【導(dǎo)讀】Whatfactors. determinewages?market?

　　

【正文】 是先了解 轉(zhuǎn)移 的動(dòng)機(jī)，然后檢查 轉(zhuǎn)移 遇到 的困難 。為什么農(nóng)民遷移到城市？有哪些 流動(dòng)特點(diǎn)？工資是由什么因素決定的？農(nóng)民工 在我國(guó)城市勞動(dòng)力市場(chǎng)是否存在歧視？ 回答這些問(wèn)題 ，我們從 一項(xiàng)從 10月到 2021年 12月在一 金融危機(jī)下農(nóng)民工就業(yè)問(wèn)題分析 7 個(gè)中央政府直轄市 的天津的調(diào)查發(fā)現(xiàn)， 除了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的人口因素，如所有權(quán)的商業(yè)，教育，經(jīng)驗(yàn)與年齡，戶籍制度的限制 對(duì) 移民的收入 有不利的影響 。本文限制了它的討論，移民和非移民工人與移民工人的定義是： 是否具有 天津戶口。 2 、 農(nóng)村向城市的遷移和工資的決定因素：一個(gè)文獻(xiàn)綜述 數(shù)百萬(wàn)的農(nóng)村居民在發(fā)展中 國(guó)家 面臨 著遷移到城市地區(qū) 的決定，每年有許多人認(rèn)為離開自己的村莊來(lái)到 城市 是值得的 。 2021年人口普查數(shù)據(jù)顯示， 在 2021 年有 一 億 四千四百三十九萬(wàn)農(nóng)村居民，或 ％的總?cè)丝?，進(jìn)入城市和城鎮(zhèn) 。 自 1980年以來(lái) 出現(xiàn)了 大規(guī)模的農(nóng)村向城市的移民，大致可以歸因于 農(nóng)村勞動(dòng)力的 巨額順差， 城鄉(xiāng)居民之間 日益擴(kuò)大的收入和消費(fèi)差距， 以及農(nóng)業(yè)稅的加重、勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高、耕地的持續(xù)減少， 造成了較大部分的農(nóng)村勞動(dòng)力 的剩余 或失業(yè)。在 20世紀(jì) 80年代初期，富余的農(nóng)村勞動(dòng)力為 70萬(wàn)， 相當(dāng)于整個(gè)農(nóng)村勞動(dòng)力的 18%而 10年后 增長(zhǎng)到約 130萬(wàn)即 28 ％ 。 日益擴(kuò)大的收入和消費(fèi)之間的差距城鄉(xiāng)居民顯然是一個(gè) 勞動(dòng)力流動(dòng)增加的因素。 1978 年， 城鎮(zhèn)居民 人均年可支配收入為 農(nóng)村居民的 倍， 到2021 年，這一比例上升至 倍 。在同一時(shí)期內(nèi)，城市比農(nóng)村的人均消費(fèi)量從 倍增長(zhǎng)到 倍， 這表明收入和消費(fèi)差距 的日益擴(kuò)大 （國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，不同年份 ， 19942021 年 ）。 此外，城鎮(zhèn)居民還享有各種國(guó)家補(bǔ)貼的食品，教育 ， 就業(yè)和醫(yī)療服務(wù)。 沉重的稅務(wù)負(fù)擔(dān)，也影響農(nóng)民的農(nóng)村移民。雖然中央政府強(qiáng)調(diào)，必須減輕這種負(fù)擔(dān)，地方政府仍然 把相當(dāng)一部分農(nóng)民的收入收稅 。更糟的是，農(nóng)業(yè)稅收是倒退 的 。例如，在 1996 年，稅率為 ％的農(nóng)村家庭的年收入 400至 500元，但只有 ％的人收入 在 2500至 5000間。 高稅 收以及農(nóng)民收入不鼓勵(lì)投資農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這也 促進(jìn)了向 城市 的 遷移。 表 1列出農(nóng)村勞動(dòng)力要遷移到城市天津 的 主要原因 ， 正如預(yù)期的那樣，農(nóng)村居民遷移，尋求更高的收入，更好的機(jī)會(huì)，更好的生活質(zhì)量，以及更好的教育，為自己和子女。有趣的是， 20 ％以上的移民提到的土地流失在 金融危機(jī)下農(nóng)民工就業(yè)問(wèn)題分析 8 表 1 農(nóng)村向城市遷移的原因 原因 回收數(shù)目 百分比 (%) 在城市有更高的收入 187 在城 市有更好的機(jī)會(huì) 203 在城市有更好的生活質(zhì)量 143 負(fù)擔(dān)的稅費(fèi) 117 更好的教育 170 孩子有更好的教育 123 在家鄉(xiāng)失去土地 98 其他 41 來(lái)源：所進(jìn)行的調(diào)查作者在天津， 2021年。 答復(fù)并不相互排斥 ， 受訪者總數(shù)是 455 。 鄉(xiāng)下 是其中 一個(gè)因素。 在有關(guān) 農(nóng)村向城市的遷移 的 文獻(xiàn)中的一些研究得出結(jié)論認(rèn)為，教育是至關(guān)重要的推動(dòng)農(nóng)村勞動(dòng)力遠(yuǎn)離自己的土地 的影響因素 ，而另一些建議，教育是不是確定 流動(dòng) 的重要選擇。 以往的 研究認(rèn)為，市場(chǎng)力量在推動(dòng)農(nóng)村人口向非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移就業(yè) 中比 非市場(chǎng)因素更重。吳，王，徐（ 1990） ，吳（ 1994）發(fā)現(xiàn)，許多中國(guó)農(nóng)村工人已經(jīng)確保非農(nóng)業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)，通過(guò)他們的朋友或親戚，網(wǎng)絡(luò)信息 的 援助 對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力在城市獲得就業(yè)機(jī)會(huì)是重要的。 在中國(guó)教育的投入回報(bào)很低， OLS 估計(jì)數(shù)的增加， 教育 收入 一年 增加的范圍從 ％至 ％ 。另一項(xiàng)研究利用廣義矩法估計(jì)的青年工人中，并得出結(jié)論認(rèn)為， 婦女總體的 教育的回報(bào)率估計(jì)約為 15 ％和 ％。趙（ 1997年）利用農(nóng)村學(xué)校教育表明， OLS估計(jì) 因?yàn)?忽視隔離農(nóng)村和城市勞動(dòng) 力市場(chǎng)低估了 我國(guó)的教育回報(bào)率 。她發(fā)現(xiàn)， 教育 預(yù)期回報(bào)率 在 農(nóng)村高中階段是相當(dāng)高的，因?yàn)樗岣吡顺鞘械木蜆I(yè)機(jī)會(huì) 使收入提高成為可能， 學(xué) 金融危機(jī)下農(nóng)民工就業(yè)問(wèn)題分析 9 者建議政府各項(xiàng)政策 去 解決 流動(dòng) 問(wèn)題。 在許多國(guó)家 工資和性別歧視 非常常見 ，中國(guó)由于其獨(dú)特的所有權(quán)結(jié)構(gòu)和戶籍制度 ， 他們擁有雄厚的實(shí)力。 Meng（ 1998年）發(fā)現(xiàn)，整體工資歧視在國(guó)有部門 較普遍 ， 有一些分歧 是國(guó)有部門 相對(duì)水平的性別歧視（ MaurerFazio amp。 Hughes, 2021。 Rozelle, Dong, Zhang, amp。 Mason,2021） ，但Dong 和 Bowles（ 2021）發(fā)現(xiàn)， 對(duì) 婦女和移民工人 的工資歧視 存在跨所有制 的 類型 ，排序依次為農(nóng) 村勞動(dòng)力移民存在的職業(yè) 、 部門 、 性別 、 年齡 、婚姻狀況 、 教育 、 尤其是原籍區(qū)域（見羅伯茨， 2021年）。 討論和結(jié)論 自 19世紀(jì) 80年代后期以來(lái) 農(nóng)村向城市的遷移已成為我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。本研究 研究主題為 農(nóng)村向城市的移民 、 移民的特點(diǎn) 、 工資的決定因素。 80年代后期以來(lái)，勞動(dòng)力過(guò)剩 、 沉重的稅務(wù)負(fù)擔(dān) 、農(nóng)村地區(qū)土地喪失 ，加上 在城市 較高的收入 、 更多的機(jī)會(huì)和更好的教育， 促使 農(nóng)民離開 農(nóng)村走往城市。 然而 過(guò)去 的 機(jī)構(gòu)特別是 戶口 系 統(tǒng)使 農(nóng)村向 城市的遷移 顯得 困難 ，但同時(shí) 政府發(fā)現(xiàn)自己處于進(jìn)退兩難的局面試圖平衡所帶來(lái)的好處和限制移民的流入 。 為了研究農(nóng)村和城市工人之間的工資差距，有人提出了 工資回歸模型，這兩個(gè)群體的工資標(biāo)準(zhǔn)是敏感的 向 工人特點(diǎn)的預(yù)期方向發(fā)展。結(jié)果還顯示，城鎮(zhèn)職工超過(guò)移徙工人，不斷持有其他所有的事情，這表明工資歧視。在此示例中， 戶口對(duì)移民和非移民工人之間的工資差距 不會(huì)有重大影響。在考慮到人力資本的特點(diǎn) 后 ， 在城市抽取的樣本但不是移民樣本中 女職工的工資收入 明顯 低于男性工人。 在 確定工人的收入 水平時(shí)所有權(quán)的企業(yè)起著重要的作用，但 國(guó)有企業(yè)的工人接受 較低 高于其他企業(yè) 的薪酬。 實(shí)證結(jié)果給予以下政策的影響。首先，戶籍制度不僅阻礙了農(nóng)村向城市的遷移，而且也 對(duì)擴(kuò)大農(nóng)村移民和城鎮(zhèn)職工之間的 工資差距 起到推波助瀾的作用 。取消戶籍制度，從而提高勞動(dòng)力流動(dòng)性 、 效率和公平性。第二，考慮到的教育和培訓(xùn) 對(duì) 移民和非移民工人 工資的積極影響 ，重要的是人力資本投資，以提高農(nóng)村和城市勞動(dòng)者 的生產(chǎn)力 。減貧戰(zhàn)略應(yīng)更加重視提高 金融危機(jī)下農(nóng)民工就業(yè)問(wèn)題分析 10 農(nóng)村人口的 教育水平，而不是限制遷移到城市。第三，在城市勞動(dòng)力市場(chǎng)可能面臨女工工資歧視 ， 需要做很多工作，以便更好地保護(hù)女職工，使婦女不能被推入地位不高 、 低工資的服務(wù)部門工 作。