【導(dǎo)讀】performance.trustissustained.

　　

【正文】 群治理為“混合之間的關(guān)系，以及各種機(jī)制的協(xié)調(diào)用于集聚?！奔褐g的治理質(zhì)量不同。質(zhì)量取決于協(xié)調(diào)成本水平和“范圍”的“協(xié)調(diào)無(wú)價(jià)”。 低 協(xié)調(diào)成本和多協(xié)調(diào)成本無(wú)價(jià)能提高治理質(zhì)量。 當(dāng)協(xié)調(diào)的利益分配不均，當(dāng)（威脅）防止投機(jī)行為協(xié)調(diào)或協(xié)調(diào)利益不確定時(shí)，協(xié)調(diào)無(wú)價(jià)不會(huì)自發(fā)或立即產(chǎn)生，即使協(xié)調(diào)收益超過(guò)成本。因此一般缺少協(xié)調(diào)無(wú)價(jià)。更多的無(wú)價(jià)協(xié)調(diào)能改善集群治理的質(zhì)量。 在集群中信任水平高，（平均 )交易成本則相對(duì)較低 , 因?yàn)榈统杀局付ê贤捅O(jiān)督成本低。此外 ,協(xié)調(diào)成本無(wú)價(jià)越低，更多的協(xié)調(diào)無(wú)價(jià)會(huì)因此出現(xiàn)。在一個(gè)集群中的信任水平受到聲譽(yù)效應(yīng)的影響。如果聲譽(yù)效應(yīng)強(qiáng) , 濫用信任會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，因此信任文化是持續(xù)的。 中介機(jī)構(gòu)存在降低協(xié)調(diào)成本 和擴(kuò)大協(xié)調(diào)無(wú)價(jià)的范圍有三個(gè)相關(guān)的原因。首先 , 他們提供了一個(gè)“橋梁紐帶” 在兩個(gè)或多個(gè)之間否則不能連接交換伙伴 (Weevily and Zachery, 1999)。其次，中介機(jī)構(gòu)降低協(xié)調(diào)成本，因?yàn)樗鼈儭斑B接認(rèn)知”。 企業(yè)之間 的橋梁 中介機(jī)構(gòu)可以認(rèn)知不同市場(chǎng)環(huán)境中運(yùn)作的差異。而連接認(rèn)知有特別重要的作用在集群中考慮集群實(shí)際的特征是“認(rèn)知分工” (Belus and Tardigrada, 2021)。 領(lǐng)導(dǎo)公司是“具有卓越協(xié)調(diào)能力和駕馭能力，改變戰(zhàn)略中心” (Lorenz and Baden fuller, 1995)。領(lǐng)導(dǎo)公司的行為影響整個(gè)集群的功能，因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)企業(yè)有能力和動(dòng)力投資于一個(gè)有競(jìng)爭(zhēng)力的整體公司網(wǎng)絡(luò)。我們確定了三個(gè)投資于領(lǐng)導(dǎo)公司的其他公司的積極作用（這些可以被稱為“領(lǐng)導(dǎo)公司外部性”）在集群中 :國(guó)際化、創(chuàng)新、有助于解決集體行動(dòng)問(wèn)題 (Olson, 1971)。 因此 , 領(lǐng)導(dǎo)公司能加強(qiáng)合作 ,甚至可以增加企業(yè)的業(yè)績(jī)。 集體行動(dòng)的“問(wèn)題”在集群中是相關(guān)的 (Olson, 1971)。即使在合作的集體利益中實(shí)現(xiàn)集體（目標(biāo)）超過(guò)集體成本，這種合作不（總是）自發(fā)發(fā)展的。不同的集體 行動(dòng)問(wèn)題如教育、培訓(xùn)和創(chuàng)新是相互聯(lián)系的在集群中。對(duì)每個(gè)集體行動(dòng)問(wèn)題會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的管理體制。在這種情形下 , 一個(gè)管理體制可以被定義為一種“相對(duì)穩(wěn)定的合作協(xié)議處理克服集體行動(dòng)問(wèn)題的能力。” 港口當(dāng)局作為集群管理者 雖然有各種行為者參與集群治理，但港務(wù)局起著最核心的作用?？梢园选凹汗芾碚摺泵枋鰹楦劭诋?dāng)局的作用。我們討論集群管理者的一般作用，港務(wù)當(dāng)局所處的位置、收入來(lái)源和投資決策。 一個(gè)“完美”的集群管理者將是一個(gè)具有以下四個(gè)特點(diǎn)的組織： 集群管理者激勵(lì)來(lái)投資在產(chǎn)業(yè)集群中，因?yàn)樗氖?入與集群績(jī)效有關(guān)。一個(gè)“完美”的集群管理者將收到一份增值產(chǎn)生的收入在集群中，比如通過(guò)“集群稅”。 集群管理者進(jìn)行投資活動(dòng)獲得集群收益（替代公司特殊收益）。此外 , 集群管理者的目標(biāo)是當(dāng)投資的“集群收益”超過(guò)成本。 集群管理者的目的是把投資成本分配給那些投資獲益的公司。這涉及到一起籌措資金安排于一組特定的受益人公司。 集群管理者經(jīng)營(yíng)達(dá)到自給自足：經(jīng)過(guò)一段時(shí)間投資等于收入。 港務(wù)局匹配所有四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：它們有動(dòng)機(jī)和資金投資于集群。在港口集群中港口費(fèi)和租賃向投資提供資金。此外 ,它們通常自給自足及投資于整個(gè)集 群的績(jī)效。港口當(dāng)局投資于一般福利活動(dòng)，例如港口拓展、安全、疏浚?？紤]到制度的關(guān)系 ,大多數(shù)港口當(dāng)局沒(méi)有利潤(rùn)的驅(qū)動(dòng)。 港務(wù)局擁有并開(kāi)發(fā)港區(qū)而獲得收益，港口集群是一個(gè)具有吸引力的位置，因?yàn)樗鼈兛梢猿鲎飧嗟耐恋?，并且收取更高的價(jià)格。此外 ,港口當(dāng)局還征收“港口費(fèi)”。 因此 ,船只越多的港口會(huì)產(chǎn)生較高的港口費(fèi)?；谏鲜鰞蓚€(gè)原因，港口當(dāng)局有明確鼓勵(lì)投資于港口集群的性能。 港口當(dāng)局有各種來(lái)源的收入。對(duì)存在的各項(xiàng)費(fèi)用和相對(duì)重要性收取不同的費(fèi)用在不同的港口之間 (Asar, 2021)。一般來(lái)說(shuō) ,增加港口 當(dāng)局的收入來(lái)源有三個(gè) : 船東 /船舶經(jīng)營(yíng)人費(fèi)用；在港口租借費(fèi) ,包括碼頭營(yíng)運(yùn)人；費(fèi)用為船方。費(fèi)用為船東 /船舶經(jīng)營(yíng)人的被稱為“港口費(fèi)”，大多數(shù)情況下與船只大小有關(guān)。這些港口費(fèi)是合理的從事疏浚，安全系統(tǒng) ,以及在港內(nèi)的投資。租賃費(fèi)用是公司按租約收取的，如碼頭營(yíng)運(yùn)人倉(cāng)儲(chǔ)和生產(chǎn)企業(yè)。貨主碼頭費(fèi)大多數(shù)與貨物大小或者商品價(jià)值有關(guān)。一些港口當(dāng)局沒(méi)有碼頭費(fèi)，因?yàn)樨浿鏖g接也支付其他費(fèi)用。在這樣的情況下 , 部分其他費(fèi)用都可以被看作是“偽碼頭費(fèi)”。 這意味著港口費(fèi)用不需要完全正當(dāng)在基礎(chǔ)投資上獲益對(duì)承租人或船東。投資為貨主的利益，如投資 于腹地基礎(chǔ)設(shè)施，接近腹地或倉(cāng)儲(chǔ)設(shè)施是合理的，因?yàn)樨浿髯鳛楦劭谑褂谜咧Ц丁白罱K”的港口費(fèi)。因此 ,這些貨主的投資收益是正當(dāng)?shù)?，即使港口費(fèi)用只能由居住者和運(yùn)輸公司支付。 港口費(fèi)用是合理的由港口當(dāng)局投資?！巴顿Y評(píng)估” — 是根據(jù)港口當(dāng)局投資的一些準(zhǔn)則作出的投資。我們主張以下簡(jiǎn)單的規(guī)則為港口集群管理者投資評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)：集群的投資效益應(yīng)該超過(guò)集群成本。集群的好處是集聚企業(yè)利益的總和，集群的成本是集聚企業(yè)的投資成本。在大多數(shù)情況下 ,成本會(huì)損失，因?yàn)楦劭谫M(fèi)用需要集群投資。因?yàn)槌杀镜扔谑杖?，高投資水平需要 高的港口費(fèi)用。 鹿特丹港的集群治理 在本節(jié)中，我們提出一個(gè)對(duì)鹿特丹港的實(shí)證案例研究。我們采訪了 43 個(gè)港口專家在鹿特丹市的港口。首先 ,我們處理集群治理的重要性為了集聚的績(jī)效。在接下來(lái)的四個(gè)段落里，我們討論了四個(gè)變量影響集群治理質(zhì)量的實(shí)證結(jié)果。第六，我們也簡(jiǎn)要的討論港口當(dāng)局在鹿特丹市的作用并最后得出結(jié)論。 這些研究結(jié)果表明一般來(lái)說(shuō)集群治理是同樣的重要與集群結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但更重要的是國(guó)際和國(guó)內(nèi)政策。專家們也要求它們的排名表明集群治理四個(gè)變量的相對(duì)重要性。 特丹港口群 幾乎所有集群專家們都同意信任是很重要的對(duì)集群治理質(zhì)量這一觀點(diǎn)，如上所述，認(rèn)為信任是最重要的治理變量。集群專家評(píng)估關(guān)于信任的存在在鹿特丹港和它的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手安特衛(wèi)普和漢堡。 幾乎所有集群專家也同意領(lǐng)導(dǎo)公司的存在是集群治理質(zhì)量的重要因素。專家評(píng)估三個(gè)競(jìng)爭(zhēng)港口如下： 鹿特丹 安特衛(wèi)普 漢堡 領(lǐng)導(dǎo)公司存在 b明顯優(yōu)于最壞港口 安特衛(wèi)普被評(píng)為最積極的、漢堡得分最低?？偟膩?lái)說(shuō) ,專家表明這三個(gè)港口是評(píng)分方面相對(duì)較好的領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)。 特丹的港口群 關(guān)于中介機(jī)構(gòu) ,有相當(dāng)多數(shù)專家同意假定中介機(jī)構(gòu)對(duì)集群治理有積極作用，但 43個(gè)專家中有 9個(gè)不同意。 最后我們討論了集體行動(dòng)問(wèn)題解決方案的質(zhì)量。提出了五個(gè)集體行動(dòng)問(wèn)題建議在港口中，集群專家判斷四個(gè)相關(guān)： 問(wèn)題 集體行動(dòng)問(wèn)題 相關(guān) 不相關(guān) 培訓(xùn)和教育 38a 3 市場(chǎng)和推廣 37 a 4 腹地進(jìn)入 37 a 4 創(chuàng)新 29 a 12 國(guó)際化 13 28 a a相當(dāng)多數(shù) 鹿特丹市港口當(dāng)局 (RMPM)是一個(gè)公共的地主港。 該組織是一個(gè)正式的為鹿特丹港市的一部分，但是很大一部分有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。目前 , 修改體制結(jié)構(gòu)，港口當(dāng)局授予更多的自主權(quán)，改變監(jiān)測(cè)和控制功能，從市議會(huì)到獨(dú)立董事會(huì)的討論。然而 ,即使當(dāng)建議新構(gòu)架被批準(zhǔn)后，市政當(dāng)局仍然是主要的主導(dǎo)者。 結(jié)論 在本文中 ,我們認(rèn)為港口集群治理分析增加了我們了解港口競(jìng)爭(zhēng) , 港口發(fā)展和港口的功能。我們已經(jīng)提供了一份分析框架用于分析 (港口 )集群治理。集群治理的質(zhì)量取決于在一個(gè)集群中的交易費(fèi)用和“協(xié)調(diào)無(wú)價(jià)的范圍”。而 四個(gè)變量同時(shí)影響治理質(zhì)量：領(lǐng)導(dǎo)公司的存在，中介機(jī)構(gòu)的存在，信任水平和解決 集體 行動(dòng)問(wèn)題的能力。集群治理的評(píng)估可以通過(guò)分析這四個(gè)變量。在這種方法中 , 港口當(dāng)局不再是中心位置，他們?cè)诩褐卫碇腥云鹬匾饔?，但他們的作用是與私營(yíng)企業(yè)的活動(dòng)，協(xié)會(huì)及公私機(jī)構(gòu)相互聯(lián)系的。港口當(dāng)局的活動(dòng)范圍從而被分析在更廣泛的框架中。