【導(dǎo)讀】Theterm??socialhousing??publichousing?

　　

【正文】 先描述了不同定義下社會(huì)保障住房模式，以及比利時(shí)和佛蘭德社會(huì)住房政策的歷史回顧，給出當(dāng)前在佛蘭德社會(huì)住房現(xiàn)狀的簡(jiǎn)要說(shuō)明。文章結(jié)尾的進(jìn)行了政策選擇的討論。文章研究的背景原因是該地區(qū)的房屋部長(zhǎng)的意圖改革佛拉德社會(huì)住房的監(jiān)管架構(gòu)，研究人員要求劃分，確定分配制度，以及有關(guān)廉租房租金的確認(rèn)。完成的研究結(jié)果由溫特斯等人提供。 社會(huì)福利性住房一詞涵蓋了在歐洲范圍內(nèi)普遍的住房保障舉措，目的是提供良好品質(zhì)，負(fù)擔(dān)得起的住房。也就是很多人在文獻(xiàn)中提到的經(jīng)濟(jì)適用房。麥克倫南多（ 1997）聲稱(chēng)，社會(huì)住房是必要的，特別是房屋的需求超過(guò)了社會(huì)需要的有效需求預(yù)期。一般來(lái)說(shuō)，社會(huì)住房意味著是弱勢(shì)群體可以負(fù)擔(dān)得起的住房。對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)一步查找時(shí)（見(jiàn)各種定義，例如，奧克斯利 2021 年），尤為引人注目的是，許多人的觀點(diǎn)出奇的一致。例如，可以參照社會(huì)住房租賃和購(gòu)買(mǎi)兩種。這些業(yè)主房子可以是公共或私人業(yè)主，如果尋求的是房屋的投資管理，這樣是錯(cuò)誤的 做法。此外，居民的住房支付能力，政府可以安排提供購(gòu)房補(bǔ)貼。在本文的其余部分我們認(rèn)為以下定義：所有出租住房的分配和需要不能由市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行分配）。 社會(huì)住房在不同國(guó)家有不同的類(lèi)型，作為一個(gè)普遍性的社會(huì)住房和安全網(wǎng)模型都是杰出的例子。但在普遍性模型上也是有差別的，歌特 2021 年在歐洲為社會(huì)提供了一個(gè) 住房類(lèi)型 。他區(qū)分了三種概念。首先是爭(zhēng)取剩余的供給以應(yīng)付社會(huì)的需求，他清楚地說(shuō)明這是僅限于最弱勢(shì)的群體之間。其二，以社會(huì)需求為目標(biāo)，并在一個(gè)更大的公共干預(yù)的程度上把握房屋的價(jià)格和質(zhì)量。這個(gè)概念的目的是保證提供既具有互補(bǔ) 性，為整個(gè)住房市場(chǎng)供應(yīng)完善的保障體系，并對(duì)整個(gè)房地產(chǎn)進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)控。 如何比較佛拉德社會(huì)出租業(yè)比較其他國(guó)家的社會(huì)租房？本節(jié)描述在國(guó)際視野比較 5 個(gè)孩子佛蘭德斯其他國(guó)家，其中一些小型社會(huì)（愛(ài)爾蘭，西班牙和德國(guó)租賃業(yè)，多），較大的部門(mén)（英國(guó)和荷蘭）（見(jiàn)溫特斯等人。 2021 年）等。這樣做的目的是描述在這些國(guó)家的社會(huì)租房部門(mén)不同的特點(diǎn)，為搜索差異和雙和單一模式的跡象提供 在荷蘭和英國(guó)，社會(huì)出租行業(yè)中占有較大的市場(chǎng) 份額，即 35％和 20％的住房是社會(huì)出租房。在這兩個(gè)國(guó)家，我們看到了的趨 勢(shì)，在社會(huì)出租住房由政府擁有的下降。在荷蘭，市政住房公司已經(jīng)基本 上消失了，并在英國(guó)，數(shù)的的 RSL（注冊(cè)社會(huì)地主）正在逐步增加。目前這些管理英國(guó)房屋 6％的股份。英國(guó)和荷蘭房屋租用之間的一個(gè)區(qū)別是，前者是社會(huì)部門(mén)在履行安全網(wǎng)功能，后者社會(huì)部門(mén)是溝通眾多目標(biāo)群體的橋梁。 在西班牙，德國(guó)和愛(ài)爾蘭，在佛蘭德，社會(huì)出租行業(yè)是溫和范圍，不同的 3％和 9％。不過(guò)，主要的社會(huì)之間存在分歧租用這些國(guó)家的部門(mén)。在德國(guó)和西班牙，一個(gè)充滿(mǎn)活力的社會(huì)出租業(yè)存在，這是由私人業(yè)主管理。住房是建立并保持與補(bǔ)貼一段時(shí)間，他們也負(fù)擔(dān)得起的住房的分 配規(guī)則的主體。在這一時(shí)期結(jié)束時(shí)，這些住宅都是免費(fèi)的。在愛(ài)爾蘭，滿(mǎn)足了社會(huì)出租業(yè)社會(huì)安全網(wǎng)和國(guó)有部門(mén)的職能是由地方當(dāng)局。社會(huì)租用荷蘭部門(mén)不明確性；一方面最大收入標(biāo)準(zhǔn)適用，另一方面優(yōu)先權(quán)規(guī)則適用于弱勢(shì)群體。 從 1992 年“國(guó)家房屋論壇”的討論文件到最近的法案，房屋政策的形成過(guò)程顯示出：針對(duì)之前處在次要地位的國(guó)家房屋的全面解決方案和僵化的、官僚的現(xiàn)行框架模式，政策都作出了快速持續(xù)的改善?！爸亟ㄅc發(fā)展項(xiàng)目（ RDP）”提出要為了振奮人心的綜合構(gòu)想。然而， 1994 年“房屋白皮書(shū)”發(fā)布，其中包括很多因素 （比如財(cái)政、環(huán)境、服務(wù)、工作創(chuàng)造、教育和其他設(shè)備），主要是注重在五年之內(nèi)提供一百萬(wàn)套住房這個(gè)單一的可預(yù)期目標(biāo)。然而，在這個(gè)目標(biāo)中還是存在一些疑問(wèn)，就是在住房交付必須要得到增加的情況下和在所謂的“只有有限的國(guó)家津貼可以解決房屋的價(jià)格問(wèn)題”這兩個(gè)限制性條件下，對(duì)“房屋 ” 的衡量?？蔂?zhēng)辯的東西還是存在的，不管是“重建與發(fā)展項(xiàng)目（ RDP）”或“房屋白皮書(shū)”在政策方面的變動(dòng)反應(yīng)出的政府和房屋署的政策，還是在“重建與發(fā)展項(xiàng)（ RDP）”完成的目標(biāo)數(shù)據(jù)被隨后的財(cái)政制約所審核。無(wú)論哪個(gè)解釋比較準(zhǔn)確，對(duì)于受益人和工作部門(mén)來(lái)說(shuō)，結(jié) 果必須被看成是期望的不可實(shí)現(xiàn)的提升。 5．市場(chǎng) 市場(chǎng)被認(rèn)為是最古老的協(xié)調(diào)機(jī)制。它創(chuàng)造生產(chǎn)者之間的競(jìng)爭(zhēng)使用資源，以最為有效的方式以生產(chǎn)最便宜的貨物。另外，市場(chǎng)機(jī)制可以實(shí)現(xiàn)股權(quán)在不同的買(mǎi)主和賣(mài)主之間轉(zhuǎn)化?！笆袌?chǎng)是一個(gè)客觀的力量，類(lèi)似于一個(gè)經(jīng)濟(jì)游戲不再分優(yōu)等生和劣等生，其成果可是好是壞，但請(qǐng)不要或不公正” (巴爾， 1987， p46 例 )。在維爾伽科斯的話，司法的市場(chǎng)須參閱機(jī)會(huì)均等?！霸谵D(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)上，每個(gè)人都提供了同樣的機(jī)會(huì)，以取得他或她的目標(biāo)，但這并不意味著每個(gè)人都應(yīng)保證成功實(shí)現(xiàn)他或她的目標(biāo)” (維爾伽科斯， 1987)。 據(jù)說(shuō)最重要的優(yōu)點(diǎn)在于市場(chǎng)機(jī)制的競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)點(diǎn)，正如模式的交流和刺激 (彼得斯， 1996)。經(jīng)濟(jì)困境的在 70 和 80 年代使得人們重新考慮國(guó)家和市場(chǎng)之間的關(guān)系。經(jīng)過(guò)加速了一個(gè)激進(jìn)的干預(yù)市場(chǎng)來(lái)解決問(wèn)題，這被認(rèn)為是由于過(guò)度干預(yù)的國(guó)家。市場(chǎng)從來(lái)就被看作是現(xiàn)代社會(huì)組織最有效的方法。國(guó)家干預(yù)被認(rèn)為是弊多于利 (博耶， 1996)。這導(dǎo)致了一陣改革，世界各地發(fā)生了國(guó)家、市場(chǎng)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的清除。全球化進(jìn)一步影響政府對(duì)市場(chǎng)的投放，使他們將現(xiàn)代化進(jìn)程的制度安排為了能夠適應(yīng)全球競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。這些組合因素導(dǎo)致了在世界各地的住房治理發(fā)生了類(lèi)似的趨 勢(shì)，并在上世紀(jì) 90 年代和以后為主。 弗拉得社會(huì)住房今天不能簡(jiǎn)單地對(duì)號(hào)入座。這樣的舉措在不同地方應(yīng)采取不同的方法。弗拉德社會(huì)廉租房仍然是一個(gè)典型的模型，但目前的事態(tài)發(fā)展可以作為一個(gè)模式轉(zhuǎn)變作為參考和例子。在這點(diǎn)上可見(jiàn)弱勢(shì)群體的分配上，中央采取了優(yōu)先供給的模式。另一方面，有什么可稱(chēng)為明顯標(biāo)志并且是單一且通用模型？調(diào)查結(jié)果表明，社會(huì)廉租房有相對(duì)良好的質(zhì)量，在居民中也有很好的口碑。最后，弗拉得社會(huì)保障部門(mén)是不是一個(gè)安全網(wǎng)，主要是看其針對(duì)最脆弱的人采取的是什么樣的社會(huì)保障措施。 從上述研究可以看到 “最直接需求領(lǐng)域”是針對(duì)住所供應(yīng)的雙重必要條件、可持續(xù)的工作崗位創(chuàng)造和建筑工業(yè)授權(quán)三者的更好的綜合解決方法。這個(gè)需要顯示在各級(jí)政府的政策形成和執(zhí)行上，也通過(guò)那些承認(rèn)其他關(guān)鍵認(rèn)識(shí)的經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知的有效性的反饋系統(tǒng)表現(xiàn)。私營(yíng)部門(mén)組織致力于完成更廣大的重建項(xiàng)目的目標(biāo)，而這些私營(yíng)部門(mén)組織決議的支持者必須預(yù)見(jiàn)到政策制定者所造成的更大的環(huán)境因素，如果它們無(wú)價(jià)值的貢獻(xiàn)繼續(xù)下去的話。 同樣的，要加強(qiáng)私營(yíng)部門(mén)重要人士、政策制定者、學(xué)者和受益人之間的經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)交流，而要加強(qiáng)交流必須要通過(guò)出版界和論壇加以鼓勵(lì)。如果問(wèn)題不想被擱置，那 么就需要給予上述支持和宣傳，這樣會(huì)給多樣化領(lǐng)域提供一個(gè)更好的途徑，就像 25 年前或者更早時(shí)候所展現(xiàn)出來(lái)的特點(diǎn)一樣。 出處： 賽恩和溫特，開(kāi)放訪問(wèn)： 佛蘭 德社會(huì)住房的未來(lái)，（ 2021） 23:P21523