【正文】 顯然沒(méi)有盡到此項(xiàng)義務(wù)，當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。既然。貨物品質(zhì)不良。是裝船前業(yè)已存在的，那么被答辯人在簽發(fā)提單時(shí)，不免除其責(zé)任，完全應(yīng)該在提單上批注表明貨物表面狀況不良。被答辯人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的賠償責(zé)任。(七)、鑒于上述理由，既然答辯人的訴訟請(qǐng)求是合法的，答辯人申請(qǐng)?jiān)V前扣船。帕默斯。輪沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。另外，由于并入提單的租約有裝卸時(shí)間條款，答辯人當(dāng)然有權(quán)在支付滯期費(fèi)的條件下，合理調(diào)劑裝卸速度。本案中，答辯人所使用的卸貨時(shí)間并未發(fā)生滯期，因此，被答辯人也無(wú)權(quán)索賠所謂的。船期損失。綜上所述，答辯人懇請(qǐng)二審法院依法維持原判，駁回上訴。 　　[二審審判結(jié)果]　　廣東省高級(jí)人民法院認(rèn)為，土畜產(chǎn)公司非本案海上運(yùn)輸合同的當(dāng)事人，而是本案指示提單的通知方，該指示提單不記名，即為托運(yùn)人指示，由于土畜產(chǎn)公司已對(duì)本案貨物支付了貨款、贖取了相關(guān)的單證，即提單已由土畜產(chǎn)公司持有，提單所證明的債權(quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生了轉(zhuǎn)移，成為了貨方或稱提單關(guān)系人，土畜產(chǎn)公司依據(jù)提單享有權(quán)利，并承擔(dān)提單加予的義務(wù)，故其有權(quán)對(duì)承運(yùn)人蒙都公司主張相應(yīng)的權(quán)利、要求蒙都公司承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)?！　　吨腥A人民共和國(guó)海商法》第46條規(guī)定：。承運(yùn)人對(duì)集裝箱裝運(yùn)的貨物的責(zé)任期間是指從裝貨港接受貨物時(shí)起至卸貨港交付貨物時(shí)止，貨物處于承運(yùn)人掌管之下的全部期間。承運(yùn)人對(duì)非集裝箱裝運(yùn)的貨物的責(zé)任期間，是指從貨物裝上船時(shí)起至卸下船時(shí)止，貨物處于承運(yùn)人掌管之下的全部期間。在承運(yùn)人的責(zé)任期間，貨物發(fā)生滅失或者損壞，除本節(jié)另有規(guī)定外，承運(yùn)人應(yīng)擔(dān)負(fù)賠償責(zé)任。第47條規(guī)定。承運(yùn)人在船舶開航前和開航當(dāng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎處理，使船舶處于適航狀態(tài)，妥善配備船員、裝備船舶和配備供應(yīng)品，并使貨艙、冷藏艙、冷氣艙和其他載貨處所適于并能安全收受、載運(yùn)和保管貨物。承運(yùn)人或他的受雇人員或其代理人履行的是謹(jǐn)慎處理使船舶適航義務(wù)，是指承運(yùn)人在考慮或已知的或能合理預(yù)見到預(yù)定航次中包括貨物性質(zhì)在內(nèi)的所有情況后所采取的合理措施。承運(yùn)人持有美國(guó)裝貨港簽發(fā)的《國(guó)家貨物局清潔證書》和《美國(guó)農(nóng)業(yè)部裝載檢驗(yàn)證書》，證明。帕默斯。輪已進(jìn)行了貨艙清潔，裝載范圍清潔、適載。　　《中華人民共和國(guó)海商法》第48條規(guī)定。承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)妥善地、謹(jǐn)慎地裝載、搬移、積載、運(yùn)輸、保管、照料和卸載所運(yùn)貨物。本條規(guī)定了承運(yùn)人管理貨物的義務(wù)，系指在上述七個(gè)工作環(huán)節(jié)中，承運(yùn)人應(yīng)在每一環(huán)節(jié)中都應(yīng)建立一個(gè)良好的工作系統(tǒng)?？紤]到貨種、航線等情況，承運(yùn)人應(yīng)建立一整套的通風(fēng)程序，嚴(yán)格控制艙內(nèi)溫度與溫度的急劇變化，以保證貨運(yùn)質(zhì)量。承運(yùn)人應(yīng)用通常合理方法處理上述貨運(yùn)環(huán)節(jié)，采取合理措施防止和減少貨損的發(fā)生。土畜產(chǎn)公司未主張蒙都公司是違反了該條義務(wù)致使貨物遭受損壞的。且蒙都公司已履行了作為承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，即已謹(jǐn)慎處理使船舶適航、正當(dāng)方法管理貨物和合理航行的義務(wù)?！　∝浀礁垡院螅瑧?yīng)土畜產(chǎn)公司和蒙都公司的要求，廣東商檢公司和廣東進(jìn)出口商檢局分別對(duì)本案貨物進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)論均是本案蛋白質(zhì)含量的問(wèn)題在貨物裝船前就已經(jīng)存在。這進(jìn)一步證明了是安德利公司提供的貨物的蛋白質(zhì)含量不符合購(gòu)銷合同要求的，蒙都公司已盡到了承運(yùn)人正確管理貨物的職責(zé)。　　本案豆粕是存在雜質(zhì)，外觀有缺陷，但土畜產(chǎn)公司主張貨物不合格的依據(jù)是蛋白質(zhì)的含量低于購(gòu)銷合同的約定，可見蛋白質(zhì)含量問(wèn)題應(yīng)是買賣合同下的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，何況本案的貨物雜質(zhì)裝船前已存在，也就是說(shuō)土畜產(chǎn)公司的供貨方未按購(gòu)銷合同的標(biāo)準(zhǔn)提供貨物，而不是產(chǎn)生于承租人從轉(zhuǎn)運(yùn)港接受貨物時(shí)起至卸貨港交付貨物時(shí)止，貨物處于承運(yùn)人掌管之下的責(zé)任期限。蛋白質(zhì)含量引致的貨物質(zhì)量問(wèn)題應(yīng)由購(gòu)銷合同法律關(guān)系去調(diào)整，而不是承運(yùn)人蒙都公司承擔(dān)責(zé)任的范圍。從客觀上說(shuō)，蛋白質(zhì)的含量是承運(yùn)人的目力不能檢驗(yàn)出來(lái)的，蛋白質(zhì)含量的不合標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)屬于貨物內(nèi)存在的憑目力不能發(fā)現(xiàn)的缺陷。在航運(yùn)上，此種情形仍列為在接受貨物時(shí)外表狀態(tài)良好的狀況，承運(yùn)人對(duì)此類貨物簽發(fā)的是清潔提單。　　本案貨差的損失是由于貨物提供時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)不符合購(gòu)銷合同的標(biāo)準(zhǔn)，即貨差的損失必然存在，而且本案豆粕并末發(fā)生霉變的情況，只是蛋白質(zhì)的含量與購(gòu)銷合同的約定不符，這應(yīng)該是屬于貨物的品質(zhì)等級(jí)問(wèn)題，尚不屬于內(nèi)裝貨物外露、包破、銹蝕、污損等須批注不清潔提單的范圍。將貨物因品質(zhì)引致的貨差的損失作為承運(yùn)人的賠償范圍，也不符合《中華人民共和國(guó)海商法》第46條規(guī)定。　　況且，本案提單正面條款載明了。不知條款。：shipperamp。lsquo。 swei沙t，quandtyandqudi守unknown.(托運(yùn)人通知托運(yùn)的重量、數(shù)量和品質(zhì)，承運(yùn)人不知)。蒙都公司作為承運(yùn)人也不可能要求船長(zhǎng)具備糧食專家或檢驗(yàn)人員的專業(yè)知識(shí)，船長(zhǎng)不可能對(duì)其承運(yùn)的貨物的性質(zhì)、質(zhì)量與用途做出判斷。本案豆粕的價(jià)格差異是蛋白質(zhì)的含量引致的，托運(yùn)人托運(yùn)貨物時(shí)提供的《SCS質(zhì)量證書》 %以上，承運(yùn)人此時(shí)是無(wú)合理根據(jù)懷疑該蛋白質(zhì)的含量，也無(wú)義務(wù)要對(duì)該蛋白質(zhì)的含量進(jìn)行查驗(yàn)。故該。不知條款。對(duì)蒙都公司是發(fā)生法律效力的?！　⊥列螽a(chǎn)公司與安德利公司的購(gòu)銷合同約定了豆粕的蛋白質(zhì)、脂肪、纖維、水份的含量而末約定豆粕的感官性狀。且該購(gòu)銷合同的檢驗(yàn)條款載明。按照FCIS或有關(guān)當(dāng)局簽發(fā)的證書，裝運(yùn)港的質(zhì)量、重量、狀況和檢疫被認(rèn)定是最終的。前述已查實(shí)裝運(yùn)港的貨物檢驗(yàn)證書證明蛋白質(zhì)的含量是合格的。中國(guó)的豆粕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是關(guān)于豆粕的感官性狀和夾雜物的要求，沒(méi)有規(guī)定蛋白質(zhì)的含量標(biāo)準(zhǔn)，故用中國(guó)規(guī)定的豆粕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量外貿(mào)進(jìn)口合同的豆粕質(zhì)量，是不合理的。　　因此，蒙都公司對(duì)本案貨物因蛋白質(zhì)含量引致的貨差損失無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任?！　￡P(guān)于蒙都公司對(duì)土畜產(chǎn)公司提出反訴。(1) 蒙都公司稱土畜產(chǎn)公司不合理停止卸貨，應(yīng)賠償蒙都公司的船舶額外停泊費(fèi)、停止卸貨10天的營(yíng)運(yùn)收入、申請(qǐng)法院強(qiáng)制卸貨的申請(qǐng)費(fèi)、檢驗(yàn)費(fèi)的損失及費(fèi)用110。但不合理停止卸貨的責(zé)任，應(yīng)是比合同約定多出的時(shí)間的責(zé)任。由于本案租船合同約定卸貨率為每 3000噸，每晴天工作日24小時(shí)連續(xù)計(jì)算，即卸貨時(shí)間應(yīng)是17天。本案貨物的始卸貨時(shí)間為1998年4月30日，至同年5月5日為5天，同年5月6日開始停止卸貨日。同年5月19日全部貨物卸畢日，共13天，合計(jì)18天，且同年5月14日，僅尚余2600噸貨物未卸，蒙都公司要求以停止卸貨的全部時(shí)間計(jì)算額外的費(fèi)用和將可收取的營(yíng)運(yùn)收入，依據(jù)不夠充分。(2)、申請(qǐng)扣押。帕默斯。輪錯(cuò)誤，賠償蒙都公司1998年5月21日至29日的停航營(yíng)運(yùn)收入、被扣押期間港口費(fèi)用、出具擔(dān)保函手續(xù)費(fèi)、扣押執(zhí)行費(fèi)的損失 68?；谕列螽a(chǎn)公司的本訴無(wú)法律依據(jù)，土畜產(chǎn)公司申請(qǐng)扣押。帕默斯。輪因而錯(cuò)誤，根據(jù)COOPERSANDLYBRAND會(huì)計(jì)師對(duì)蒙都公司1997年1月 1 日。1997年6月28日、1997年6月29 。1997年10月 31日、1998年1月1 日。1998年1月18日三個(gè)航次的平均每天的營(yíng)運(yùn)收入為5863美元，計(jì)得蒙都公司被扣船9天期間的營(yíng)運(yùn)損失是52767美元，蒙都公司支付給原審法院的扣船執(zhí)行費(fèi)(含看船費(fèi))8000美元，土畜產(chǎn)公司均應(yīng)予賠償。(3)、賠償蒙都公司為本案支付的律師費(fèi)問(wèn)題。雙方當(dāng)事人末約定因本案糾紛所產(chǎn)生律師費(fèi)的承擔(dān)事宜，且我國(guó)法律尚未規(guī)定過(guò)錯(cuò)方須支付對(duì)方的律師費(fèi)用，該反訴請(qǐng)求不予支持。(4)、撤銷并退回蒙都公司提供的擔(dān)保函問(wèn)題。1998年5月 28日蒙都公司通過(guò)中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廣東省分公司提供了160萬(wàn)美元的擔(dān)保使嚴(yán)欲P瞻+斯臥輪的扣押得以解除，現(xiàn)由于土畜產(chǎn)公司申請(qǐng)扣船錯(cuò)誤，該擔(dān)保應(yīng)予撤銷。 　　綜上所述，蒙都公司上訴有理，應(yīng)予支持。原審判決適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第145條、 《中華人民共和國(guó)海商法》第46條、第48條、第51條、 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第64條、第96條、第153條第1款第(2)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：　　一、撤銷原審判決?！　《Ⅰg回土畜產(chǎn)公司對(duì)蒙都公司的訴訟請(qǐng)求?！　∪⑼列螽a(chǎn)公司賠償蒙都公司被扣船期間的營(yíng)運(yùn)損失 52767美元、蒙都公司支付的扣船執(zhí)行費(fèi)共60767美元?！　∷?、駁回蒙都公司對(duì)土畜產(chǎn)公司的其他反訴請(qǐng)求。