公司債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案-資料下載頁
2025-05-11 23:37本頁面
【正文】 應(yīng)的民事責(zé)任。本院不再對上訴人提出的幾枚印章進(jìn)行鑒定。上訴人關(guān)于一審法院僅以《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上加蓋的擔(dān)保人公章不是實業(yè)公司的印章，也不是實業(yè)公司名稱變更前在工商管理部門登記備案并合法使用的印章為由，認(rèn)定在該轉(zhuǎn)讓協(xié)議擔(dān)保人欄內(nèi)蓋章不是實業(yè)公司的真實意思表示不能成立的上訴理由，本院予以支持。在簽訂《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時，周作亮同為集團(tuán)公司和實業(yè)公司的法定代表人，其“周作亮印”和“周作亮章”兩枚私章是否分別代表集團(tuán)公司和實業(yè)公司，只是其內(nèi)部區(qū)別，對外無法律約束力，一審法院關(guān)于羅邦良所持《授權(quán)書》上加蓋的“周作亮印”僅代表集團(tuán)公司，而不代表實業(yè)公司的認(rèn)定不當(dāng)。依照《中華人民共和國公司法》第六十條關(guān)于“董事、經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個人債務(wù)提供擔(dān)?！币约氨驹骸蛾P(guān)于適用中華人民共和國公司法若干問題的解釋》第四條關(guān)于“董事、經(jīng)理違反中華人民共和國公司法第六十條的規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個人債務(wù)提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效。除債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外，債務(wù)人、擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)對債權(quán)人的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的規(guī)定，集團(tuán)公司作為當(dāng)時實業(yè)公司的第一大股東，實業(yè)公司為其提供的擔(dān)保應(yīng)認(rèn)定為無效。因轉(zhuǎn)讓協(xié)議中明確規(guī)定集團(tuán)公司到期不能清償溫州國投該筆債務(wù)的，由其持有的實業(yè)公司的法人股股票折抵債務(wù)，故債權(quán)人溫州國投對實業(yè)公司為其股東集團(tuán)公司提供擔(dān)保應(yīng)是明知的，鑒于溫州國投和實業(yè)公司違反法律禁止性規(guī)定簽訂保證合同，對該擔(dān)保無效無效均具有過錯，故依照本院《關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋》第七條關(guān)于“主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯的，擔(dān)保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一”的規(guī)定，對擔(dān)保無效所造成的損失，即債務(wù)人集團(tuán)公司不能清償債務(wù)部分，實業(yè)公司應(yīng)在50%范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其余損失溫州國投應(yīng)自行承擔(dān)?！ 【C上，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(三)項的規(guī)定，判決如下: 一、維持湖北省高級人民法院(2001)鄂經(jīng)初字第22號民事判決主文的第一項、第二項及一審案件受理費、訴訟保全費承擔(dān)部分。 二、撤銷上述民事判決主文的第三項?！ ∪?、湖北幸福實業(yè)股份有限公司對幸福集團(tuán)公司不能償還本案債務(wù)部分在50%的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任?！ ∩鲜鰬?yīng)付款項于本判決書送達(dá)之次日起10日內(nèi)履行，逾期則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條的規(guī)定辦理?！ 《彴讣芾碣M195，由溫州國際信托投資公司承擔(dān)97，湖北幸福實業(yè)股份有限公司承擔(dān)97?！ ”九袥Q為終審判決?！ 彙∨小￠L 宋曉明 審 判 員 吳慶寶 代理審判員 劉 敏 二○○二年七月十八日 書 記 員 尹 靜8 /
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1