20xx年董志江與河南華彬房地產(chǎn)有限公司買賣合同糾紛-資料下載頁
2025-03-15 03:11本頁面
【正文】 所有權(quán)為目的，華彬公司取得后對房屋進行拆遷是行使所有權(quán)中的處分權(quán)能，綜合本案的具體情況，雙方之間的協(xié)議不符合房屋拆遷合同關(guān)系的法律特征，原審認定為房屋買賣合同關(guān)系并無不當，本案的案由應(yīng)定為房屋買賣合同糾紛。董志江一審主張該協(xié)議為可撤銷合同，二審主張是無效合同，其上訴理由超出了原一審的范圍。按照其一審的主張該協(xié)議是可撤銷合同來說，根據(jù)《合同法》第五十四條的規(guī)定，只有存在重大誤解、顯失公平、乘人之危、欺詐脅迫等情形的才是可撤銷民事行為。而董志江主張華彬公司對其欺詐，其并無充分證據(jù)予以證實。本案中華彬公司基本上以董志江購買房屋的原價取得該房屋。根據(jù)合同法的一般原理以及交易習慣，合同價款是經(jīng)濟交往中的主要條款，按照常理應(yīng)當經(jīng)過雙方當事人的認真磋商、考慮，而董志江稱依據(jù)新鄉(xiāng)市政府(XX)7號文件《新鄉(xiāng)市城市房屋拆遷賠償標準》當時即在XX年629元/㎡過低顯失公平，但其所依據(jù)的該文件在雙方簽訂協(xié)議時尚未施行。故董志江主張顯失公平依據(jù)不足，其所主張的合同具有可撤銷的情形并無相應(yīng)證據(jù)證明，本院依法不予支持。
綜上所述，原審認定事實清楚，適用法律正確，判決并無不當，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條，《最高人民法院關(guān)于適用amp。lt。中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第201條、《最高人民法院關(guān)于適用amp。lt。中華人民共和國民事訴訟法審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十七條之規(guī)定，判決如下：
維持本院(XX)新民二終字第89號民事判決。
本判決為終審判決。
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1