北京景泰裝飾設計有限公司憑樣品買賣合同糾紛-資料下載頁
2025-12-04 23:22本頁面
【正文】 泰裝飾公司曾與商務會館簽署另外兩份合同，此后就該部分合同景泰裝飾公司起訴夢潮海岸公司，夢潮海岸公司依法應訴并與景泰裝飾公司達成庭外和解。但雙方達成和解僅表示夢潮海岸公司愿意就該部分合同承擔責任，但是對于其他合同責任夢潮海岸公司并沒有給予承諾。如果按一審判決推論，則任何第三人只要承諾承擔一系列彼此獨立合同中的某一份合同責任，就必須承擔所有合同責任，因此，一審判決的推定適用法律錯誤。同時，夢潮海岸公司作為獨立的民事主體，只是負責管理由商務會館的經(jīng)營活動，而非承諾承擔合同責任。一審因夢潮海岸公司為經(jīng)營者就認定由夢潮海岸公司承擔合同責任，屬于主觀臆斷。三、一審法院認定事實存在重大失誤。但夢潮海岸公司出具的合同上明確寫明初定造價為108 000元，該事實充分證明景泰裝飾公司計算合同款項有誤。景泰裝飾公司證明合同總價款的證據(jù)僅為一張便條，該便條上只有所謂甲方代表伊榮山的簽字。但是夢潮海岸公司出具的合同中，甲方現(xiàn)場負責人處是空白，并不是景泰裝飾公司在自己保存的合同中填寫的伊榮山。根據(jù)法律規(guī)定，簽約各方所保留的合同如有差異，則各方僅受自己保留合同文本的約束。因此，一審法院僅憑借景泰裝飾公司單方填寫的合同，就武斷認定伊榮山為合同甲方現(xiàn)場負責人，并確認總價款便條合法有效，該推定適用法律錯誤。并且，自治縣法院判決已經(jīng)認定本案合同總價款為108 000元。自治縣法院判決在先，一審判決在后，且兩份判決中合同總價款不同，一審判決錯誤。一審判決就交工期限的認定錯誤。一審判決認定景泰裝飾公司XX年4月30日履行了供貨及安裝義務，并據(jù)此判決夢潮海岸公司支付滯納金。但夢潮海岸公司已經(jīng)出具證據(jù)(包括自治縣法院判決)證明，景泰裝飾公司在自治縣法院已經(jīng)確認延遲半個月完工。綜上，夢潮海岸公司請求二審撤銷原判，駁回景泰裝飾公司的訴訟請求，或發(fā)回重審，并由景泰設計公司承擔本案全部訴訟費用。 合同不僅僅是是維護法律權益的證明，更是對自身責任的規(guī)劃。在閱讀了這篇《北京景泰裝飾設計有限公司憑樣品買賣合同糾紛》之后如果還想閱讀更多相關文章，請多多關注我們公司買賣合同范本，歡迎下次再來，在此期待您的光臨！
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1