北京景泰裝飾設計有限公司憑樣品買賣合同糾紛-全文預覽
【正文】 決認定夢潮海岸公司為合同甲方，該違法認定直接導致該同一個合同爭議，兩個法院卻分別判定合同甲方為兩個不同民事主體。就本案合同爭議，自治縣法院管轄在先，一審法院管轄在后，一審法院應將本案移送自治縣法院審理。 夢潮海岸公司不服一審判決，向本院提起上訴，其主要上訴理由為：一、一審違反訴訟管轄的法律規(guī)定，致使一案兩審。由于(XX)杜民商初字第6號民事判決書并非生效判決，且夢潮海岸公司未提供足以****景泰裝飾公司提供的實際履行合同價款的證據(jù)，故對夢潮海岸公司的抗辯，法院不予采信。綜上，商務會館于XX年3月14日與景泰裝飾公司簽訂的《易天梭拉蓬天花吊頂購銷合同》應視為景泰裝飾公司與夢潮海岸公司所簽，該合同是景泰裝飾公司、夢潮海岸公司雙方自愿協(xié)商達成，不違反國家相關(guān)的法律規(guī)定，應認定為有效。XX年4月8日，北京象牙海岸國際康體俱樂部有限公司變更名稱為北京夢潮海岸國際康體俱樂部有限公司(即本案原審被告夢潮海岸公司)。在有效期內(nèi)，該名稱不得用于從事經(jīng)營活動。合同簽訂后，北京象牙海岸國際康體俱樂部有限公司(以下簡稱康體俱樂部)分別于XX年3月15日、XX年4月17日、XX年4月21日和XX年5月8日向景泰裝飾公司支付貨款90 000元。甲方指派尹榮山為甲方駐地代表，負責合同履行、安裝質(zhì)量及進度進行監(jiān)督檢查，辦理驗收、變更等相關(guān)事宜。造價按實際施工面積結(jié)算，單價為180元/平方米。對于XX年11月11日和XX年11月21日景泰裝飾公司(乙方)與商務會館(甲方)簽訂的兩份《易天梭拉蓬天花吊頂施工合同》，夢潮海岸公司受商務會館的委托與景泰裝飾公司和解，商務會館負責前期裝修，夢潮海岸公司負責商務會館的經(jīng)營。XX年3月14日，與景泰裝飾公司簽訂《易天梭拉蓬天花吊頂購銷合同》的并非夢潮海岸公司，而是北京象牙海岸商務會館(以下簡稱商務會館)。 景泰裝飾公司一審訴稱：XX年3月14日，景泰裝飾公司與夢潮海岸公司簽訂《易天梭拉蓬天花吊頂施工合同》，合同約定：由景泰裝飾公司為夢潮海岸公司所在的位于黑龍江省大慶市泰康縣天湖路的泰康溫泉假日酒店經(jīng)營場所男女浴區(qū)安裝易天梭拉蓬天花造型吊頂。北京景泰裝飾設計有限公司憑樣品買賣合
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1