【正文】 及張鄉(xiāng)紳的態(tài)度判斷），熱衷功名受封建文化毒害。中舉前唯唯諾諾，中舉后則坦然地同方面大耳的張鄉(xiāng)紳平起平坐，打起官腔，成了封建社會的新貴，特權(quán)階級的人員。（這一形象的典型意義：報錄人在范進(jìn)發(fā)瘋后鎮(zhèn)定的提出了解救方法，可見他見過類似的情形。）
胡屠戶：欺貧愛富，粗俗勢利，蠻橫倨傲（前）；阿諛奉承，趨炎附勢（后）的市儈形象。
張鄉(xiāng)紳：早已中舉，做過知縣，是地方上的一霸。范進(jìn)中舉的當(dāng)天就來拉攏，送銀送房，與范進(jìn)稱兄道弟。這就表明他急于結(jié)交新貴，攀附范進(jìn)宗師周學(xué)道和湯知縣，以達(dá)到鞏固和擴大自己權(quán)勢和目的的道貌岸然，老奸巨滑的性格。
七、總結(jié)文章刻畫人物形象的手法
以人物自己的語言表現(xiàn)人物性格。如范進(jìn)對胡屠戶的稱呼由先前的“岳父”到中舉后的“老爹”。
運用細(xì)節(jié)描寫、側(cè)面烘托。如范進(jìn)發(fā)瘋的過程。用老太太的慌，烘托范進(jìn)昏厥的怕人，胡屠戶為女婿扯衣服后襟，拿銀子時的動作等
運用夸張、對比的手法進(jìn)行諷刺。范進(jìn)中舉驚喜得發(fā)瘋，運用了夸張的手法，但并不失真?！敝信e發(fā)瘋”在當(dāng)時雖不是普遍現(xiàn)象，卻也“會有實情”的，因而是真實可信的。當(dāng)時的讀書人熱衷“舉業(yè)”，一旦功名到手就如癡如醉，驚喜若狂。作者根據(jù)現(xiàn)實生活加以夸張
的描寫，具有辛辣的諷刺效果。對比手法主要用于描寫胡屠戶這個人物，鮮明的對比，使他的前倨后恭，欺貧愛富、趨炎附勢、嗜錢如命、庸俗自私的典型市儈的性格躍然紙上。
六、深化拓展（提高部分）
深入研究一下范進(jìn)發(fā)瘋的本原意識，講講《范進(jìn)中舉》一文所體現(xiàn)的科舉制度對中國文人人格的解構(gòu)與重構(gòu)。
范進(jìn)因中舉而發(fā)瘋，可以說是原有人格被解構(gòu)而新的人格未被及時重構(gòu)的外現(xiàn)。當(dāng)然要
論述這種解構(gòu)，就要說一說中國文人普有的二元意識，就要說一說中國所特有的二元文化。中國的文化有兩種對立性很強互補性也很強的載體，一種是儒家文化，一種是道家文化。從漢代開始，儒道兩家文化幾乎同時形成規(guī)模，然后并駕前行。但是，儒家文化要求入世，講究修身齊家治國平天下，要求人的利益服從于社會（政治）利益，這就必然形成中國文化中凝重不堪的官本位意識。道家文化出世，注重人自身的存在，認(rèn)為個性的張揚是人的根本幸福，這就必然形成中國文化中人本位意識。
民族文化的這種意識截斷，必然造成文人的人格分裂。最典型的是李白。
李白的生命中就充滿著個性張揚和功名富貴不能兼顧的痛苦。當(dāng)功名看似唾手可得之時，他高吟“仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人”；但是當(dāng)他獲得了很好的機會，徑直來到玄宗的身邊時，他發(fā)現(xiàn)，他的天才也就是用來寫一寫“名花傾國兩相歡，常得君王帶笑看”之類的消遣詩時，而他自己在玄宗眼里只是一個玩物時，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)他的功名富貴需要用他的人格去換取時，他受不了。于是他衣袖一拂，高昂起尊嚴(yán)的頭顱，飄然離開了玄宗，也離開了京城，離開了富貴，他高唱“安能摧眉折腰事權(quán)貴，使我不得開心顏”。當(dāng)然，離開京城他發(fā)現(xiàn)他個性的張揚和功名富貴依然是不可兼顧的。他的痛苦于是更深，他無奈地呻吟了，他吟道“抽刀斷水水更流，舉杯消愁愁更愁；人生在世不稱意，明朝散發(fā)弄扁舟”。后來有個傳說，認(rèn)為李白死于醉后撈月溺斃。雖然過于浪漫和傳奇，但我覺得想象出這種死法的人對李白是了解的，在李白的知音中應(yīng)排第一！因為，這種浪漫和現(xiàn)實才真正能夠反映李白的人格在對立中的分裂和人生價值的失落。
到蘇東坡，蘇東坡的特殊經(jīng)歷使他以儒家入世的思想應(yīng)付成功，卻又不得不以道家出世的思想來安慰失敗。于是他“達(dá)則兼濟天下（儒），窮則獨善其身（道）”—— 在他這里儒道似乎被完美地合二為一了。從此，中國文人們似乎覺得他們可以在人格缺失的社會中游刃有余地生存而不必?fù)?dān)心人格的分裂了。所以，他們給了蘇東坡以過高的贊揚和歌頌。
其實不然。蘇東坡的儒道兩學(xué)并沒有在他內(nèi)心的大道上并行不悖，他的道學(xué)其實只是儒學(xué)的一種無奈的補充，是一聲儒學(xué)的感嘆，一種扭曲，一種變異，在他的內(nèi)心他還是以儒學(xué)的入世思想為體的。我們看他的作品就知道了。仕途順暢時，他的詩歌就表現(xiàn)出一種酣暢淋漓的痛快。
如《江城子》：老夫聊發(fā)少年狂，左牽黃，右擎蒼。錦帽貂裘，千騎卷平岡。為報傾城隨太守，親射虎，看孫郎！
這中間的太守多么得意洋洋，雖為“老夫”卻表現(xiàn)出“少年”一樣的狂放，一名文職太守，卻要“親射虎”，而且向?qū)O權(quán)看齊！這是多么豪放和酣暢啊！
如果無官做了，那就是另外一種口氣。如《前赤壁賦》中蘇子曰：“客亦知夫水與月乎？逝者如斯，而未嘗往也；盈虛者如彼，而卒莫消長也。蓋將自其變者而觀之，而天地曾不能一瞬；自其不變者而觀之，則物與我皆無盡也。而又何羨乎？且夫天地之間，物各有主。茍非吾之所有，雖一毫而莫取。惟江上之清風(fēng)，與山間之明月，耳得之而為聲，目遇之而成色。取之無禁，用之不竭。是造物者之無盡藏也，而吾與子之所共適?！睆淖置嫔峡词菬o比地曠達(dá)與輕松的，然而骨子里卻是“吃不到葡萄只有說葡萄酸”的痛苦。
正如他的歌吟：“羅浮山下四時春，盧橘楊梅次第新；日啖荔枝三百顆，不辭長做嶺南
人?！边@首詩歌的基調(diào)應(yīng)該是很放達(dá)的了，可是文句中了講得很清，要想“不辭長作嶺南人”，是有條件的，那就是“日啖荔枝三百顆”；如果不能呢？那怕就是恕不奉陪了。這一肚子酸氣憋得不行，一汪淚水難以流出，只好憋回心室，露出一臉苦笑。而現(xiàn)在很多人就錯把這苦笑當(dāng)成歡顏。
所以，蘇軾的瀟灑是裝的。其實是沒官當(dāng)?shù)耐纯唷?br />不過蘇軾的瀟灑裝得格外真誠而美麗，所以后世的人們在有了類似于他的遭遇時也需要像他那樣裝，最后，蘇東坡的名聲就空前大了。
所以說，范進(jìn)因中舉喜而瘋，李白因不用怨而狂，蘇軾因貶官懼而逃，表現(xiàn)雖然各異，其實質(zhì)都是把自己的人生價值比量于官場的成功與失敗。根深蒂固的官本位意識就這么廣泛地存在于中國文人的心目中。
當(dāng)然，這種思想的產(chǎn)生是有其社會背景的，這個社會背景就是中國文人做官則八抬大轎，黃金美人，不做官就一無是處，所以在中國有“萬般皆下品，唯有讀書高”的格言，“學(xué)而優(yōu)則仕”的信條，也有“百無一用是書生”的警言。書生的有用與無用，全在于皇帝的重用與否，重用了則要風(fēng)有風(fēng)，要雨有雨；不被用則一無用處。其實不管用還是不用，歸根到底中國文人都是被動的，都沒有獨立的人格。
這種情形在中央電視臺《康熙王朝》中姚啟圣身上體現(xiàn)得最為明顯。有強烈民族意識的姚啟圣，鄙視滿夷，拒不合作。榮華富貴難動其心，艱苦磨難罔動其志。針對他的“非暴力不合作”，康熙在萬般無奈之下，以蠻治之：不問罪，先關(guān)入監(jiān)獄，酒菜招待；但是不審議，不定罪，因為他本無罪；尤其是不給他書，沒人理，讓他在無聊中過日。六十天下來，姚啟圣“盛”氣消落；回京路上，康熙又把他放在冰天雪地里一凍，姚啟圣“圣”氣也消落。這時間，康熙讓他進(jìn)入暖轎，一本雜書，一碟剩點心，康熙腳下一個角落，他姚啟圣就知道感激了，于是也就順理成章地成了康熙腳下的順民進(jìn)而成為順臣了。而一旦為康熙所用，他就立即提出了平定臺灣的方略“三可剿”“三可撫”，恩威并施。于是被康熙授與平臺大權(quán)，從而成為平臺的風(fēng)云人物。
其實中國文人的命運就是這樣：為人所用，或者說為人所不用。用時可頂天立地，成宏偉大業(yè)；不用，則僅是養(yǎng)馬匹夫，糞土不如。姚啟圣的命運轉(zhuǎn)變我覺得深刻地揭示了中國文人的兩條思想局限。其一是“士為知己者死”；其二是“達(dá)則兼濟天下，窮則獨善其身”。這被許多中國文人奉為圭臬的話語看起來是富麗堂皇的，確實也支撐起了中國文人的筆挺的脊梁，但是它同時也取消了中國文人獨自站立的資格。你看“士”是要為“知己者死”的，它就是這樣直接地、明目張膽地取消了“士”的獨立資格。而什么是“達(dá)”呢？達(dá)就是有“人”賞識；什么“窮”呢？窮就是沒人賞識?？傊痪湓挘笆俊钡拿\總掌握在別人的手中。
可以說，在“士為知己者死”、“達(dá)則兼濟天下，窮則獨善其身”的窠臼中，中國文人自己放棄取得獨立人格的可能。
當(dāng)然中國文人獨立人格缺失的另一原因是缺少社會支撐。傳統(tǒng)家天下的封建社會對于言論不是采取支持和鼓勵，而是采取鎮(zhèn)壓與禁錮，所以在中國有一種奇特的文化現(xiàn)象，非常有名的小說甚至也要為誰是它的作者而爭論不休，因為作家寫了小說往往不敢承認(rèn)，弄不好就有文字獄，殺身之禍，抄家之災(zāi)；版權(quán)的保護(hù)更是從不提及，這又使文人缺失了經(jīng)濟自立的條件。無論是精神和物質(zhì)中國文人的脊梁都缺少社會支撐。
人格的徹底缺失最終把中國文人的價值追求全部逼仄到仕途之上。所以，范進(jìn)中舉就會高興得發(fā)瘋。因為，中舉使他從“孫子”一下子上升到“老爺”，從沒有基本的人格而直接有了高貴的官格。一個人面對如此的命運巨變不發(fā)瘋才奇怪。
說到底是一個人權(quán)問題，在人權(quán)沒有保障的社會，即使是有一兩個敢于直言寧死不屈的人也往往被無聲無息地弄死，同時這種毫無價值的死亡讓人連死的勇氣也缺乏。我曾經(jīng)聽說文革中的烈士張志新在被執(zhí)槍斃前先被割斷了喉管。這個雖然是傳聞，但是我相信。因為中
國有產(chǎn)生這種殘酷情形的社會和文化環(huán)境。正是這樣的環(huán)境使任何勇敢的人都要注意說話的風(fēng)險。一個勇敢的人可以不怕死，但是沒有人不怕毫無價值地而且無聲無息地死掉！
然而，一個社會，文化人沒有人格，整個社會也就不會有人格，而沒有人格的社會往往是缺乏良知的。沒有良知，何來真誠？缺少良知，沒有真誠，這樣的社會對任何人來說都是恐怖的。此資料由網(wǎng)絡(luò)收集而來，如有侵權(quán)請告知上傳者立即刪除。資料共分享，我們負(fù)責(zé)傳遞知識