20xx股權(quán)確認糾紛案-資料下載頁
2025-01-17 01:40本頁面
【正文】 27日通過的《關(guān)于認購部分股本的方案》股東會決議沒有事實和法律依據(jù)，請求二審依法判決該股東會決議無效，支持郭彬的上訴請求。
被上訴人開發(fā)集團在庭審中口頭答辯稱：上訴人郭彬系通過工會向開發(fā)集團入股，工會才是開發(fā)集團的股東，對此，相關(guān)的公司文件及工商登記備案的資料均有明確記載，郭彬也是明知的。其在開發(fā)集團改制注冊前形成的全體職工大會決議上已經(jīng)簽字認可，并以《股東代表委托證明》的形式委托工會行使股東的權(quán)利。之所以這樣做，是因為改制時為了遵循公司法關(guān)于有限責任公司人數(shù)的限制，不可能全部職工都注冊為股東，所以才采取的變通方式。事實上，工會就是由90多名職工出資的股東，而是否出資并非系認定股東資格的依據(jù)，郭彬以其為實際出資人為由要求確認股東身份的理由于法無據(jù)。郭彬主張《關(guān)于認購部分股本的方案》股東會決議無效，但其既不能證明股東會召開的程序及表決形式違反法律法規(guī)及公司章程，也不能證明該股東會決議的內(nèi)容違反公司章程，其主張不應得到支持。綜上所述，郭彬的上訴理由均不能成立，請求二審法院依法駁回其上訴請求。
原審第三人工會在庭審中除了同意被上訴人開發(fā)集團的答辯意見外，其口頭補充陳述稱：實際出資與取得股東資格并無必然聯(lián)系，公司法也未規(guī)定出了資就能取得股東資格，是否具備股東資格應該結(jié)合工商登記綜合進行考慮。
原審第三人邱永的陳述意見與被上訴人開發(fā)集團、原審第三人工會一致。
二審中，各方當事人對原審認定的全部法律事實均無異議，本院予以確認，在本判決書中不再重復敘述。上訴人郭彬雖對原審認定事實不持異議，但認為有重大遺漏，沒有把開發(fā)集團成立后的經(jīng)營情況及各方糾紛產(chǎn)生的由來等涉案事實一并作出認定。對郭彬這一主張，本院將根據(jù)當事人的爭議焦點及所持證據(jù)情況，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，隨后一并進行分析。
此資料由網(wǎng)絡收集而來，如有侵權(quán)請告知上傳者立即刪除。資料共分享，我們負責傳遞知識。
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1