李德珍訴被告汪君可房屋買賣合同糾紛-資料下載頁
2024-12-16 23:28本頁面
【正文】 認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為兩年，訴訟時(shí)效期間從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。本案原、被告雙方于20__(請(qǐng)自填)年5月17日簽訂的房地產(chǎn)買賣契約系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。該契約約定，被告應(yīng)于20__(請(qǐng)自填)年5月17日前一次性將所購房屋的款價(jià)40000元付清給原告?，F(xiàn)原告認(rèn)為被告并未支付該房款，根據(jù)雙方約定，原告應(yīng)當(dāng)知道被告自20__(請(qǐng)自填)年5月18日起已侵犯了原告的合法權(quán)益即債權(quán)，時(shí)至20__(請(qǐng)自填)年2月4日向本院提起訴訟主張其權(quán)利，已超過了向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)益的訴訟時(shí)效期間為兩年的法律規(guī)定，且原告又未提交訴訟時(shí)效期間存在時(shí)效中斷情形的相關(guān)證據(jù)，故原告的訴訟請(qǐng)求，不予支持，應(yīng)予駁回。同時(shí)，原告提供的證據(jù)有偽造之嫌，其要求被告支付滯納金的訴請(qǐng)，沒有事實(shí)根據(jù)，因而該證據(jù)沒有法律意義，不能作為定案依據(jù)。被告辯稱原告訴求已超法律規(guī)定訴訟時(shí)效的抗辯理由，應(yīng)予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百三十五條、第一百三十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告李德珍的訴訟請(qǐng)求?！ ≡V訟費(fèi)1300元，由原告李德珍負(fù)擔(dān)。 6 / 6
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1