【文章內(nèi)容簡介】 20世紀 80年代早期，美國汽車工業(yè)步履維艱。寬敞、氣派但油耗高的國產(chǎn)車需求量銳減，而小巧玲瓏、省油的日本車市場份額步步擴大。 ? 于是，美國汽車制造商花費巨資游說立法人員與行政當局。最終，美日達成了關(guān)于汽車進口配額的協(xié)議。 ? 1984年美國汽車制造商的利潤由于這一協(xié)議而增加了 89億美元。 ? 這 89億美元的利潤，不是經(jīng)由技術(shù)創(chuàng)新、加強管理以及降低生產(chǎn)成本或提升產(chǎn)品品質(zhì)而獲得的正常生產(chǎn)利潤，而是企業(yè)借助于權(quán)力，阻止正常競爭所牟取的非生產(chǎn)性利潤。 ? 【 觀點碰撞 】 ? 甲：美國的汽車制造商花費巨資，游說立法人員與行政當局獲得成功，受損的是日本。所以，尋租會浪費資源的說法值得商榷。 ? 乙：汽車進口配額協(xié)議使美國汽車制造商的利潤增加了 89億美元。但是，消費者卻因為車格的上漲而受損。所以，尋租是為了爭奪人為的財富轉(zhuǎn)移而浪費資源的活動。 ? “ 官倒 ” 現(xiàn)象說明了什么？ ? 計劃經(jīng)濟時期，重要物資都由國家按計劃價統(tǒng)一調(diào)撥。改革開放以后，企業(yè)超計劃的產(chǎn)品可以按市場價出售。 ? 同一產(chǎn)品的市場價比計劃價高很多。如 1985年鋼材的計劃價只有市場價的 1/2。 ? 有人拿到計劃價的鋼材指標，然后到市場上去出售，就獲得了利潤。從事這種活動的人是 “ 官倒 ” 。 ? 【 觀點碰撞 】 ? 甲：尋租活動是以特定環(huán)境為條件的。何清漣在 《 現(xiàn)代化的陷阱 》 中，將尋租歸結(jié)為：權(quán)力的集中點、體制轉(zhuǎn)換的交匯點、監(jiān)督系統(tǒng)的乏力點、法律政策的滯后點、人財物需求的關(guān)節(jié)點。 ? 乙：尋租活動的前提是有人設租。如果官員拿不到調(diào)撥指標，或者不能私下批給關(guān)系戶，那就不會出現(xiàn) “ 官倒 ” 。所以，對權(quán)力的約束是最重要的。 外部性矯正 【 基礎知識 】 Externality的中文譯名，除了外部性，還有外在性、外部效應、外在經(jīng)濟等。 盛洪認為，經(jīng)濟學曾經(jīng)面臨的和正在面臨的問題都是外部性問題。 ? 外部性問題不僅是經(jīng)濟學的研究內(nèi)容，也是法學、社會學、人口學甚至政治學的重要研究領(lǐng)域。 ? 張五常和楊小凱卻認為，外部性概念模糊不清、同義反復、沒有意義。 ? 一、外部性的概念與后果 ? 外部性的概念 ? 某個人的行為給其他人帶來了未在交易價格中反映的成本或收益。 ? 負外部性 ：某個人的行為給他人造成額外的 損害； ? 正外部性 ：某個人的行為給他人帶來額外的收益 。 ? 消費的負外部性：某人的消費行為給他人帶來額外的成本。如吸煙。 ? 消費的正外部性：某人的消費行為給他人帶來額外的收益。如噴香水。 ? 生產(chǎn)的負外部性：某人的生產(chǎn)行為給他人帶來額外的成本。如造紙廠排放污水。 ? 生產(chǎn)的正外部性：某人的生產(chǎn)行為給他人帶來額外的收益。如養(yǎng)蜂對農(nóng)作物產(chǎn)量的增加。 ? 拓展的解釋 ? 區(qū)際外部性：轄區(qū)之間人類行為的影響。如上游對中游，中游對下游。 ? 代際外部性：代際之間人類行為的影響。如前代對當代，當代對后代。 ? 【 問題討論 】 ? 經(jīng)濟學家們對外部性概念的理解有哪些差異？ ? 自馬歇爾以后，經(jīng)濟學家們從不同角度對外部性問題進行研究。 ? 庇古從 “ 公共產(chǎn)品 ” 入手，認為外部性問題具有不可分割性； ? 奧爾森從集體行動入手，認為外部性體現(xiàn)個體行動與集體行動的對立； ? 科斯從外部侵害入手，認為外部性問題不是單向的； ? 博弈論從 “ 囚徒困境 ” 入手，認為外部性體現(xiàn)個人理性與集體理性的不一致。 ? 迄今為止，有三個比較權(quán)威的定義，這幾個定義把外部性與經(jīng)濟學其他基本概念聯(lián)系起來。 ? Hal Ronald Varian(1984)的定義： ? 當一個個體的行為不是通過影響價格而影響另一個個體的環(huán)境時，就稱之為外部性。 ? 這一定義從個體與個體的行為關(guān)系來界定，認為人們之間存在利益沖突，一方的行為勢必影響另一方的利益。 ? 與不同行為策略即博弈有關(guān)。 ? James E Meade(1973)的定義： ? 外部經(jīng)濟是這樣一種事件，它將可察覺的利益（或損害）加于某個人，而這個人并沒有完全贊同，從而直接或間接導致該決策失誤。 ? 這一定義是從決策成本與交易成本的角度來考察的 ,認為雙方同意的交易是有效率的交易，同意與否不是一個心理問題，而是一個成本問題。 ? Douglass C North＆ Robert P Thomas(1973)的定義： ? 當某個人的行為所引起的個人成本不等于社會成本，個人收益不等于社會收益時，就存在外部性。 ? 這個定義顯然是從收益與成本角度來推敲的。 ? 在人與人之間的交互行動中，一個人的成本可能就是另一個人的收益，一個人的收益又可能是另一個人的成本。 ? 一種選擇的收益就是另一種選擇的機會成本。 ? 但是，如果產(chǎn)權(quán)不清楚，成本或收益便無從談起。所以，成本和收益的界定以產(chǎn)權(quán)制度為基礎。 ? 外部性的復雜性 ? （ 1）同一活動對相同主體會同時產(chǎn)生正或負的外部性。 ? 新建一工廠，使相鄰社區(qū)的交通條件改善，又使空氣質(zhì)量下降。 ? （ 2）同一活動對不同主體會同時產(chǎn)生正或負的外部性。 ? 某人在家中高唱周杰倫的歌，使追星族的鄰居大飽耳福，卻使年長的鄰居苦不堪言。 ? 外部性的后果 ? （ 1）負外部性使產(chǎn)量過剩 ? 負外部性的實質(zhì)：產(chǎn)品的價格不能充分反映生產(chǎn)這種產(chǎn)品的社會邊際成本。即： ? MPC﹤ MSC ? 外部邊際成本：增加一個單位的某種產(chǎn)品給第三者帶來的額外成本。 ? （ 2）正外部性使產(chǎn)量不足 ? 正外部性的實質(zhì)：產(chǎn)品的價格不能充分反映該種產(chǎn)品的社會邊際收益。即： ? MPB﹤ MSB ? 外部邊際收益：增加一個單位的某種產(chǎn)品給第三者所帶來的額外收益。 ? 二、外部性的起源 ? 產(chǎn)權(quán)與外部性 ? 有人認為，源于市場機制。廠商和消費者都不會站在 MSC或 MSB的角度作出決策。 ? 更多的人認為，源于產(chǎn)權(quán)不清。 若一種資源的產(chǎn)權(quán)沒有排他功能，那么就會導致過度享用，最終使其他成員的利益受損，從而產(chǎn)生外部性。 ? 一般來說，共有產(chǎn)權(quán)最容易導致外部性。 ? 共有產(chǎn)權(quán) ：轄區(qū)內(nèi)的每個成員對某種財產(chǎn)都擁有產(chǎn)權(quán)，實際上這種財產(chǎn)并不屬于哪個人。 ? 在共有產(chǎn)權(quán)條件下，某一個成員可以過度分享財產(chǎn)的權(quán)利，其他人與其談判的成本很高。 ? 國有產(chǎn)權(quán)也容易導致外部性。 ? 國有產(chǎn)權(quán) ：財產(chǎn)權(quán)利名義上歸國家所有，實際上由政治家或官員所選擇的代理人來行使。 ? 代理人也可以過度分享財產(chǎn)的權(quán)利，其他人與其談判的成本也比較高。 ? 私有產(chǎn)權(quán) ：依照法律，財產(chǎn)權(quán)利歸家庭或個人所有。 ? 只有在私有產(chǎn)權(quán)條件下，某一個成員無法過度分享財產(chǎn)的權(quán)利，從而不易產(chǎn)生外部性。 ? “ 公地悲劇 ” ? 1968年，美國加州大學生物學教授哈丁，在 《 Science》 上發(fā)表《 Tragedy of The Commons