工程論文-工程變更對(duì)造價(jià)管理的影響研究(編輯修改稿)
2025-06-19 07:18 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 同單價(jià)應(yīng)予以降低 ,當(dāng)單價(jià)因不平衡報(bào)價(jià)而超出 /M3時(shí)更應(yīng)如此。 對(duì)于第二種報(bào)價(jià)。盡管承包商并未承諾對(duì)變更工程繼續(xù)向業(yè)主讓利 ,但由于規(guī)模效益的增加會(huì)使得承包商獲利 ,因此其單價(jià)可維持不變。 對(duì)于第三種報(bào)價(jià)。由于其單價(jià)為一虧損價(jià) ,因此繼續(xù)使用原單價(jià)對(duì)超出“雙控”的工程量計(jì)價(jià)是不公平的 ,此時(shí)應(yīng)對(duì)超出部分的工程量宜采用 元 /M3 或 元 /M3 的價(jià)格來(lái)計(jì)價(jià)。 合同中無(wú)相應(yīng)計(jì)價(jià)項(xiàng)目的變更工程定價(jià) l、以計(jì)日工為依據(jù)定價(jià)這種方式僅適用于 ,一些小型的變更工作。此時(shí)可將這些小型變更工作進(jìn)行分解 ,并分別估 算出人工、材料、以及機(jī)械臺(tái)班消耗的數(shù)量 ,然后由監(jiān)理工程師發(fā)出指示 ,最后按計(jì)日工形式并根據(jù)工程量清單中計(jì)日工的有關(guān)單價(jià)計(jì)價(jià)。對(duì)大型變更工作而言 ,這種計(jì)價(jià)方式是不適用的。因?yàn)橐环矫嫠焕谑┕ば实奶岣?,另一方面 ,發(fā)更多資料請(qǐng)登錄 行業(yè)信息化解決方案 生的計(jì)日工數(shù)量的準(zhǔn)確確定會(huì)有一定難度。 協(xié)商確定新的單價(jià)這是合同中無(wú)相應(yīng)計(jì)價(jià)依據(jù)時(shí)的常見(jiàn)做法 ,協(xié)商確定單價(jià)的方法通常有兩種 ,一種是以合同單價(jià)為基礎(chǔ)的單價(jià)確定法 ,另一種是以概預(yù)算方法為基礎(chǔ)的單價(jià)確定方法。 。 以合同單價(jià)為基礎(chǔ)定價(jià) 例 :設(shè)某合同 中瀝青路面原設(shè)計(jì)為厚 4cm,其單價(jià)為 80 元/ 路面的單價(jià)為 : 5/4 80=100(元 /M3) 該方法的特點(diǎn)是簡(jiǎn)單且有合同依據(jù)。但如果原單價(jià)偏低 ,則得出的新單價(jià)也會(huì)偏低 ,反之 ,原單價(jià)偏高 ,則得出的新單價(jià)也會(huì)偏高。所以其確定的單價(jià)只有在原單價(jià)是合理的情況下才會(huì)相對(duì)合理 ,當(dāng)原單價(jià)不合理 (有不平衡報(bào)價(jià) )時(shí) ,該方法對(duì)增加的工程量部分的定價(jià)是不合理的。 以概預(yù)算方法為基礎(chǔ)定價(jià) 仍以上例說(shuō)明之。先確定瀝青路面的施工方案和施工方法 ,進(jìn)行資源價(jià)格的預(yù)算 ,之后按《公路工程預(yù)算定額》及相應(yīng)的編制辦法 ,確定其預(yù)算單價(jià)。該方法的優(yōu)點(diǎn)是有法律依據(jù) ,產(chǎn)生的價(jià)格相對(duì)合理 ,能真實(shí)的反映完成該變更工程的成本和利潤(rùn)。其缺點(diǎn)是不同的施工方案 ,施工方法會(huì)有不同的單更多資料請(qǐng)登錄 行業(yè)信息化解決方案 價(jià) ,另外該方法無(wú)法反映競(jìng)爭(zhēng)的作用以及原有招標(biāo)成果的作用 ,特別是當(dāng)承包商有不平衡報(bào)價(jià)時(shí) ,該方法會(huì)加劇總造價(jià)的不合理性。例如 :假定本項(xiàng)變更發(fā)生后瀝青路面 (5cm)的預(yù)算單價(jià)為 120元 /M2即比前述方法確定的單價(jià) (100元 /M2)高出 20 元 /M2,它表明原合同中瀝青路面 (4cm)的單價(jià) 80/ M2偏低。其偏低的原因可能是承包商的報(bào)價(jià)普遍較低 (即合同總價(jià)也偏低 ),也有可能是承包商在該單價(jià)上采用了不平衡報(bào)價(jià)法 (即合同總價(jià)不低 ,但單價(jià)偏低 )。 對(duì)于前一種情況 ,采用預(yù)算單價(jià)后會(huì)使投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的積極成果不能有效地發(fā)揮作用 ,使合同的結(jié)算價(jià)回復(fù)到預(yù)算價(jià)。對(duì)于后一種情況則不僅不能使投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的積極成果發(fā)揮作用 ,反而提高了合同的結(jié)算價(jià)格 ,使合同的 總結(jié) 算價(jià)超過(guò)預(yù)算總價(jià)。下面以示例說(shuō)明。 設(shè)某項(xiàng)目有挖方、填 方以及路面三項(xiàng)工程 ,其工程量和標(biāo)底價(jià)格如下表。當(dāng)承包商采用平衡報(bào)價(jià)或不平衡報(bào)價(jià)時(shí) ,其報(bào)價(jià)結(jié)果有所不同 (承包商采用不平衡報(bào)價(jià)是基于路基工程開(kāi)工早 ,適當(dāng)報(bào)高有利于資金周轉(zhuǎn)及提前受益 )。 現(xiàn)假定路面在施工中由 4cm 變更為 5cm。則采用不同的定價(jià)方法時(shí)會(huì)有不同的結(jié)算結(jié)果。從表中可以看出 ,如果未采用不平衡報(bào)價(jià) ,則采用第一種方法定價(jià)時(shí)其結(jié)算總價(jià)為 3965萬(wàn)元。該價(jià)格的不合理之處在于 ,對(duì)增加的路面 (1cm)工程量同樣要求承包商向業(yè)主讓利 (10%),而承包商在投標(biāo)及簽約更多資料請(qǐng)登錄 行業(yè)信息化解決方案 時(shí)并末作此承諾。而采用第二種方法結(jié)算時(shí) ,其結(jié)算 總價(jià)為4420 萬(wàn)元。該價(jià)格的不合理之處在于 ,由于采用路面的預(yù)算單價(jià)作結(jié)算價(jià) ,使得承包商在投標(biāo)及簽約時(shí)作出的讓利 l0%的承諾沒(méi)有真實(shí)執(zhí)行 (承包商的路面報(bào)價(jià)是 90 元 / M2,標(biāo)底100 元 /M2,故讓利 10%)。 如果合同單價(jià)是一種不平衡報(bào)價(jià) ,則采用第一種方法結(jié)算時(shí)其結(jié)算總價(jià)為 4300 萬(wàn)元。其不合理之處在于 ,對(duì)增加的
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1