選礦企業(yè)環(huán)保專項整治方案與透明化理念下之執(zhí)行聽證制度的架構與規(guī)范運行初探匯編(編輯修改稿)
2024-11-23 02:25 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 998年實施的《價格法》、XX年頒布的《立法法》等法律均對聽證進行了相應的規(guī)定。近些年來，隨著我國依法治國方略的實施，聽證制度也由行政領域逐步擴展到了立法、司法等領域內(nèi)。 從聽證制度的淵源和沿革可以看出，聽證的核心內(nèi)容在于“聽取當事人的意見”。由此，我們可以對聽證的概念進行如下表述：聽證是一定的國家機關在做出某些裁決前，給予當事人一定的機會，就特定事項聽取當事人陳述、申辯意見的程序。聽證有廣義和狹義之分，狹義的聽證僅指行政聽證，廣義的聽證不僅包括行政聽證，還包括立法聽證和司法聽證。本文所探討的對象即是隸屬于司法聽證中的執(zhí)行聽證。 對于執(zhí)行聽證的概念，法學界的表述并不相同。但歸納起來看，主要是指人民法院在案件執(zhí)行過程中，在對執(zhí)行主體的追加和變更、案外人異議的審查、案件中止和終結等重大事項做出裁決前，由執(zhí)行法官召集各方當事人及其他利害關系人就爭議的相關事項公開進行陳述、舉證、質(zhì)證和申辯等的一種司法活動。其目的就是要通過充分聽取意見做出正確、公正的執(zhí)行裁決。目前，雖然我國現(xiàn)有的執(zhí)行法律規(guī)范中對執(zhí)行聽證沒有明確的規(guī)定，但隨著我國加入wto、司法體制改革的不斷深入和執(zhí)行改革的全面推進，社會和民眾對于執(zhí)行工作公開、透明的呼聲日益高漲。在這種大背景下，筆者認為，設立執(zhí)行聽證制度并將之積極應用到強制執(zhí)行程序中，必將會對人民法院的執(zhí)行工作起到巨大的推動作用。 執(zhí)行聽證制度之原則探討 執(zhí)行聽證制度的原則是指由執(zhí)行聽證制度的價值取向和目標模式?jīng)Q定的，反映執(zhí)行聽證本質(zhì)的，對執(zhí)行聽證程序具有指導意義的原理和評價標準。執(zhí)行聽證制度的原則主要包括以下幾項： 一、公開透明原則。 我國的馬懷德先生認為，公開是“聽證程序順利進行的前提條件，也是防止用專橫的方法行使權力的有力保障”［1］英國的一位法學家也曾說過：“一切裁判活動必須以三個原則為指導，即公開、公正和無偏私。在這三個原則中，公開原則列為第一位。”［2］因此，執(zhí)行聽證應當遵循公開透明的基本原則。根據(jù)這一原則，除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或個人隱私外，執(zhí)行聽證必須以公開的方式進行，應當在舉行聽證之前發(fā)出公告，并允許社會公眾旁聽和記者采訪報道，案卷材料、裁決的結果和理由也應當公開。 二、權力分離原則。 權力分離原則來源于英國古老的自然公正法則，主要指在聽證過程中主持聽證的組織及人員，不能從事與裁決和聽證行為不相容的活動，以保證裁決的公平。根據(jù)這一原則，主持聽證和做出裁決的人，不能同時既是案件的執(zhí)行者又是案件的裁決者，聽證應當由非案件執(zhí)行者的其他執(zhí)行法官來主持。我國《行政處罰法》第42條第1款第4項即做出過類似的規(guī)定：“聽證由行政機關指定的非本案調(diào)查人主持?！?三、權利平等原則 權利平等原則是指參加執(zhí)行聽證的當事人在聽證程序中享有平等的訴訟權利。根據(jù)這一原則，在聽證過程中，雙方當事人均平等地享有申請回避、提出主張、舉證和質(zhì)證、申辯等訴訟權利。主持聽證的法官應當對當事人不偏不倚，一視同仁，保障當事人平等地行使各項權利。 四、尊重當事人處分原則。 民事強制執(zhí)行，從性質(zhì)上講仍然屬于私法的范疇。因此，還是應當充分尊重當事人的意思表示，切實保障當事人的處分權。根據(jù)這一原則，聽證審查的范圍應限于當事人申請的范圍；申
數(shù)學相關推薦
鄂ICP備17016276號-1