【文章內(nèi)容簡介】 而有之），也有新社會力量圍繞環(huán)境問題顯示出來的動員能力及其潛力，還有國家控制全球經(jīng)濟(jì)的力不從心的各種表現(xiàn)，以及管理生態(tài)保護(hù)問題的國際制度的各種安排顯示的力量及其前景。不僅如此，世人環(huán)境保護(hù)意識的增長和‘人－境’相互依賴感的強(qiáng)化，增加了一種新的星球意識（anewsenseofplaaryconsciousness），它導(dǎo)致了不是基于領(lǐng)土之上的政治認(rèn)同感，建立起了新的政治組織和行動的機(jī)制?！保圩ⅲ保担菀勒者@種“新的思維”，生態(tài)環(huán)境危機(jī)給國際關(guān)系結(jié)構(gòu)和國際政治研究帶來的深遠(yuǎn)改變，至少體現(xiàn)在以下四個方面：１．國家主權(quán)的受制約和相對弱化與上篇提到過的“國家主權(quán)關(guān)注”不同，這里講的主權(quán)問題，是從國際社會的共同利益出發(fā)的。按照新的觀念，由生態(tài)環(huán)境危機(jī)造成的國際政治和國際關(guān)系的新趨勢，顯示出傳統(tǒng)的國家主權(quán)結(jié)構(gòu)和觀念的衰變。國家在新的全球生態(tài)危機(jī)面前要么顯得太大，那么顯得過小：所謂“太大”，是指它無法設(shè)計(jì)和承擔(dān)各種各樣的具體的可持續(xù)發(fā)展的任務(wù)，它們只能從下面、從基層、從各個地方逐漸實(shí)現(xiàn)；所謂“過小”，是說國家無法應(yīng)對跨國界的生態(tài)問題，后者經(jīng)常是由國際組織和ＮＧＯ處理的?！皬倪@個角度看，正在分崩離析的主權(quán)國家體系已經(jīng)成為管理全球生態(tài)環(huán)境問題的最重要的一個障礙?！保圩ⅲ保叮萘硪环矫?，全球生態(tài)危機(jī)的加深，和世界對待它們的反應(yīng)的變化，為“世界主義道德意識”（acosmopolitanmoralconsciousness）的增長提供了強(qiáng)有力的刺激。人類只有一個地球，它的資源是有限的，所有人必須負(fù)責(zé)任地分享這個世界，“星球方舟”上的全體乘客不得不同舟共濟(jì)，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，為子孫后代保留一個健康、和諧的家園——資源必須在所有民族（國家）之間保護(hù)和分享、在不同代際之間保護(hù)和分享的這種觀念，與舊的國際政治學(xué)中所講的國家利益、權(quán)力斗爭或集團(tuán)本位主義有質(zhì)的區(qū)?稹?/P“地球村”意識的發(fā)展，有可能導(dǎo)致限制國家主權(quán)的要求：首先，全球意識的加強(qiáng)將要求約束國家主權(quán)的范圍和功能，比如，限制礦物能源的消費(fèi)，控制可能造成對臭氧層的破壞的物質(zhì)（如氟利昂）的使用，制止對雨林及森林地區(qū)的砍伐等等。其次，全球意識的強(qiáng)化將要求加大對全球ＮＧＯ和各國內(nèi)部個人及集團(tuán)權(quán)利的保護(hù)，促進(jìn)資源、財富和活動余地的公平分配，推動可持續(xù)發(fā)展在不同層面的實(shí)現(xiàn)。例如，在新的國際氣氛下，對少數(shù)（個人和集團(tuán)）的保護(hù)和重視會比從前多得多。再次，全球意識的發(fā)展將要求人們注意一些過去不曾注意或注意不夠的互斥關(guān)系，如自然環(huán)境的高度保護(hù)與經(jīng)濟(jì)最大限度的發(fā)展的關(guān)系、迅速的經(jīng)濟(jì)成長與傳統(tǒng)文化（包括歷史遺址、傳統(tǒng)技藝等）的保留的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)效率與社會公正的關(guān)系、新技術(shù)新科學(xué)的發(fā)明與道德尺度的維護(hù)的關(guān)系?？傊叭颦h(huán)境變化和生態(tài)環(huán)境問題的現(xiàn)有政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)出的挑戰(zhàn)，向我們提出了世界重新設(shè)計(jì)與組織的嚴(yán)肅課題，比如，國家間談判與合作的形態(tài)，可持續(xù)發(fā)展所要求的世界財富的分配和全球民主化的新形式，等等。……在國家觀念的現(xiàn)有尺度內(nèi)，秩序、正義等標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)形成特定的模式；而一旦超越這種尺度，就會發(fā)現(xiàn)許多不完善之處?！h(huán)境問題和生態(tài)政治可能正在改變占支配地位的偏好和價值，創(chuàng)造新的思維空間”。［注１７］從國際制度層面觀察，全球生態(tài)環(huán)境挑戰(zhàn)及其“制度效應(yīng)”（即不斷設(shè)立解決相關(guān)問題的各種制度、規(guī)范和法律），會逐漸導(dǎo)致國家間關(guān)系中以往存在的“無政府現(xiàn)象”的減弱，同時令各國的本民族意識淡化，國際化、全球化程度提高。由于世界各國越來越多、越來越深地卷入正式的和非正式的各種機(jī)制，世人已經(jīng)不可能再把國家視為某種完全自主的單元。這一“纏繞過程”（processofenmeshment）將持續(xù)延綿下去，逐漸增強(qiáng)自己的力量和影響；在此過程中，權(quán)力正不知不覺地從各國的上層向各種國際制度轉(zhuǎn)移（如聯(lián)合國環(huán)境綱要、聯(lián)合國發(fā)展綱要、聯(lián)合國海洋法、聯(lián)合國發(fā)展援助、聯(lián)合國經(jīng)社理事會、海牙國際法庭、世界自然保護(hù)協(xié)會、國際貨幣基金及世界銀行等等），而各國從開始時的不情愿、不主動地進(jìn)入國際合作與協(xié)調(diào)過程，逐漸朝比較情愿、比較主動的協(xié)作方向邁進(jìn)。作為這一過程的結(jié)果，既往的權(quán)利與義務(wù)的平衡正在不知不覺地發(fā)生變化：一面是正式的主權(quán)國家的權(quán)利要求，另一面是國際社會的權(quán)威性；變化的趨勢是前者弱化，后者加強(qiáng)。國際范圍的各種機(jī)制和規(guī)范，逐漸成為新的權(quán)威中心，各國政府的舊的權(quán)威地位受到日益增長的削弱。國際制度的不同層次，把不同的約束（實(shí)踐的和規(guī)范的）施在國家主權(quán)的概念上面。各國面臨了前所未有的高密集度的國際準(zhǔn)則、規(guī)定、規(guī)范和制度的約束，也不得不學(xué)習(xí)和適應(yīng)這些約束；即使是那些強(qiáng)國大國，它們的國際權(quán)力和地位及影響他國的能力，很大程度上將取決于它們是否“有力”和“有效”地利用各種國際合作安排?？傊?，從全球主義者角度看，生態(tài)環(huán)境危機(jī)造成的一個國際結(jié)構(gòu)性的變化是，國家的傳統(tǒng)權(quán)利及權(quán)力在淡化，而國際社會的共同職責(zé)在加強(qiáng)，影響在擴(kuò)大；變化的特點(diǎn)，是從最低限度的合作目標(biāo)，朝建立國際規(guī)則和承擔(dān)更大責(zé)任的方向演進(jìn)，朝改善及改造國家內(nèi)部的組織功能的方向演進(jìn)，朝形成共同的星球意識的方向演進(jìn)。這是一個前所未有的主權(quán)受制約的時代。２．國際國內(nèi)的界限逐漸模糊國際關(guān)系中的許多重要的思想傳統(tǒng)建立在一個認(rèn)識之上，即國際關(guān)系從根本上有別于國家內(nèi)部的政治過程。然而，生態(tài)環(huán)境問題的出現(xiàn)，和世界解決這種問題的新的努力，使上述舊的認(rèn)識受到越來越強(qiáng)烈的沖擊。越來越多的人和國家意識到，在全球化時代，國際關(guān)系與各國內(nèi)部政治、經(jīng)濟(jì)、文化及社會過程之間，存在著日益強(qiáng)烈的互動關(guān)系，這種關(guān)系使每個國家成為國際社會整體不可分割的組成部分，具有了某種“一榮俱榮、一損俱損”的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，并且，逐漸消蝕著、侵割著、淡化著傳統(tǒng)的國家邊界和政治分野，把各國內(nèi)部各個領(lǐng)域的各種變化在全球范圍內(nèi)折射、放大和再現(xiàn)。因此，不論是純粹的國際問題研究者，或者是政治家和企業(yè)界人士，甚至于藝術(shù)家和出版家，都必須面對全球共同的挑戰(zhàn)，把自己生活的小環(huán)境與國際大背景聯(lián)系起來加以對待。如果說內(nèi)河污染、森林亂伐、生物物種滅絕，還可以看成是某個國家內(nèi)部的問題，至多對周邊區(qū)域造成一定影響，那么，國際水域的污染、大片森林地區(qū)的沙化、某些地球生物的絕種，影響所及便大大超出單獨(dú)的國家；至于世界性氣溫急劇升高、全球“熱島效應(yīng)”的形成、臭氧層出現(xiàn)空洞等惡果，更是殃及整個人類乃至整個地球的生物圈。版權(quán)所有一個典型的事例是生態(tài)環(huán)境退化與暴力沖突之間的聯(lián)系。按照既往的解釋，由于生態(tài)環(huán)境問題引發(fā)的沖突，正是現(xiàn)實(shí)主義者所說的典型的“資源戰(zhàn)爭”（比如圍繞中東地區(qū)水資源發(fā)生的各種沖突）。然而，這一類解釋卻漏掉了生態(tài)環(huán)境安全中最重要的方面：環(huán)境退化的危機(jī)已經(jīng)和正在削弱弱小國家的社會構(gòu)造，不僅嚴(yán)重加劇國家內(nèi)部的動蕩和暴力，而且造成周邊國家和整個地區(qū)的不安。例如，在非洲撒哈拉沙漠以南的大片非洲區(qū)域，由于長期缺少治理，也因?yàn)槿藶槔玫牟划?dāng)，生態(tài)條件正急劇惡化，人為造成的自然災(zāi)害越來越頻繁地發(fā)生；從短期和局部后果上看，它嚴(yán)重危及到黑非洲許多國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及社會和政治穩(wěn)定，從長期和更大范圍觀察，它給世界造成了一波又一波可怕的戰(zhàn)爭沖突、難民潮流、援助需求和疾病傳染等威脅。換句話講，生態(tài)環(huán)境安全的觀念，已經(jīng)無法簡單按照舊的國內(nèi)沖突與國際沖突的界限，或者軍事威脅與其它形態(tài)的不安定的界限，加以劃分和對待。另一個事例具有同樣的意味：在國家利益的認(rèn)同問題上，傳統(tǒng)觀念的一個判斷——國家實(shí)力大小決定國家所獲得的利益——由于生態(tài)環(huán)境危機(jī)的加深同樣有所失效。即使是最強(qiáng)大的美國，也有可能在生態(tài)恐怖面臨束手無策或遭受嚴(yán)重的打擊——假如這種威脅來自臭氧層的遭受破壞、或者海平面的非自然升高、或者某種可怕的生物物種對人類的難以抵擋的侵害的話。顯然，在生態(tài)危機(jī)面前，人們不可能完全根據(jù)國家的實(shí)力大小和傳統(tǒng)地位，確定什么樣的程度有害、什么樣的程度無害的問題。在生態(tài)環(huán)境政治學(xué)里面，人們更多地是根據(jù)科學(xué)與政策的關(guān)系作出判斷；國家的“環(huán)境學(xué)習(xí)”不得不適應(yīng)于科學(xué)的揭示，國家利益的塑造必須服從于自然的法則；國內(nèi)行為者的角色和國內(nèi)的價值經(jīng)常不得不與