【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 則成為用人 單位的權(quán)利?；诿袷聶?quán)利都可以放棄的原則，在勞動(dòng)合同期滿后，用人單位放棄對(duì)剩余服務(wù)期要求的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。此時(shí)，勞動(dòng)合同可以終止，但用人單位不得向勞動(dòng)者追索服務(wù)期的賠償責(zé)任；用人單位繼續(xù)提供工作崗位并要求勞動(dòng)者履行服務(wù)期約定的，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。繼續(xù)履行合同期間，用人單位不提供工作崗位的，視為其放棄對(duì)剩余服務(wù)期的要求，勞動(dòng)合同終止。 七、勞動(dòng)者違反合同約定的期限解除合同，用人單位要求勞動(dòng)者返還特殊待遇的處理 用人單位向勞動(dòng)者支付報(bào)酬，勞動(dòng)者付出相應(yīng)的勞動(dòng)，是勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的基本合同義務(wù)。用人單位給予勞 動(dòng)者價(jià)值較高的財(cái)務(wù)，如汽車、房屋或住房補(bǔ)貼等特殊待遇的，屬于預(yù)付性質(zhì)。勞動(dòng)者未按照約定期限付出勞動(dòng)的，屬于不完全履行合同。根據(jù)合同履行的對(duì)等原則，對(duì)勞動(dòng)者未履行的部分，用人單位可以拒絕給付；已經(jīng)給付的，也可以要求相應(yīng)返還。因此，用人單位以勞動(dòng)者未完全履行勞動(dòng)合同為由，要求勞動(dòng)者按照相應(yīng)比例返還的，可以支持。 八、用人單位因 “違法解除或終止合同 ”需向勞動(dòng)者支付賠償金的適用范圍 根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十八條的適用前提，是勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)履行而實(shí)際上已不再繼續(xù)履行，不包括勞動(dòng)合同本來(lái)就符合解除和終止條件的情況，即用人 單位在不具備合法解除或終止條件的情況下解除合同。因此，如果依法已經(jīng)具備解除或終止的條件，只是用人單位在辦理解除或終止的程序上存在瑕疵的，不屬于本條規(guī)定的范圍。如用人單位在已經(jīng)具備解除條件的情況下，只是存在未提前 30 天通知?jiǎng)趧?dòng)者等程序瑕疵的，則用人單位應(yīng)當(dāng)通過(guò)支付相應(yīng)的 “代通金 ”等方式加以補(bǔ)正，但無(wú)需支付賠償金。 九、勞動(dòng)者以用人單位未 “及時(shí)、足額 ”支付勞動(dòng)報(bào)酬及 “未繳納 ”社保金為由解除合同的， “及時(shí)、足額 ”支付及 “未繳納 ”情形的把握 用人單位依法向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬和繳納社保金，是用人單位的基本義務(wù)。但是， 勞動(dòng)報(bào)酬和社保金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)際操作中往往比較復(fù)雜。而法律規(guī)定的目的就是要促使勞動(dòng)合同當(dāng)事人雙方都誠(chéng)信履行，無(wú)論用人單位還是勞動(dòng)者，其行使權(quán)利、履行義務(wù)都不能違背誠(chéng)實(shí)信用的原則。如果用人單位存在有悖誠(chéng)信的情況，從而拖延支付或拒絕支付的，才屬于立法所要規(guī)制的對(duì)象。因此，用人單位因主觀惡意而未 “及時(shí)、足額 ”支付勞動(dòng)報(bào)酬或 “未繳納 ”社保金的，可以作為勞動(dòng)者解除合同的理由。但對(duì)確因客觀原因?qū)е掠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)不清楚、有爭(zhēng)議，導(dǎo)致用人單位未能 “及時(shí)、足額 ”支付勞動(dòng)報(bào)酬或未繳納社保金的，不能作為勞動(dòng)者解除合同的依據(jù)。 勞動(dòng)者 以存在《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定的其他情形為由主張解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)遵循合法、合理、公平的原則，參照前款精神處理。 十、《勞動(dòng)合同法》九十七條第 1 款 “繼續(xù)履行 ”的理解 根據(jù)《勞動(dòng)合同法》九十七條第 1款的規(guī)定， “本法實(shí)施前已依法訂立且在本法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同繼續(xù)履行 ”。因此，在《勞動(dòng)合同法》施行之前簽訂勞動(dòng)合同，《勞動(dòng)合同法》施行之后發(fā)生原合同約定的終止事由，但勞動(dòng)者在用人單位連續(xù)工作已滿十年，按照《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限合同，勞動(dòng)者也提出要求訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限 勞動(dòng)合同。 十一、用人單位要求勞動(dòng)者承擔(dān)合同責(zé)任的處理 勞動(dòng)合同的履行應(yīng)當(dāng)遵循依法、誠(chéng)實(shí)信用的原則。勞動(dòng)合同的當(dāng)事人之間除了規(guī)章制度的約束之外，實(shí)際上也存在很多約定的義務(wù)和依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則而應(yīng)承擔(dān)的合同義務(wù)。如《勞動(dòng)法》第三條第二款關(guān)于 “勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德 ”等規(guī)定，就是類似義務(wù)的法律基礎(chǔ)。因此，在規(guī)章制度無(wú)效的情況下，勞動(dòng)者違反必須遵守的合同義務(wù)，用人單位可以要求其承擔(dān)責(zé)任。勞動(dòng)者以用人單位規(guī)章制度沒(méi)有規(guī)定為由提出抗辯的，不予支持。但在規(guī)范此類行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)僅對(duì)影響勞動(dòng)關(guān)系的重大情況進(jìn)行審核，以 免過(guò)多干涉用人單位的自主管理權(quán)。 十二、勞動(dòng)者占有用人單位價(jià)值較高的財(cái)產(chǎn)時(shí)，用人單位與勞動(dòng)者約定設(shè)置擔(dān)保的效力根據(jù)勞動(dòng)合同法第九條的規(guī)定，用人單位不得在招工時(shí)扣押勞動(dòng)者身份證件、要求勞動(dòng)者提供擔(dān)保或收取勞動(dòng)者財(cái)務(wù)。在勞動(dòng)合同履行過(guò)程中，對(duì)于勞動(dòng)者占有單位價(jià)值較高的財(cái)物，單位為防止財(cái)物滅失或被輕易毀壞，與勞動(dòng)者約定設(shè)置了相應(yīng)的合理?yè)?dān)保的，法律沒(méi)有禁止，可以認(rèn)定有效。但該約定為流押、流質(zhì)擔(dān)保，或者名義上為財(cái)務(wù) “擔(dān)保 ”實(shí)際上卻是要求勞動(dòng)者購(gòu)買該財(cái)務(wù)的，該約定無(wú)效。 十三、當(dāng)事人對(duì)競(jìng)業(yè)限制條款約定不清的處理 勞動(dòng)合 同當(dāng)事人僅約定勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，但未約定是否向勞動(dòng)者支付補(bǔ)償金，或者雖約定向勞動(dòng)者支付補(bǔ)償金但未明確約定具體支付標(biāo)準(zhǔn)的，基于當(dāng)事人就競(jìng)業(yè)限制有一致的意思表示，可以認(rèn)為競(jìng)業(yè)限制條款對(duì)雙方仍有約束力。補(bǔ)償金數(shù)額不明的，雙方可以繼續(xù)就補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行協(xié)商；協(xié)商不能達(dá)成一致的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)者此前正常工資的 2050%支付。協(xié)商不能達(dá)成一致的，限制期最長(zhǎng)不得超過(guò)兩年。 十四、如何把握同工同酬的標(biāo)準(zhǔn) 同工同酬是勞動(dòng)法確立的一項(xiàng)基本規(guī)則，用人單位必須嚴(yán)格遵守。但由于勞動(dòng)者存在個(gè)體差異，因此，不能簡(jiǎn)單以不 同勞動(dòng)者是否在相同崗位工作作為“同工 ”的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)綜合考慮勞動(dòng)者的個(gè)人工作經(jīng)驗(yàn)、工作技能、工作積極性等特殊因素，允許用人單位依此對(duì)相對(duì)工作崗位的勞動(dòng)者在勞動(dòng)報(bào)酬方面有所差別。 十五、用人單位依法終止工傷職工的勞動(dòng)關(guān)系后相關(guān)待遇的支付 用人單位依法終止工傷職工的勞動(dòng)合同，除依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償外，還應(yīng)當(dāng)按工傷保險(xiǎn)的規(guī)定支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的，主要是指以下情形： 勞動(dòng)合同期滿的； 用人單位被依法宣告破產(chǎn)的； 用人單位被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的； 自用工之日起一年內(nèi)， 勞動(dòng)者不愿意訂立書面勞動(dòng)合同的。 十六、如何看待 “退休年齡 ”和 “依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇 ”作為終止勞動(dòng)合同的依據(jù)的關(guān)系 《勞動(dòng)合同法》第四十四條規(guī)定，勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)合同終止，而《實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡的勞動(dòng)合同終止。用人單位依據(jù)前述規(guī)定，均可以終止勞動(dòng)合同。 十七、當(dāng)事人因《勞動(dòng)合同法》第八十五條規(guī)定引起爭(zhēng)議的處理 本條規(guī)定的權(quán)利行使主體均為 “勞動(dòng)行政部門 ”，相對(duì)應(yīng)的執(zhí)法措施也是“責(zé)令 ”，包括加罰 50%100%賠償金的規(guī)定，也是勞動(dòng)行政部門對(duì)用人單位進(jìn)行行政 處罰的依據(jù)。因此，本條規(guī)定涉及的內(nèi)容，不是勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的范圍，本條規(guī)定也不能作為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛裁決的依據(jù)。 十八、如何把握《實(shí)施條例》第十條規(guī)定的勞動(dòng)者非因本人原因，由原用人單位被安排到新用人單位工作，其連續(xù)工作年限的計(jì)算問(wèn)題 2021 年 9 月 18 日之后，不是由勞動(dòng)者本人提出，而是由用人單位以組織調(diào)動(dòng)、委派等方式安排到另外 1 個(gè)用人單位工作，且用人單位未向勞動(dòng)者支付解除或終止合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，屬于非因勞動(dòng)者本人原因而由單位安排到新用人單位的情況。如，用人單位根據(jù)工作需要，在關(guān)聯(lián)企業(yè)之間、集團(tuán)企業(yè)內(nèi)部調(diào)整勞動(dòng)者具 體工作單位等等。 2021年 9 月 18 日之前產(chǎn)生的類似問(wèn)題，按當(dāng)時(shí)的規(guī)定處理。 十九、企業(yè)改制、轉(zhuǎn)制勞動(dòng)者工作年限的計(jì)算 用人單位已按國(guó)家和地方有關(guān)轉(zhuǎn)制、主輔分離、輔業(yè)改制、劣勢(shì)企業(yè)關(guān)閉退出和富余人員安置等規(guī)定，辦理了解除勞動(dòng)合同手續(xù)并依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，工作年限不連續(xù)計(jì)算。 二十、用人單位未經(jīng)法定程序即實(shí)行經(jīng)濟(jì)性裁員的處理 根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十一條的規(guī)定，企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員必須滿足一定的前提條件，用人單位在未滿足該條件的情況下進(jìn)行裁員，被裁的勞動(dòng)者要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的，可以支持。 二十一、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 “分段計(jì)算 ”的問(wèn)題 根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第九十七條的規(guī)定，《勞動(dòng)合同法》施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同，在《勞動(dòng)合同法》施行后解除或終止的，其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的具體計(jì)算方法如下： 《勞動(dòng)合同法》與 2021 年1月 1日之前施行的相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定均規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情況，且勞動(dòng)者的月平均工資不高于上年度本市職工月平均工資三倍的，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算基數(shù)按勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或終止前 12個(gè)月的月平均工資確定。 《勞動(dòng)合同法》規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，且不屬于以前規(guī)定中 “經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金總額不超過(guò)勞動(dòng)者 12 個(gè)月的工資收入 ”情形的，經(jīng) 濟(jì)補(bǔ)償年限自用工之日起計(jì)算?！秳趧?dòng)合同法》規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，但屬于以前規(guī)定中 “經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金總額不超過(guò)勞動(dòng)者 12 個(gè)月的工資收入 ”情形的，勞動(dòng)者在《勞動(dòng)合同法》施行前的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限按照以前規(guī)定計(jì)算；勞動(dòng)者在《勞動(dòng)合同法》施行后的工作年限在計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限時(shí)并入計(jì)算。 符合《勞動(dòng)合同法》規(guī)定三倍封頂?shù)那樾?，?shí)施封頂計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自《勞動(dòng)合同法》施行之日起計(jì)算，《勞動(dòng)合同法》施行之前的工作年限仍按以前規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十五條的規(guī)定，用人單位違反《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定 解除或終止勞動(dòng)合同，依法支付勞動(dòng)者賠償金，賠償金的計(jì)算年限自用工之日起計(jì)算。如勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同被違法解除或終止前 12 個(gè)月的月平均工資高于上年度本市職工月平均工資三倍的，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照第四十七條第二款規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。 二十二、境外單位在滬設(shè)立的辦事機(jī)構(gòu)的訴訟主體地位 境外公司在滬設(shè)立辦事機(jī)構(gòu)的，該機(jī)構(gòu)已經(jīng)合法辦理了登記手續(xù)，并按照相關(guān)法律規(guī)定通過(guò)對(duì)外服務(wù)機(jī)構(gòu)招用勞動(dòng)者，勞動(dòng)者就相關(guān)勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)與該辦事處產(chǎn)生糾紛的，可以該辦事機(jī)構(gòu)作為勞動(dòng)爭(zhēng)議的當(dāng)事人；該辦事機(jī)構(gòu)未按照相關(guān)法律 規(guī)定通過(guò)對(duì)外服務(wù)機(jī)構(gòu)招用勞動(dòng)者，勞動(dòng)者就報(bào)酬支付等問(wèn)題與該辦事處產(chǎn)生糾紛的，作為民事糾紛處理，該辦事機(jī)構(gòu)可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。篇四 : 勞動(dòng)合同法司法解釋四 最全面解讀 45 《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》重點(diǎn)條文之全面解讀 ——從政策沿革與實(shí)踐操作評(píng)析現(xiàn)有司法解釋的刪與改 2021 年 12 月 31 日，最高人民法院審判委員會(huì)第 1566 次會(huì)議通過(guò)了《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，該司法解釋已自 2021 年 2 月 1 日起施行。 自《》以 降，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議相關(guān)疑點(diǎn)難點(diǎn)的判斷已經(jīng)不能再完全照搬以往的經(jīng)驗(yàn)，甚至對(duì)過(guò)去有確鑿定論的相當(dāng)部分先例亦不能遵循，不少同仁均大呼 “看不懂 ”。究其原因，恐怕在于 2021 年之前的相關(guān)司法解釋可能更加看重的是勞動(dòng)爭(zhēng)議與其他民事?tīng)?zhēng)議所具有的“共性 ”，雙方當(dāng)事人仍可依 “意思自治 ”之原則對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)予以定性或決斷；而自 2021 年之后，對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議相當(dāng)程度上強(qiáng)調(diào)的是 “勞動(dòng) ”二字，尋求公共權(quán)力介入或社會(huì)本位限制之傾向愈發(fā)明顯。由此，彷徨失措的實(shí)務(wù)界急切的需要一套 “新坐標(biāo) ”以進(jìn)行理論定位，重新構(gòu)建相關(guān) ”概念 ”、 “命題 ”及 “推理 ”。故 ，實(shí)務(wù)界對(duì)于有關(guān)司法解釋之頒布寄予了莫大的期望。 《》算開(kāi)了個(gè)好頭。其就雙重勞動(dòng)關(guān)系、退休人員法律地位界定及加班費(fèi)舉證等事項(xiàng)之規(guī)定顛覆了相當(dāng)部分舊有的 “思維定勢(shì) ”，這一方面使得實(shí)務(wù)界進(jìn)一步厘清了理論發(fā)展方向，另一方面更使得其堅(jiān)信還需要更多的 “坐標(biāo) ”重建認(rèn)知 “版圖 ”。故，對(duì)于《解釋四》，幾乎可以用 “千呼萬(wàn)喚 ”來(lái)形容。 據(jù)筆者了解，就《解釋四》所涉及之相當(dāng)部分要點(diǎn)本擬于《解釋三》中一并頒布，但鑒于相關(guān)內(nèi)容爭(zhēng)議較大，故被暫時(shí)擱置，遂定于《解釋四》中另行公布。但未曾想這一安排隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化及實(shí)踐操作的發(fā)展而不斷作出相應(yīng)調(diào)整，最終在經(jīng)過(guò)多輪審慎考量后，方才最終出臺(tái)，其中之 “春秋筆法 ”還需結(jié)合政策沿革與實(shí)操需要通過(guò)對(duì)刪改條文的品評(píng)方能體會(huì)一二。 筆者在此謹(jǐn)就《解釋四》重點(diǎn)條文的全面解讀 “拋磚引玉 ”，如有不足之處，還望諸位大方指教與包涵。 一、 “空歡喜一場(chǎng) ”的約定管轄 背景 依最高院 2021 年 6 月 27 日所發(fā)布之《》第一條， “用人單位和勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議由勞動(dòng)合同履行地或者用人單位所在地的基層人民法院管轄。當(dāng)事人向約定以外的人民法院提起訴訟 的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，并告知當(dāng)事人向有管轄權(quán)的人民法院起訴。 ”但，目前正式頒行的解釋四中已刪除了此項(xiàng)規(guī)定。 沿革 筆者曾于之前撰文 評(píng)論道： “司法解釋四征求意見(jiàn)稿似乎對(duì)以往之立法及司法實(shí)踐精神有所變化，允許約定管轄之適用，這完全解決了業(yè)內(nèi)就約定管轄之顧慮。但同時(shí)引起了另外一個(gè)問(wèn)題：勞動(dòng)者原有的管轄地選擇優(yōu)勢(shì)的喪失。 ” 現(xiàn)在看來(lái)，筆者之前的疑慮確實(shí) “師出有名 ”。最高院刪除約定管轄這一行為本身所隱含的意思大概就是向法定管轄的回歸，即，相當(dāng)程度上，最高院極有 可能認(rèn)為約定管轄是對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利的限制或者排除，將其做無(wú)效或部分無(wú)效處理。 究其原因，除了考慮到 “勞動(dòng)者有利原則 ”外，與《》對(duì)約定管轄之修訂亦不無(wú)關(guān)系。 依《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改的決定》條的相關(guān)規(guī)定， “合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同 履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。 ” 根據(jù)上述規(guī)定，《》將可以約定管轄的范圍明確為 “合同或者其他財(cái)產(chǎn) 權(quán)益糾紛 ”，故，具有強(qiáng)烈人身性質(zhì)之勞動(dòng)爭(zhēng)議恐不適宜約定管轄。