關(guān)于農(nóng)村信用社信貸管理情況調(diào)研報(bào)告—調(diào)研報(bào)告(編輯修改稿)
2025-01-21 07:40 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 在的還是 外在的都給信用社經(jīng)營(yíng)帶來了巨大破壞性和生存危機(jī)。 化整為零貸款難以遏制。這類情況在各地農(nóng)村信用社均普遍存在著，也是誘發(fā)案件高發(fā)的原因之一。其具體表現(xiàn)就是一些信貸員或某些審貸機(jī)關(guān)，為了掩蓋超權(quán)貸款行為，把超過授權(quán)的大額貸款通過多筆多頭、化整拆散的形式發(fā)放出去，有意違反信貸管理的約束。比如某縣基層信用社主任利用只有一萬元的貸款權(quán)利，短時(shí)期內(nèi)就給某客戶發(fā)放了三百多毛筆達(dá)三百多萬元的違章貸款，并造成重大損失（已立案查處，當(dāng)事人被判刑）。再如某聯(lián)社信貸部門在授權(quán)范圍內(nèi)發(fā)放化整為零的貸款也屢見不鮮，且大多行為是 出于關(guān)系與自身利益因素而為，上行下效，導(dǎo)致了信貸管理的混亂和不少案件的誘發(fā)。 行政干預(yù)貸款難收回。農(nóng)村信用社生在農(nóng)村、長(zhǎng)在農(nóng)村，作為一級(jí)地方金融服務(wù)機(jī)構(gòu)，很大的程度上都無法回避與行政部門打交道和受其制約。這種特殊的背景也將長(zhǎng)期地保存下去，且難以更改。基于此，行政干預(yù)農(nóng)村信用社貸款的行為也就不可避免地存在著，也將會(huì)是一個(gè)永遠(yuǎn)解決不了的癥結(jié)。比如某縣在清并農(nóng)村基金會(huì)時(shí)，為了緩解兌付存款所帶來的壓力，以某部門的名義向信用社貸款三百萬元，至今除還少數(shù)本息外，已結(jié)欠本息達(dá)五百多萬元，成為歷史問題。又如某縣直管 的城市建設(shè)投資公司自上世紀(jì)九十年代起就向信用社借貸累計(jì)達(dá)四百多萬元，并欠息二百多萬元，均形成了嚴(yán)重的不良。另外，行政干預(yù)信用社投資城建、企改、工業(yè)項(xiàng)目的貸款也不在少數(shù)，且有相當(dāng)一部分已形成了不良，引起了很大的負(fù)面反響。 貸款運(yùn)行的不對(duì)稱。主要表現(xiàn)在：貸前信用分析階段，獲得的貸款信息不完全，貸款項(xiàng)目評(píng)估質(zhì)量不高。部分信貸人員缺乏必要的信用評(píng)估、財(cái)務(wù)分析知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，以致貸款時(shí)發(fā)放了調(diào)查不充分、信貸資料有缺陷、抵押物變現(xiàn)力差、不足值的貸款；貸款的審批階段，未嚴(yán)格把關(guān)貸款審批條件，貸款集中程度過高，過分集中 于某一借款人、某一行業(yè)、某一種類貸款，致使貸款風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)集中，貸款金額超過借款人的還款能力而無力償還；貸款發(fā)放階段，由于監(jiān)督不力，存在“重放輕收輕管”的現(xiàn)象，貸款發(fā)放出去后根本沒有按照信貸事后操作規(guī)程去執(zhí)行等等。 信貸人員素質(zhì)的失準(zhǔn)。由于多種因素的制約，當(dāng)前農(nóng)村信用社信貸人員的數(shù)量有限，部分人員素質(zhì)不高，難以進(jìn)行貸款的科學(xué)決策和有效管理，違規(guī)放貸時(shí)有發(fā)生；在執(zhí)行信貸政策方面，有的信貸人員隨意性很大，存在“人情代替制度”現(xiàn)象；在風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)方面，有的信貸人員缺乏科學(xué)的理論知識(shí)，憑主觀經(jīng)驗(yàn)的成分較重，
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1