學(xué)士論文-法學(xué)專業(yè)-論勞動(dòng)合同的解除(編輯修改稿)
2025-01-21 02:02 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 除勞動(dòng)合同的現(xiàn)象屢屢發(fā)生。這已經(jīng)嚴(yán)重地影響到勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)。找國的勞動(dòng)立法應(yīng)當(dāng)把勞動(dòng)者能夠獲得穩(wěn)定的，有保障的職業(yè)作為出發(fā)點(diǎn)，使普通的勞動(dòng)者能夠安居樂業(yè)，并以此促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定和繁榮。 因此，企業(yè)單方面解除勞動(dòng)合同的現(xiàn)象，應(yīng)引起我們的重視和思考。實(shí)踐中用人單位任意非法解除勞動(dòng)合同，動(dòng)輒讓勞動(dòng)者走人的現(xiàn)象頻繁發(fā)生，有如下原因： 由于勞動(dòng)法沒有把 “ 簽訂書面勞動(dòng)合同 ” 明確規(guī)定為用人單位的義務(wù)，很多用人單位不與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者權(quán)益得不到維護(hù)，用人單位往往借 “ 無書面勞動(dòng)合同 ” 來推脫責(zé)任。 我國勞動(dòng)法規(guī)定的無固定期限的勞動(dòng)合同適用范圍過窄。依有關(guān)規(guī)定在以下三種情況下，經(jīng)勞動(dòng)者要求，用人單位應(yīng)與勞動(dòng)者簽訂無固定期限的勞動(dòng)合同： (1)勞動(dòng)者在同一個(gè)用人單位連續(xù)工作 10 年以上； (2)勞 動(dòng)者工作年限較長 ,且距法定退休年齡在 10 年內(nèi)； (3)復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)軍人初次就業(yè)。除此之外，勞動(dòng)合同的期限由雙方協(xié)商確定，但在實(shí)踐中勞動(dòng)者處于弱勢(shì)，我國現(xiàn)在的勞動(dòng)力市場(chǎng)又屬于買方市場(chǎng)，所以勞動(dòng)合同的期限多由用人單位說了算，這些都嚴(yán)重影響用人單位的履約意識(shí)，助長了其非法解除勞動(dòng)合同的風(fēng)氣。 我國勞動(dòng)合同法關(guān)于用人單位單方解除勞動(dòng)合同的規(guī)定不合理。如勞動(dòng)法第25 條規(guī)定的幾項(xiàng)情況。第一項(xiàng)是 “ 在試用期間被證明不符合錄用條件的 ” 。勞動(dòng)者 “ 不符合錄用條件 ” 由誰說了算，當(dāng)然是用人單位說了算，因?yàn)槭怯萌藛挝辉阡浻萌?，況且在試用 期內(nèi)對(duì)勞動(dòng)者是否勝任工作是由用人單位來考慮的，“ 說你不行 ,你就不行 ,行也不行 ” 。勞動(dòng)者即使反映到勞動(dòng)部門，用人單位也很容易證明你 “ 不符合錄用條件 ” 。實(shí)踐中有些企業(yè)就是利用勞動(dòng)法的這一項(xiàng)廉價(jià)使用試用期內(nèi)的勞動(dòng)者的，試用期滿，勞動(dòng)者被告知不符合錄用條件卷鋪蓋走人，然后再錄用下一批勞動(dòng)者，他們的命運(yùn)和上一批勞動(dòng)者一樣，企業(yè)可以經(jīng)常保持使用廉價(jià)的勞動(dòng)力 (試用期內(nèi)的工資一般是很低的 )，勞動(dòng)者權(quán)益被侵犯卻毫無辦法。該條第二項(xiàng)規(guī)定 “ 嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或用人單位規(guī)章制度的 ” 用人單位可單方解除勞動(dòng)合同。實(shí)踐中很多用人單位利用這 一項(xiàng)來達(dá)到自己任意解除合同的目的，欲加之罪，何患無辭。甚至連勞動(dòng)法第 29 條規(guī)定的四種特殊情形，如懷孕的女職工，用人單位也可以違反勞動(dòng)紀(jì)律為借口名正言順的與他們解除勞動(dòng)合同。 另外，勞動(dòng)法第 25 條第 4 項(xiàng)規(guī)定依法被追究刑事責(zé)任的，用人單位也可以單方解除勞動(dòng)合同。根據(jù)《勞動(dòng)部意見》第 29 條規(guī)定 “ 被追究刑事責(zé)任 ” 指 “ 被人民檢察院免予起訴的，被人民法院判處刑罰的 ,被人民法院依據(jù)刑法第 32 條免予刑事處分的。勞動(dòng)者被人民法院判處拘役，三年以下有期徒刑緩刑的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。 ” 我認(rèn)為這種做法不妥，它與刑法的價(jià)值不 相符合。刑法既要懲罰犯罪又要預(yù)防犯罪，被追究刑事責(zé)任的人并未喪失勞動(dòng)權(quán)利，該條等于剝奪了犯罪人的就業(yè)權(quán)和勞動(dòng)權(quán)，對(duì)于被追究刑事責(zé)任的人來講無疑于雪上加霜。這也不利于對(duì)犯罪人的改造，與他們解除勞動(dòng)合同很可能導(dǎo)致他們生活無著落而犯更大的罪。正確的做法應(yīng)當(dāng)是，由于被追究刑事責(zé)任而不適于在原單位繼續(xù)勞動(dòng)的，如被判無期徒刑或者死刑的，用人單位可以單方解除勞動(dòng)合同，而對(duì)于有些刑罰，如被判管制、罰款、剝奪政治權(quán)利的等，由于不影響到勞動(dòng)者的勞動(dòng)，為了社會(huì)的穩(wěn)定，為了尊重被追究刑事責(zé)任人的勞動(dòng)權(quán)利，用人單位不應(yīng)當(dāng)因此而單方解 除勞動(dòng)合同。 用人單位非法解除勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任不明確。我國勞動(dòng)法第 98條規(guī)定，用人單位違反勞動(dòng)法規(guī)定的條件解除勞動(dòng)合同的， “ 由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正；對(duì)勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 ” 勞動(dòng)行政
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1