中國(guó)當(dāng)代刑罰制度的基本理念及其反思(編輯修改稿)
2024-11-18 22:14 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 存在的價(jià)值，兼顧功利和人道。一種制度的價(jià)值追求是制度的精神內(nèi)核。刑罰的價(jià)值追求引導(dǎo)著刑罰制度的現(xiàn)行建構(gòu)和開(kāi)展方向。傳統(tǒng)刑法理論較少討論刑罰的價(jià)值追求的問(wèn)題，只討論刑罰的目的是一般預(yù)防還是特殊預(yù)防的問(wèn)題，即一種功能性的考慮；近些年來(lái)，由于受到西方刑罰理論的影響，我國(guó)刑法理論雖然仍沒(méi)有名義上專門以刑罰的價(jià)值理念為題進(jìn)展討論，但對(duì)刑罰的價(jià)值理念討論已經(jīng)成為刑罰理論的重要內(nèi)容，它通常被納入在前述刑罰的目的的論題下。在這點(diǎn)上與西方國(guó)家〔包括英美法系和大陸法系〕刑法理論根本是一致的。其核心內(nèi)容除了傳統(tǒng)的刑罰的追求是一般預(yù)防還是特殊預(yù)防外，還包括刑罰追求報(bào)應(yīng)還是功利，刑罰的人道，是絕對(duì)主義、相對(duì)主義、并合主義抑或分配主義等，內(nèi)容被雜亂地?cái)嚭显谝黄?。筆者認(rèn)為，從科學(xué)建構(gòu)刑罰理論體系的角度，應(yīng)當(dāng)將刑罰的價(jià)值追求或理念與刑罰的目的范疇區(qū)分開(kāi)來(lái)。前者是指刑罰的創(chuàng)制、適用所應(yīng)當(dāng)遵循的政治或道德倫理準(zhǔn)那么，解決的是關(guān)于刑罰的正當(dāng)性、合理性的問(wèn)題，是純粹精神層面的范疇，表現(xiàn)了刑罰制度的精神氣質(zhì)；而后者是指刑罰的現(xiàn)實(shí)性的政策選擇目的和任務(wù)，是指國(guó)家制定、適用刑罰所欲到達(dá)的目的或社會(huì)效果，是刑罰外在的影響。 如王世洲教授認(rèn)為，刑罰的目的“指的是刑罰對(duì)社會(huì)和個(gè)人的影響效果。〞參見(jiàn)王世洲：?現(xiàn)代刑罰目的理論與中國(guó)的選擇?，載?法學(xué)研究?，2003年第3期，第107～108頁(yè)。應(yīng)當(dāng)將二者進(jìn)展分開(kāi)討論，二者盡管存在重合的部分，但是不能彼此不能互相包含，彼此有存在的價(jià)值。刑罰在現(xiàn)實(shí)本質(zhì)上是功利的，即一定是為了一定目的而被創(chuàng)設(shè)，但是除了這種功利的目的，還有其政治倫理上的限制和要求，如公正、人道，這種公正與人道表現(xiàn)為刑罰的價(jià)值追求，但很難說(shuō)單獨(dú)作為一種目的。我國(guó)權(quán)威刑法學(xué)者認(rèn)為，“功利價(jià)值〔即有用和有效〕、公正價(jià)值是人類的社會(huì)活動(dòng)一直追求的兩種價(jià)值，二者結(jié)合是終極目的〞。 儲(chǔ)槐植先生盡管的上述闡述盡管在評(píng)論?美國(guó)刑法的價(jià)值根底?做出的，但是也代表國(guó)內(nèi)學(xué)界在該問(wèn)題上的理解。參見(jiàn)儲(chǔ)槐植著：?刑事一體化?，法律出版社2004年版，第154～156頁(yè)。另外，陳興良教授的也在其?刑法的價(jià)值構(gòu)造?中討論了這兩種價(jià)值觀。刑罰制度的價(jià)值倫理也可用功利價(jià)值、公正價(jià)值兩方面來(lái)進(jìn)展把握，比方說(shuō)刑罰追求的正義或者說(shuō)報(bào)應(yīng)〕就屬于公正價(jià)值追求，而刑罰追求的社會(huì)秩序的安定、防止別人或犯罪人再犯等，屬于功利的價(jià)值追求。而在刑罰的功利價(jià)值和公正價(jià)值二者之間的關(guān)系上，我國(guó)學(xué)者認(rèn)為，功利是刑罰的首要價(jià)值，“功利性是刑罰的首要本性〞，“從廣義上講，公正也是一種功利〔或稱最高功利〕，因?yàn)楣梢员焕斫鉃閮煞N或兩種以上答應(yīng)存在的不同利益的平衡。在狹義上，功利屬于單一主體，基于一方主體的需要，它近似實(shí)體范疇。公正是典型的關(guān)系范疇。〞“功利優(yōu)先，兼顧公正，這是刑法的功利與公正相結(jié)合的可能實(shí)現(xiàn)的惟一最正確方案。……沒(méi)有功利，公正無(wú)所依存；沒(méi)有公正，功利必成公害。……只能是以功利為根底，同時(shí)功利受公正制約的矛盾關(guān)系。在這里，所謂功利被公正制約，就是國(guó)家刑罰權(quán)的發(fā)動(dòng)和行使要受人權(quán)保障的制約〞。 以上引述自儲(chǔ)槐植著：?刑事一體化?，法律出版社2004年版，第152～156頁(yè)。這種刑罰的公正與功利之辯在學(xué)界有很大的影響。陳興良教授提出關(guān)于刑罰制度的應(yīng)然的價(jià)值描繪，即認(rèn)為刑法〔同時(shí)可以理解為刑罰〕的公正、刑法的謙抑與刑法的人道。刑罰的公正價(jià)值包含了正當(dāng)、公平與平等的價(jià)值內(nèi)涵，刑罰的謙抑包含了刑罰緊縮、補(bǔ)充和經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵，刑罰的人道，就是刑罰輕緩、寬容與道義。 參見(jiàn)陳興良著：?刑法的價(jià)值構(gòu)造?，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006年版。第一種觀點(diǎn)從刑罰權(quán)作為國(guó)家權(quán)利的組成內(nèi)容立論，認(rèn)為刑罰制度是基于對(duì)社會(huì)管理的需要，這就決定了刑罰的功利性本質(zhì)，因此功利是刑罰的首要價(jià)值。公正是對(duì)其的制約，處于附屬的地位。應(yīng)該說(shuō)，這種二元辯證的考慮是具有重要理論意義的，符合我們傳統(tǒng)理論對(duì)刑罰范疇的理解，歷史上也有其現(xiàn)實(shí)的、經(jīng)歷材料為支撐，如封建社會(huì)的刑罰是典型的為了維護(hù)統(tǒng)治而存在。但是，這種對(duì)刑罰制度的公正價(jià)值定位，未必符合民主社會(huì)的要求以及長(zhǎng)期以來(lái)，人們對(duì)公正社會(huì)的要求，特別是作為一種價(jià)值追求而言。正如美國(guó)著名政治哲學(xué)家羅爾斯指出，正義是“社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。一種理論，無(wú)論它多么精致和簡(jiǎn)潔，只要它不真實(shí)，就必須加以回絕或修正；同樣某種法律和制度，不管它多么有效率和有條理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除。〞 【美】羅爾斯著：?正義論?，
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1