司法審判中法律運(yùn)行不確定性的表現(xiàn)形式及原因探析(編輯修改稿)
2024-11-16 23:55 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 指出：世界的存在是不可表達(dá)的語言永遠(yuǎn)也不能表達(dá)世界的本來面目。[6]博登海默指出由于法律概念是人類語言的產(chǎn)物而非自然客體的產(chǎn)物然而我們語言的豐富程度和精妙程度還缺乏以反映自然現(xiàn)象在種類上的無限性、自然要素的組合與變化、以及一個(gè)事物向另一個(gè)事物演變過程而這些演變那么具有著如我們多理解的那種客觀現(xiàn)實(shí)的特性。用?凱恩斯的話講世界上的事物比用來描繪他們的語詞多得多。因此不我們的詞匯是多么詳盡完善、多么具有識(shí)別力現(xiàn)實(shí)中始終會(huì)存在著為嚴(yán)格和明確的語言分類所無能為力的細(xì)微與不規(guī)那么的情形。[7] 作為法律載體的語言本身所具有的模糊性。我國學(xué)者認(rèn)為“模糊性是語言本身所固有的特點(diǎn)不能在語境中消除〞。[8]法律是以語言為載體由于語言本身的不確定性導(dǎo)致了法律概念的不確定性。一個(gè)概念的中心含義可能是清楚的、確定的但分開了該中心它就逐漸變得模糊不清了。英國法學(xué)者哈特從語義學(xué)角度對法律概念進(jìn)展研究后指出：語言具有空缺構(gòu)造的特征——每一個(gè)字、詞組和命題在其“核心范圍〞內(nèi)具有明確無疑的意思但隨著由核心向邊緣的擴(kuò)展語言會(huì)變得越來越不確定在一些“邊緣地帶〞語言那么根本是不確定的。[9]如規(guī)定“制止車輛進(jìn)入公園〞初看起來規(guī)定得很清楚但理中卻帶來了不少問題。車輛的范圍終究如何界定小孩玩的車是不是車人力車、自行車、馬車可不可以入內(nèi)?有人說機(jī)動(dòng)車輛不得進(jìn)入但何謂機(jī)動(dòng)車輛也難以界定。小孩玩的電動(dòng)車是不是機(jī)動(dòng)車輛?英國斯在對法律語義學(xué)的研究中廣泛而詳盡地闡述了語詞的模棱兩可性和許多法律術(shù)語的感情特征。他指出要說出某個(gè)詞的“正確〞含義是不可能的。[10]大法官霍姆斯以實(shí)用為理指導(dǎo)提出了著名的斷：法律的生命始終不是邏輯而是經(jīng)歷。[11]攻擊的鋒芒直指法律的明確性。立法者難以做到完全以準(zhǔn)確化的語詞來界定所要表達(dá)的事物而只能以模糊語言的形式來加以把握。如情節(jié)嚴(yán)重、正當(dāng)利益、老實(shí)信譽(yù)、公共利益、合理補(bǔ)償?shù)鹊冗@在一定程度上損害了法律的明確性增加了法律適用的不確定性?！ 》傻臏笮?。薩維尼指出：法律自制定公布之日起便逐漸與時(shí)代脫節(jié)。[12]法律的內(nèi)容受到一定的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)條件的制約法律是社會(huì)產(chǎn)物它維護(hù)現(xiàn)存的制度和道德、倫理等價(jià)值觀念它反映某一時(shí)、某一社會(huì)的社會(huì)構(gòu)造法律與社會(huì)的關(guān)系極為親。正如德國學(xué)者約瑟夫?科勒指出的：每一種文明的形態(tài)都必須去發(fā)現(xiàn)最適宜其意圖和目的的法律。永久的法律是不存在的因?yàn)檫m宜一個(gè)長時(shí)的法律并不適宜于另一個(gè)時(shí)。法律必須與日益變化的文明狀況相適應(yīng)而社會(huì)義務(wù)就是不斷地制定出與新的情勢相適應(yīng)地法律。[13]我國近年來進(jìn)展的大量立法和修改法律的活動(dòng)正說明了這一點(diǎn)。但由于社會(huì)的快速開展與法律需保持穩(wěn)定性之間的矛盾不可抑制因此必然導(dǎo)致法律與社會(huì)生活存在著一定程度的脫節(jié)不是快半拍就是慢半拍。一部法律對于法律制定當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件和環(huán)境來說可能是確定的?？墒菍τ谝验_展的社會(huì)來說它就是不確定的?！ ∪?、法律適用上的不確定性 法律的適用是法官將抽象的法律運(yùn)用于解決詳細(xì)生動(dòng)的個(gè)案糾紛的活動(dòng)。法官適用法律的過程并不是一個(gè)機(jī)械地照抄照搬法律條文、完全封閉自治的法律規(guī)那么適用過程而是一個(gè)理解法律、解釋法律不斷進(jìn)
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1