【文章內(nèi)容簡介】 不可重復性，而規(guī)定新用人單位具有繳納社會保險的義務，此跟目前的實際操作有一定的沖突。第九條 勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔不利后果。最高院解讀：由于勞動者所能提供的加班證據(jù)極其有限，這類證據(jù)大都由用人單位持有，勞動者很難取得。在這種情況下，由勞動者舉證證明其加班天數(shù)及加班費數(shù)額的多少，將置勞動者于不利之地。反之，若將加班費列入舉證責任倒置的范圍，由用人單位舉證，當用人單位不提供加班證據(jù)或提供不出否認加班事實的證據(jù)，則推定勞動者所稱的加班事實成立，這樣既缺乏法律依據(jù)，也會誘使勞動者不顧客觀實際隨意主張加班費。因《調(diào)解仲裁法》第6條規(guī)定了勞動爭議適用“誰主張、誰舉證”的原則，追索加班費案件也不應例外。勞動者主張加班費應當就加班事實舉證，考慮到勞動者舉證的實際困難，對勞動者的舉證不能過于苛求，可適當減輕勞動者的舉證責任，只要勞動者一方提出的基本證據(jù)或者說初步證據(jù)可以證明有加班的事實，即可視為其舉證責任已經(jīng)完成。勞動者提供的加班證據(jù)既可以是考勤表、交接班記錄、加班通知；也可以是工資條、證人證言等等，凡是能夠證明其加班的證據(jù)都可以提供。同樣，對于勞動者主張加班事實的證據(jù)由用人單位掌握管理的，勞動者仍然要對這一主張負有舉證責任，當勞動者舉證證明了加班事實的證據(jù)屬于用人單位掌握管理后，用人單位即應當提供；用人單位不提供的，就應當承擔不利后果。只有這樣，才能避免勞動者濫用舉證責任分配從而導致對用人單位極其不公正的后果。組織解讀：在本條的立法過程中，一直有兩種意見，一為勞動者起訴追索超過兩年前的加班費，由勞動者對已加班的事實負舉證責任；勞動者起訴追索兩年之內(nèi)的加班費，由用人單位對勞動者未加班的事實負舉證責任。第二種意見：勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在負有舉證責任。勞動者有證據(jù)證明有用人單位掌握管理加班事實存在的證據(jù)的，用人單位應當提供，用人單位不提供的，應當承擔不利后果。正式稿最終采納了第二種意見，在舉證責任的分配上比較科學，既避免了勞動者漫天要價，也給用人單位苛以必要的舉證義務。第十條 勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報酬、加班費、經(jīng)濟補償或者賠償金等達成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應當認定有效。前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當事人請求撤銷的，人民法院應予支持。組織解讀：本條實為關(guān)于“處分協(xié)議”的規(guī)定，在企業(yè)用工實踐中，用人單位在勞動者離職時往往對有關(guān)權(quán)利義務進行清算，如加班費、工資差額、內(nèi)部福利、經(jīng)濟補償?shù)?。在涉及相關(guān)款項的數(shù)額上，用人單位最終支付的數(shù)額與應付數(shù)額可能存在一定的差額（最典型的為加班費），在先前的司法實踐中，一直有兩種做法，一為當事人可以自由處分自己的權(quán)益，故只要雙方簽字認可的，勞動者一方不能反悔。另一種裁判方法為，盡量照顧勞動者利益，如對加班費的清算可將其定義為“勞動標準”，屬于法律強制性規(guī)定，當事人不能通過協(xié)議排除。本條解釋則借鑒了民法中的可撤消制度，將一定程度上保護勞動者利益，縮小用人單位通過強勢地位減少勞動者應得款項。第十一條 勞動人事爭議仲裁委員會作出的調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力，一方當事人反悔提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。組織解讀：勞動仲裁委員會作出的生效調(diào)解書具有終局效力，當事人不能通過起訴救濟。第十二條 勞動人事爭議仲裁委員會逾期未作出受理決定或仲裁裁決，當事人直接提起訴訟的，人民法院應予受理，但申請仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管轄的；（二）正在送達或送達延誤的；（三）等待另案訴訟結(jié)果、評殘結(jié)論的；（四）正在等待勞動人事爭議仲裁委員會開庭的；（五）啟動鑒定程序或者委托其他部門調(diào)查取證的；（六）其他正當事由。當事人以勞動人事爭議仲裁委員會逾期未作出仲裁裁決為由提起訴訟的，應當提交勞動人事爭議仲裁委員會出具的受理通知書或者其他已接受仲裁申請的憑證或證明。最高院解讀：我國目前的勞動爭議處理實行的是“一調(diào)一裁兩審”制度。仲裁是訴訟前置程序，不經(jīng)仲裁，當事人不能直接向人民法院提起訴訟。案件通過調(diào)解和仲裁，有利于勞動爭議能夠盡可能在比較平和的氣氛中得到解決，盡量減少打官司。所以，如果仲裁機構(gòu)因為有正當事由而不能在法定期限內(nèi)作出處理決定的，應當盡可能從時間上給予一定寬限，使勞動爭議能夠在最初階段予以化解，而不必繼續(xù)漫長的訴訟程序。這種做法有利于維護“一調(diào)一裁兩審”制度的穩(wěn)定，避免了該制度流于形式，從而防止大量勞動爭議案件未經(jīng)仲裁便徑行進入審判程序?？偨Y(jié)審判經(jīng)驗，本司法解釋規(guī)定仲裁程序存在下列事由即為正當事由，即使逾期當事人也不能直接向法院起訴：（一）移送管轄的；（二）正在送達或送達延誤的；（三）等待訴訟、評殘結(jié)論的；（四）啟動鑒定程序，或委托其他部門調(diào)查取證的；（五）因正當理由，案件正在勞動人事爭議仲裁委員會等待仲裁的；（六）其他正當事由。組織解讀：本條出臺的背景為，自勞動爭議調(diào)解仲裁法實施后，勞動爭議仲裁審限為45天，最多為60天，隨著勞動爭議案件的井噴，大量爭議未經(jīng)仲裁即進入法院，使得法院面臨很大的壓力。2009年7月6日，最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于當前形勢下做好勞動爭議糾紛案件審判工作的指導意見》的通知[法發(fā)?2009?41號]，通知規(guī)定，對于仲裁委員會確有正當理由未能在規(guī)定時限內(nèi)作出受理決定或仲裁裁決，勞動者以此為由向人民法院起訴的，人民法院應告知勞動者等待仲裁委員會的決定或裁決。這也直接導致各地仲裁機構(gòu)對超過審限的案件無法轉(zhuǎn)移至法院，很多案件拖至一年半載，此嚴重損害了勞動者的審限利益。故本解釋對此進行補充規(guī)定。另與草案相比，正式?jīng)]有將“案件正在排期的”列為審限剔除情形，可能考慮到案件排期可能會被仲裁委員會濫用，而損害當事人的審限利益。本條對勞動爭議調(diào)解仲裁法進行了必要的補充，使對仲裁45天的審限理解更加科學。第十三條 勞動者依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十七條第（一）項規(guī)定，追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金，如果仲裁裁決涉及數(shù)項，每項確定的數(shù)額均不超過當?shù)卦伦畹凸べY標準十二個月金額的，應當按照終局裁決處理。最高院解讀：一裁終局制度是《調(diào)解仲裁法》的最大亮點。遺憾的是，該條第（一）項是以“不超過當?shù)卦伦畹凸べY標準十二個月金額”作為認定一裁終局標準的限制條件，但是，這一金額是以勞動者仲裁請求數(shù)額還是以仲裁機構(gòu)最終裁決數(shù)額為依據(jù)？此外，如果仲裁裁決涉及數(shù)項，是以數(shù)項之和為依據(jù)進行判斷還是以分項計算數(shù)額為依據(jù)進行判斷？在立法沒有規(guī)定的情況下，需要司法解釋作出明確規(guī)定，以統(tǒng)一裁判度，更好地發(fā)揮一裁終局制度的作用。首先，當勞動者申請的數(shù)額與仲裁機構(gòu)裁決的數(shù)額不一致時，應以勞動人事爭議仲裁委員會作出最終裁決的數(shù)額作為標準，判斷是否超過當?shù)卦伦畹凸べY標準十二個月金額。如果以勞動者申請的數(shù)額作為判斷標準，由于勞動仲裁案件不收費用，很容易出現(xiàn)勞動者漫天要價，超過當?shù)卦伦畹凸べY標準十二個月金額現(xiàn)象，這將使一裁終局制度形同虛設。其次，如果仲裁裁決涉及數(shù)項，每一項均不超過當?shù)卦伦畹凸べY標準十二個月金額，不論數(shù)項之和是否超過，該仲裁裁決為終局裁決。組織解讀：《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第47條規(guī)定：“下列勞動爭議，除本法另有規(guī)定的外，仲裁裁決為終局裁決，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力：（一）追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金，不超過當?shù)卦伦畹凸べY標準十二個月金額的爭議；（二）因執(zhí)行國家的勞動標準在工作時間、休息休假、社會保險等方面發(fā)生的爭議?！贝饲?，上海地區(qū)的適法口徑是按照（1）勞動者請求不超過、（2）請求金額總和不超過的雙重控制的原則來處理。而司法解釋三草案規(guī)定，調(diào)解仲裁法第四十七條第一款第(一)項“當?shù)卦伦畹凸べY標準十二個月金額’’系指當事人申請仲裁的數(shù)額。而正式稿則明確了（1）實際裁決金額不超過、（2）各請求事項均不超過的寬松原則來處理。此種規(guī)定進一步擴大了現(xiàn)行處理口徑中“一裁終局”的范疇，有利于保護員工權(quán)益，也間接增加了仲裁委員會的“權(quán)力”。對用人單位而言，則是一個極不利的規(guī)定（一裁終局僅約束用人單位而不約束勞動者），一裁終局多數(shù)情況下用人單位申請撤消不會被支持。第十四條 勞動人事爭議仲裁委員會作出的同一仲裁裁決同時包含終局裁決事項和非終局裁決事項，當事人不服該仲裁裁決向人民法院提起訴訟的，應當按照非終局裁決處理。最高院解讀：為統(tǒng)一全國法院裁決尺度和認定標準，本著簡便實用、易于操作和保護勞動者合法權(quán)益的處理原則，本司法解釋規(guī)定，對于在同一仲裁中勞動者請求既有終局事項又有非終局事項的，應統(tǒng)一按照非一裁終局的原則處理，不能按終局事項和非終局事項分別處理。當事人（不論是勞動者還是用人單位）如不服本裁決，均可自收到裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院起訴。組織解讀：一裁終局包括兩類：（一）追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金，不超過當?shù)卦伦畹凸べY標準十二個月金額的爭議；（二）因執(zhí)行國家的勞動標準在工作時間、休息休假、社會保險等方面發(fā)生的爭議。而司法實踐當中，有關(guān)雙倍工資爭議比例較多，“雙倍工資”是否屬于勞動報酬爭議未有明確，根據(jù)上海的裁審口徑，雙倍工資屬于法定義務而非勞動報酬，似乎將其排除在一裁終局范圍外較為合理。第十五條 勞動者依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十八條規(guī)定向基層人民法院提起訴訟，用人單位依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十九條規(guī)定向勞動人事爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁裁決的，中級人民法院應不予受理；已經(jīng)受理的，應當裁定駁回申請。被人民法院駁回起訴或者勞動者撤訴的，用人單位可以自收到裁定書之日起三十日內(nèi)，向勞動人事爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁裁決。最高院解讀：勞動者向人民法院提起訴訟的同時，用人單位也向中級人民法院申請撤銷，即上述兩類異議程序同時啟動時，是否應同時進行，還是由某一程序吞并另一程序，或者是在處理順序上存在一定的先后關(guān)系，《調(diào)解仲裁法》沒有明確規(guī)定。另外，根據(jù)人民法院管轄第一審民事案件的有關(guān)規(guī)定，勞動者不服仲裁裁決應向基層人民法院提起訴訟，而根據(jù)《調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，用人單位申請撤銷仲裁裁決應向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院提出，兩類程序的管轄分屬不同法院也增加了協(xié)調(diào)兩類程序的難度。第一，因用人單位申請撤銷仲裁裁決的目的就是使糾紛進入訴訟，所以在兩類程序關(guān)系的處理上，以采取訴訟程序吞并仲裁裁決撤銷程序為宜。即勞動者就終局裁決向基層人民法院起訴，而用人單位向中級人民法院申請撤銷仲裁裁決的，中級人民法院應不予受理。已經(jīng)受理的，應裁定終結(jié)訴訟?；鶎尤嗣穹ㄔ簩徖戆讣r，對用人單位的抗辯應一并處理。第二，勞動者起訴后又撤訴的，經(jīng)征詢用人單位一方意見，用人單位要求繼續(xù)審理的，人民法院可不予準許撤訴并仍對整個案件進行審理；用人單位也認為不需要繼續(xù)審理的，可以準許勞動者撤訴。第三，勞動者因超過起訴期間被駁回起訴的，用人單位自收到裁定書之日起三十日內(nèi)可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁裁決。組織解讀：對一裁終局的程序銜接，解釋基本執(zhí)行“起訴吞并撤消申請”原則。第十六條 用人單位依照調(diào)解仲裁法第四十九條規(guī)定向中級人民法院申請撤銷仲裁裁決，中級人民法院作出的駁回申請或者撤銷仲裁裁決的裁定為終審裁定。組織解讀：勞動爭議仲裁委員會依照調(diào)解仲裁法第四十七條規(guī)定作出終局裁決，勞動者不服向人民法院起訴的，人民法院作出一審判決后，雙方當事人均可在法定期間內(nèi)提起上訴。用人單位依照調(diào)解仲裁法第四十九條規(guī)定向中級人民法院提出撤銷仲裁裁決的申請被裁定駁回的，用人單位不得上訴，也不得申請再審。第十七條 勞動者依據(jù)勞動合同法第三十條第二款和調(diào)解仲裁法第十六條規(guī)定向人民法院申請支付令，符合民事訴訟法第十七章督促程序規(guī)定的，人民法院應予受理。依據(jù)勞動合同法第三十條第二款規(guī)定申請支付令被人民法院裁定終結(jié)督促程序后，勞動者就勞動爭議事項直接向人民法院起訴的，人民法院應當告知其先向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。依據(jù)調(diào)解仲裁法第十六條規(guī)定申請支付令被人民法院裁定終結(jié)督促程序后，勞動者依據(jù)調(diào)解協(xié)議直接向人民法院提起訴訟的，人民法院應予受理。組織解讀：勞動者依據(jù)勞動合同法第三十條第二款和調(diào)解仲裁法第十六條的規(guī)定向人民法院申請支付令的，應當符合民事訴訟法第十七章有關(guān)督促程序的規(guī)定。勞動者依據(jù)勞動合同法第三十條第二款的規(guī)定申請支付令被人民法院裁定終結(jié)督促程序后，勞動者可就爭議事項向調(diào)節(jié)組織申請調(diào)解，也可以依法申請仲裁，但不可以直接起訴。勞動者依據(jù)調(diào)解仲裁法第十六條的規(guī)定申請支付令被人民法院裁定終結(jié)督促程序后，勞動者依據(jù)調(diào)解協(xié)議直接向人民法院提起訴訟的，人民法院可以按照普通民事糾紛予以受理。第十八條 勞動人事爭議仲裁委員會作出終局裁決，勞動者向人民法院申請執(zhí)行，用人單位向勞動人事爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷的，人民法院應當裁定中止執(zhí)行。用人單位撤回撤銷終局裁決申請或者其申請被駁回的，人民法院應當裁定恢復執(zhí)行。仲裁裁決被撤銷的，人民法院應當裁定終結(jié)執(zhí)行