【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 頓會(huì)說(shuō)“相對(duì)論不科學(xué)”，今天的我們也會(huì)說(shuō)“沒(méi)有外星人”。今天檢測(cè)不出經(jīng)脈，我們只能說(shuō)“在當(dāng)前的科學(xué)條件下，觀察不到經(jīng)脈”，至于“有沒(méi)有經(jīng)脈”，那是當(dāng)前科學(xué)不能回答的問(wèn)題，完全可以置之不論。所以我們倡導(dǎo)的是科學(xué)精神和理性,而不單單是科學(xué)。當(dāng)代青年掌握著最前沿的科技知識(shí)，新興的行業(yè)和領(lǐng)域已成為青年才俊展示智慧和能力的舞臺(tái)。更為重要的是，他們大多能夠客觀正視改革發(fā)展中存在的問(wèn)題，能夠?qū)χ卮笫录蜕鐣?huì)現(xiàn)象做出比較理性的判斷。其心態(tài)正在由浮躁轉(zhuǎn)向平和，由虛漂轉(zhuǎn)向務(wù)實(shí)，由偏執(zhí)轉(zhuǎn)向包容。（2）用道德超越民主民主是和平的對(duì)話，而不是暴力的對(duì)峙。然而，恰恰是五四運(yùn)動(dòng)，卻也出現(xiàn)了暴力的一面。我不相信暴力可以解決問(wèn)題，歷史告訴我們暴力帶來(lái)的往往是更多的暴力。人類(lèi)的行為往往有一種慣性，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們稱(chēng)為“路徑依賴(lài)”。過(guò)分地使用暴力，就會(huì)對(duì)暴力產(chǎn)生“習(xí)慣”，對(duì)暴力產(chǎn)生“路徑依賴(lài)”，凡事喜歡動(dòng)拳頭來(lái)解決。而道德精神，正是最大限度地減少暴力的使用。事實(shí)上，由于主導(dǎo)政治文化的導(dǎo)控、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的消解以及世俗文化的沖擊，理性、智能、變通、效果和社會(huì)價(jià)值這些現(xiàn)代政治意識(shí)已經(jīng)進(jìn)入當(dāng)代青年的政治道德范疇，他們中大多數(shù)人的心態(tài)已不同于改革初期的浪漫亢奮，而是趨向于現(xiàn)實(shí)、冷靜。過(guò)于激進(jìn)的處理問(wèn)題的方法在當(dāng)今社會(huì)往往只會(huì)換來(lái)社會(huì)的譴責(zé)，并不會(huì)取得實(shí)質(zhì)效果，反而適當(dāng)?shù)耐饨皇侄胃嗟乜梢該Q來(lái)理想的結(jié)果。換言之，當(dāng)代青年對(duì)民主的理解更加深刻，對(duì)民主的要求更加強(qiáng)烈，而其行為卻更加理性，更具建設(shè)性。五、五四運(yùn)動(dòng)在思想上和干部上準(zhǔn)備了中國(guó)共產(chǎn)黨的成立隨著中國(guó)工人階級(jí)開(kāi)始作為獨(dú)立的政治力量登上歷史舞臺(tái)和馬克思主義在中國(guó)逐步傳播，建立一個(gè)以馬克思主義理論為指導(dǎo)的工人階級(jí)政黨的任務(wù)被提上了日程。五四運(yùn)動(dòng)最偉大的成果之一, 是促進(jìn)知識(shí)分子同工農(nóng)群眾的結(jié)合, 馬克思主義與中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的結(jié)合, 為中國(guó)共產(chǎn)黨的成立作了必要的準(zhǔn)備。五四運(yùn)功, 工人階級(jí)以中國(guó)厲史上第一次政治大罷工登上了革命的政治舞臺(tái), 他的徹底革命精神和巨大力量,給共產(chǎn)主義知識(shí)分子以很大教育和啟示。他們認(rèn)識(shí)到,“勞工是社會(huì)的臺(tái)柱子,”“改造社會(huì)”,“不能不由勞動(dòng)者擔(dān)任”；覺(jué)悟的知識(shí)分子,“應(yīng)該打破‘知識(shí)階級(jí)’的觀念, 投身到勞動(dòng)界中去,和勞動(dòng)者聯(lián)合一致”。因此, 他們決心走“與勞工為伍”的道路, 把馬列主義同工人運(yùn)動(dòng)結(jié)合。中國(guó)工人階級(jí)政黨最早的組織，是在中國(guó)工人階級(jí)是密集的中心城市上海建立的。時(shí)間約豐1920年8月，參加者有陳獨(dú)秀、覃李漢俊、李達(dá)等。首次會(huì)議決定，推陳獨(dú)秀為書(shū)記，并函約各地社會(huì)主義分子組織支部。11月，創(chuàng)辦《共產(chǎn)黨》（月刊）。這標(biāo)志著共產(chǎn)黨和共產(chǎn)主義的旗幟在中國(guó)大地上樹(shù)立起來(lái)了。中國(guó)共產(chǎn)黨是在特定的社會(huì)歷史條件下成立的。中國(guó)共產(chǎn)黨是一個(gè)以馬克思列寧主義理論為基礎(chǔ)的黨，是一個(gè)區(qū)別于第二國(guó)際舊式社會(huì)改良黨的新型工人階級(jí)革命政黨。參考文獻(xiàn)：《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》《毛澤東選集》：610頁(yè)《論人民民主專(zhuān)政》《毛澤東選集》：1360頁(yè)《新民主主義論》《毛澤東選集》：633頁(yè)《中國(guó)近現(xiàn)代史綱要》第四章第四篇：五四運(yùn)動(dòng)的意義五四運(yùn)動(dòng)的意義 從歷史的表象看，五四運(yùn)動(dòng)無(wú)疑具有救亡與啟蒙的雙重意義。因 此，認(rèn)為五四運(yùn)動(dòng)僅僅是為了救亡的愛(ài)國(guó)主義運(yùn)動(dòng)或者僅僅是訴諸人 的解放的啟蒙運(yùn)動(dòng)，都難以涵蓋歷史本身。當(dāng)然，說(shuō)五四運(yùn)動(dòng)具有救亡與啟蒙的雙重意義，并不意味著這兩重意 義在當(dāng)時(shí)的歷史條件下具有對(duì)等的地位，更不意味著它們都是歷史的 ，五四運(yùn)動(dòng)的主題是救亡，啟蒙是服務(wù)和服從于救亡的。因此，在五四研究中較有影響的救亡與 啟蒙的雙重變奏說(shuō)雖然全面反映了五四運(yùn)動(dòng)的兩重意義，但把二者并 列對(duì)等起來(lái)是不甚妥當(dāng)?shù)?。本文認(rèn)為，可以把五四運(yùn)動(dòng)的歷史主題與現(xiàn)代意義區(qū)分開(kāi)來(lái)處理，這 可以解決兩方面的問(wèn)題，避免兩個(gè)方面的偏頗。一方面，當(dāng)今現(xiàn)代化 運(yùn)動(dòng)把五四運(yùn)動(dòng)啟蒙意義(科學(xué)與民主)提到突出位置是不奇怪的?，F(xiàn) 代化需要現(xiàn)代性的價(jià)值系統(tǒng)，這種需要相應(yīng)地要求強(qiáng)調(diào)歷史事件中具 有現(xiàn)代意義的一面?？床坏浆F(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)把五四運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)代意義進(jìn)一步 凸現(xiàn)出來(lái)，甚至否定五四運(yùn)動(dòng)的歷史進(jìn)步作用，抹煞五四運(yùn)動(dòng)對(duì)中國(guó) 現(xiàn)代化的深遠(yuǎn)影響和歷史地位，這是特定歷史背景下現(xiàn)代化進(jìn)程發(fā)生 曲折而導(dǎo)致的某種回流心態(tài)在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的反映。另一方面，認(rèn)為五四 運(yùn)動(dòng)的主題就是啟蒙，把五四運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)代意義混同于歷史意義，這是 用對(duì)歷史的期待代替對(duì)歷史的描述。這種歷史論證也是不科學(xué)的，且 不利于五四運(yùn)動(dòng)現(xiàn)代意義的張揚(yáng)。(一)分析五四運(yùn)動(dòng)的意義，可以從小文化和大文化系統(tǒng)兩個(gè)方面去進(jìn)行。所謂小文化，是指大文化系統(tǒng)中的意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)，主要由思想、信仰 和知識(shí)構(gòu)成，包括神話、神學(xué)、傳統(tǒng)、文字、哲學(xué)、科學(xué)等在內(nèi)，其 外在形式是清晰的言語(yǔ)或某種符號(hào)形式。所謂大文化，是指人在適應(yīng) 外部環(huán)境中所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和，包括物質(zhì)技術(shù)系 統(tǒng)、社會(huì)學(xué)系統(tǒng)和意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)三個(gè)子系統(tǒng)在內(nèi)。從小文化的角度看，五四運(yùn)動(dòng)主要是新文化運(yùn)動(dòng)，其歷史作用也主要是啟蒙。不過(guò)，雖然 著眼點(diǎn)都是放在啟蒙方面，研究者們卻較少?gòu)南到y(tǒng)的角度，把新文化 運(yùn)動(dòng)中的德先生(民主)、賽先生(科學(xué))和白先生(白話文)放在同一橫 斷面上進(jìn)行整體性研究，因而往往仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。譬如有的學(xué) 者認(rèn)為 “五四新文化運(yùn)動(dòng)最明顯的成功和確定不移的果實(shí)是白話文的 勝利’，①，有的則認(rèn)為“新文化運(yùn)動(dòng)最大的功績(jī)”是“以科學(xué)與民 主為旗幟，對(duì)傳統(tǒng)文化的價(jià)值系統(tǒng)提出了公開(kāi)的挑戰(zhàn)” 力圖建立，“新 的價(jià)值世界”②。筆者在《從文化系統(tǒng)論看五四運(yùn)動(dòng)的成果》)(見(jiàn)浙 江大學(xué)學(xué)報(bào)社科版 1994 年第 1 期)一文中作了另外的嘗試，企圖說(shuō)明 新文化基質(zhì)(科學(xué)與民主)的生成、基質(zhì)之間的內(nèi)在聯(lián)系，以及基質(zhì)與符號(hào)形式(白話文)所以能夠整合的理由，從而揭示五四新文化運(yùn)動(dòng)的 意義是確立一個(gè)新的意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)，該系統(tǒng)在時(shí)間流中表現(xiàn)為一個(gè)新 的文化傳統(tǒng)的啟動(dòng)和延續(xù)。從大文化系統(tǒng)看，五四運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)出另外一重意義，這就是通常而 言的救亡。五月四日辜件的直接起因是北洋軍閥政府出席巴黎和會(huì)的 代表擬在喪權(quán)辱國(guó)的山東條款上簽字。北京學(xué)生在 “中國(guó)的領(lǐng)土破壞，中國(guó)就亡了”的情勢(shì)下，憤而上街游行示威，抗議日本政府的強(qiáng)權(quán)霸 道和北洋政府的賣(mài)國(guó)行徑，表現(xiàn)了“中國(guó)的土地可以征服而不可以斷 送，中國(guó)的人民可以殺戮而不可以低頭’，①的強(qiáng)烈的愛(ài)國(guó)主義的精 神。歷史的表象顯示出救亡的意義，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。但問(wèn)題在于我 們不能停留在表象的層面。從大文化系統(tǒng)的狀況看，五四事件傳送出 兩方面的信息:一方面，中華民族雖經(jīng)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法和辛亥革 命的奮斗，仍處于危機(jī)之中，這危機(jī)就其內(nèi)因而言是中國(guó)大文化系統(tǒng) 本身的危機(jī)。另一方面，中國(guó)大文化系統(tǒng)的運(yùn)作者面對(duì)危局，不 屈不撓，以反封建和反帝為指針，勇敢地回應(yīng)危機(jī)，奮起拯救自己。這就是救亡。一則啟蒙，一則救亡。學(xué)術(shù)界各執(zhí)其一者有之，而更多的是企圖把二 者結(jié)合起來(lái)。那么，啟蒙和救亡這兩者是什么關(guān)系呢?李澤厚注意了 這一問(wèn)題，他指出:對(duì)于啟蒙和救亡，眾多論者常常籠統(tǒng)地歌頌它們，“ 較少注意二者的復(fù)雜關(guān)系。，’ ②他研究的結(jié)果是提出了啟蒙與救亡的 雙重變奏說(shuō)。該說(shuō)以雙重變奏的形式將啟蒙與救亡結(jié)合起來(lái)，企圖為 五四運(yùn)動(dòng)的雙重意義提供一個(gè)解釋框架。但是，這一解釋框架本身的 合理性尚需商榷。最主要的問(wèn)題是，啟蒙無(wú)疑具有某種相對(duì)獨(dú)立的意 義，但是它在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，是否具有充分或者完全的獨(dú)立意義，乃至可以與救亡等量齊觀，甚至作為歷史的雙重主題交互奏響，卻是 有疑問(wèn)的。從現(xiàn)代化的取向說(shuō)，我們當(dāng)然應(yīng)當(dāng)重視啟蒙的現(xiàn)代意義，此種心態(tài)無(wú)可厚非。然而，將此心態(tài)運(yùn)用于對(duì)啟蒙歷史意義的概定卻 不能不帶來(lái)問(wèn)題。啟蒙的歷史意義與現(xiàn)代意義是應(yīng)當(dāng)區(qū)分的。只有以 這種區(qū)分為基礎(chǔ)，我們才能在堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)上去充分肯定和褒揚(yáng)啟蒙的 現(xiàn)代意義。(二二)從五四時(shí)期思想史資料能夠引出的一個(gè)基本論斷是:五四運(yùn)動(dòng)具有的 啟蒙與救亡的意義在當(dāng)時(shí)的歷史條件下并不處于對(duì)等的地位。在五四 新文化的思想家看來(lái)，啟蒙是手段，救亡是目的，啟蒙是服務(wù)服從于