【文章內(nèi)容簡介】 頓會說“相對論不科學(xué)”，今天的我們也會說“沒有外星人”。今天檢測不出經(jīng)脈，我們只能說“在當(dāng)前的科學(xué)條件下，觀察不到經(jīng)脈”，至于“有沒有經(jīng)脈”，那是當(dāng)前科學(xué)不能回答的問題，完全可以置之不論。所以我們倡導(dǎo)的是科學(xué)精神和理性,而不單單是科學(xué)。當(dāng)代青年掌握著最前沿的科技知識，新興的行業(yè)和領(lǐng)域已成為青年才俊展示智慧和能力的舞臺。更為重要的是，他們大多能夠客觀正視改革發(fā)展中存在的問題，能夠?qū)χ卮笫录蜕鐣F(xiàn)象做出比較理性的判斷。其心態(tài)正在由浮躁轉(zhuǎn)向平和，由虛漂轉(zhuǎn)向務(wù)實，由偏執(zhí)轉(zhuǎn)向包容。（2）用道德超越民主民主是和平的對話，而不是暴力的對峙。然而，恰恰是五四運動，卻也出現(xiàn)了暴力的一面。我不相信暴力可以解決問題，歷史告訴我們暴力帶來的往往是更多的暴力。人類的行為往往有一種慣性，經(jīng)濟學(xué)家們稱為“路徑依賴”。過分地使用暴力，就會對暴力產(chǎn)生“習(xí)慣”，對暴力產(chǎn)生“路徑依賴”，凡事喜歡動拳頭來解決。而道德精神，正是最大限度地減少暴力的使用。事實上，由于主導(dǎo)政治文化的導(dǎo)控、市場經(jīng)濟的消解以及世俗文化的沖擊，理性、智能、變通、效果和社會價值這些現(xiàn)代政治意識已經(jīng)進入當(dāng)代青年的政治道德范疇，他們中大多數(shù)人的心態(tài)已不同于改革初期的浪漫亢奮，而是趨向于現(xiàn)實、冷靜。過于激進的處理問題的方法在當(dāng)今社會往往只會換來社會的譴責(zé)，并不會取得實質(zhì)效果，反而適當(dāng)?shù)耐饨皇侄胃嗟乜梢該Q來理想的結(jié)果。換言之，當(dāng)代青年對民主的理解更加深刻，對民主的要求更加強烈，而其行為卻更加理性，更具建設(shè)性。五、五四運動在思想上和干部上準(zhǔn)備了中國共產(chǎn)黨的成立隨著中國工人階級開始作為獨立的政治力量登上歷史舞臺和馬克思主義在中國逐步傳播，建立一個以馬克思主義理論為指導(dǎo)的工人階級政黨的任務(wù)被提上了日程。五四運動最偉大的成果之一, 是促進知識分子同工農(nóng)群眾的結(jié)合, 馬克思主義與中國工人運動的結(jié)合, 為中國共產(chǎn)黨的成立作了必要的準(zhǔn)備。五四運功, 工人階級以中國厲史上第一次政治大罷工登上了革命的政治舞臺, 他的徹底革命精神和巨大力量,給共產(chǎn)主義知識分子以很大教育和啟示。他們認識到,“勞工是社會的臺柱子,”“改造社會”,“不能不由勞動者擔(dān)任”；覺悟的知識分子,“應(yīng)該打破‘知識階級’的觀念, 投身到勞動界中去,和勞動者聯(lián)合一致”。因此, 他們決心走“與勞工為伍”的道路, 把馬列主義同工人運動結(jié)合。中國工人階級政黨最早的組織，是在中國工人階級是密集的中心城市上海建立的。時間約豐1920年8月，參加者有陳獨秀、覃李漢俊、李達等。首次會議決定，推陳獨秀為書記，并函約各地社會主義分子組織支部。11月，創(chuàng)辦《共產(chǎn)黨》（月刊）。這標(biāo)志著共產(chǎn)黨和共產(chǎn)主義的旗幟在中國大地上樹立起來了。中國共產(chǎn)黨是在特定的社會歷史條件下成立的。中國共產(chǎn)黨是一個以馬克思列寧主義理論為基礎(chǔ)的黨，是一個區(qū)別于第二國際舊式社會改良黨的新型工人階級革命政黨。參考文獻：《中國革命和中國共產(chǎn)黨》《毛澤東選集》：610頁《論人民民主專政》《毛澤東選集》：1360頁《新民主主義論》《毛澤東選集》：633頁《中國近現(xiàn)代史綱要》第四章第四篇：五四運動的意義五四運動的意義 從歷史的表象看，五四運動無疑具有救亡與啟蒙的雙重意義。因 此，認為五四運動僅僅是為了救亡的愛國主義運動或者僅僅是訴諸人 的解放的啟蒙運動，都難以涵蓋歷史本身。當(dāng)然，說五四運動具有救亡與啟蒙的雙重意義，并不意味著這兩重意 義在當(dāng)時的歷史條件下具有對等的地位，更不意味著它們都是歷史的 ，五四運動的主題是救亡，啟蒙是服務(wù)和服從于救亡的。因此，在五四研究中較有影響的救亡與 啟蒙的雙重變奏說雖然全面反映了五四運動的兩重意義，但把二者并 列對等起來是不甚妥當(dāng)?shù)?。本文認為，可以把五四運動的歷史主題與現(xiàn)代意義區(qū)分開來處理，這 可以解決兩方面的問題，避免兩個方面的偏頗。一方面，當(dāng)今現(xiàn)代化 運動把五四運動啟蒙意義(科學(xué)與民主)提到突出位置是不奇怪的。現(xiàn) 代化需要現(xiàn)代性的價值系統(tǒng)，這種需要相應(yīng)地要求強調(diào)歷史事件中具 有現(xiàn)代意義的一面。看不到現(xiàn)代化運動把五四運動的現(xiàn)代意義進一步 凸現(xiàn)出來，甚至否定五四運動的歷史進步作用，抹煞五四運動對中國 現(xiàn)代化的深遠影響和歷史地位，這是特定歷史背景下現(xiàn)代化進程發(fā)生 曲折而導(dǎo)致的某種回流心態(tài)在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的反映。另一方面，認為五四 運動的主題就是啟蒙，把五四運動的現(xiàn)代意義混同于歷史意義，這是 用對歷史的期待代替對歷史的描述。這種歷史論證也是不科學(xué)的，且 不利于五四運動現(xiàn)代意義的張揚。(一)分析五四運動的意義，可以從小文化和大文化系統(tǒng)兩個方面去進行。所謂小文化，是指大文化系統(tǒng)中的意識形態(tài)系統(tǒng)，主要由思想、信仰 和知識構(gòu)成，包括神話、神學(xué)、傳統(tǒng)、文字、哲學(xué)、科學(xué)等在內(nèi)，其 外在形式是清晰的言語或某種符號形式。所謂大文化，是指人在適應(yīng) 外部環(huán)境中所創(chuàng)造的物質(zhì)財富和精神財富的總和，包括物質(zhì)技術(shù)系 統(tǒng)、社會學(xué)系統(tǒng)和意識形態(tài)系統(tǒng)三個子系統(tǒng)在內(nèi)。從小文化的角度看，五四運動主要是新文化運動，其歷史作用也主要是啟蒙。不過，雖然 著眼點都是放在啟蒙方面，研究者們卻較少從系統(tǒng)的角度，把新文化 運動中的德先生(民主)、賽先生(科學(xué))和白先生(白話文)放在同一橫 斷面上進行整體性研究，因而往往仁者見仁，智者見智。譬如有的學(xué) 者認為 “五四新文化運動最明顯的成功和確定不移的果實是白話文的 勝利’，①，有的則認為“新文化運動最大的功績”是“以科學(xué)與民 主為旗幟，對傳統(tǒng)文化的價值系統(tǒng)提出了公開的挑戰(zhàn)” 力圖建立，“新 的價值世界”②。筆者在《從文化系統(tǒng)論看五四運動的成果》)(見浙 江大學(xué)學(xué)報社科版 1994 年第 1 期)一文中作了另外的嘗試，企圖說明 新文化基質(zhì)(科學(xué)與民主)的生成、基質(zhì)之間的內(nèi)在聯(lián)系，以及基質(zhì)與符號形式(白話文)所以能夠整合的理由，從而揭示五四新文化運動的 意義是確立一個新的意識形態(tài)系統(tǒng)，該系統(tǒng)在時間流中表現(xiàn)為一個新 的文化傳統(tǒng)的啟動和延續(xù)。從大文化系統(tǒng)看，五四運動表現(xiàn)出另外一重意義，這就是通常而 言的救亡。五月四日辜件的直接起因是北洋軍閥政府出席巴黎和會的 代表擬在喪權(quán)辱國的山東條款上簽字。北京學(xué)生在 “中國的領(lǐng)土破壞，中國就亡了”的情勢下，憤而上街游行示威，抗議日本政府的強權(quán)霸 道和北洋政府的賣國行徑，表現(xiàn)了“中國的土地可以征服而不可以斷 送，中國的人民可以殺戮而不可以低頭’，①的強烈的愛國主義的精 神。歷史的表象顯示出救亡的意義，這是毫無疑問的。但問題在于我 們不能停留在表象的層面。從大文化系統(tǒng)的狀況看，五四事件傳送出 兩方面的信息:一方面，中華民族雖經(jīng)洋務(wù)運動、戊戌變法和辛亥革 命的奮斗，仍處于危機之中，這危機就其內(nèi)因而言是中國大文化系統(tǒng) 本身的危機。另一方面，中國大文化系統(tǒng)的運作者面對危局，不 屈不撓，以反封建和反帝為指針，勇敢地回應(yīng)危機，奮起拯救自己。這就是救亡。一則啟蒙，一則救亡。學(xué)術(shù)界各執(zhí)其一者有之，而更多的是企圖把二 者結(jié)合起來。那么，啟蒙和救亡這兩者是什么關(guān)系呢?李澤厚注意了 這一問題，他指出:對于啟蒙和救亡，眾多論者常?；\統(tǒng)地歌頌它們，“ 較少注意二者的復(fù)雜關(guān)系。，’ ②他研究的結(jié)果是提出了啟蒙與救亡的 雙重變奏說。該說以雙重變奏的形式將啟蒙與救亡結(jié)合起來，企圖為 五四運動的雙重意義提供一個解釋框架。但是，這一解釋框架本身的 合理性尚需商榷。最主要的問題是，啟蒙無疑具有某種相對獨立的意 義，但是它在當(dāng)時的歷史條件下，是否具有充分或者完全的獨立意義，乃至可以與救亡等量齊觀，甚至作為歷史的雙重主題交互奏響，卻是 有疑問的。從現(xiàn)代化的取向說，我們當(dāng)然應(yīng)當(dāng)重視啟蒙的現(xiàn)代意義，此種心態(tài)無可厚非。然而，將此心態(tài)運用于對啟蒙歷史意義的概定卻 不能不帶來問題。啟蒙的歷史意義與現(xiàn)代意義是應(yīng)當(dāng)區(qū)分的。只有以 這種區(qū)分為基礎(chǔ)，我們才能在堅實的基礎(chǔ)上去充分肯定和褒揚啟蒙的 現(xiàn)代意義。(二二)從五四時期思想史資料能夠引出的一個基本論斷是:五四運動具有的 啟蒙與救亡的意義在當(dāng)時的歷史條件下并不處于對等的地位。在五四 新文化的思想家看來，啟蒙是手段，救亡是目的，啟蒙是服務(wù)服從于