【文章內(nèi)容簡介】 欺實馬”“釣魚執(zhí)法”的再調(diào)查考驗著政府的公信力。三起事件中，無一例外出現(xiàn)了政府部門推翻初步結(jié)論的“再調(diào)查”環(huán)節(jié)。在信息公開已成為政府法定責(zé)任的今天，企圖掩蓋事實真相的“躲貓貓”不啻鴕鳥政策，既不合法也不高明。政府不能夠保證不犯錯，但一定要保證誠實。要樹立政府的公信力和依法行政的形象，需要日積月累的艱苦努力。而要破壞這種公信力，一件錯事足矣。人們對政府的信任危機，在很大程度上，是由于地方政府長期沒有真正從傳統(tǒng)的行為模式中走出來。只要出現(xiàn)了危機，首先想到的事情，是瞞，遮避消息，把事情納入內(nèi)部控制的渠道，爭取在內(nèi)部處理。但是，到了信息化程度如此之高的今天，真正意義上的封鎖消息，實際上已經(jīng)不可能，封鎖和遮避的結(jié)果，是真相難以大白，流言卻不脛而走。結(jié)果，受損害最大的，是政府的公信力，這種損害積累多了，政府想改轍，但再說什么，也就沒人信了。“釣魚式執(zhí)法”，是以違法的方式執(zhí)法，對法律和道德具有很強的危害性，既腐蝕著道德，傷害人們的善良之心，又損害著執(zhí)法者的形象，削弱政府的公信力，打擊人們對于法律權(quán)威的信心，加劇社會的信任危機，破壞社會和諧。有關(guān)部門必須引起重視，采取措施，糾正這種“釣魚執(zhí)法”行為。一是要加強干部教育，進一步樹立依法行政、嚴(yán)格執(zhí)法的意識。二是加強糾正處理和隊伍整頓，對違法執(zhí)法的人員追究責(zé)任，嚴(yán)肅處理，起到舉一反三、警戒震懾的作用，防止類似事件再次發(fā)生。三是健全長效機制，加強群眾和社會輿論對執(zhí)法隊伍的監(jiān)督，促進行政執(zhí)法隊伍執(zhí)法行為的規(guī)范。第四篇：政府公信力較強的公信力是責(zé)任政府的內(nèi)在追求，因為在這里政府公信力產(chǎn)生的根源來自于對政府是否負責(zé)的確認。在民主社會，公眾服從法律和政府命令的前提是政府具有合法性基礎(chǔ)并且其產(chǎn)生符合民主程序?；诖死碚?，政府公信力來自于政府行為的負責(zé)。政府公信力屬于制度體系的范疇，吉登斯認為，信任結(jié)構(gòu)存在著兩大類：一個是人格信任，一個是系統(tǒng)信任，或者是制度信任。而民眾對政府的信任屬于制度信任，政府的公信力必須建立在一系列可靠的制度基礎(chǔ)上。制度是政府公信力的核心層面。政府公信力的制度包括圍繞政府公信本身形成的制度和政府公信監(jiān)督、評估制度兩個方面。前者包括政府信息公開的制度化、開放的行政程序、責(zé)任機制建設(shè)等，后者包括鼓勵公民參與的各項制度建設(shè)。公民對政府制度的認可和信任，是他們在危難時刻緊密團結(jié)在政府周圍的基本條件。同時，制度公信力是危機管理各項制度發(fā)揮預(yù)期作用的保證。危機管理的各項制度屬于具體制度層面，其公信力的強弱關(guān)系到其作用的發(fā)揮。危機管理制度公信力強，就能在實踐中得到落實，產(chǎn)生良好的效果，反之則不能收到預(yù)期效用。制度的穩(wěn)定性及剛性注定了制度效率的長期性，因此，建章立制是對行為預(yù)期結(jié)果的一種必要手段，也是政府公信力長盛不衰的最好方式。（一）政府與公眾在信息上的不對稱性政府的公共權(quán)力屬性使其在和公眾建立的信任關(guān)系中具有絕對的強勢，首先體現(xiàn)在雙方信息的不對稱上。政府和公眾信息不對稱的程度要嚴(yán)重得多。因為公眾在把權(quán)力交由政府之初，實質(zhì)上處于一種弱勢形態(tài)，政府卻獲得了在信息獲取和處理上的絕對強勢。首先，政府的社會信息來源更為全面，公眾只能掌握部分社會信息，具有片面性。政府的社會管理職能決定了政府是全社會的公共管理機構(gòu)，廣泛多樣的政府活動使政府可以憑借組織和技術(shù)優(yōu)勢深入到社會的各個角落。顯然政府收集社會各個方面的信息比個人要容易得多，所以，政府掌握的信息量是其他社會組織個人或利益集團所不能相比的。其次，政府可以根據(jù)需求處理自身信息和其它信息，而對社會公眾隱瞞全部或部分消息。在技術(shù)條件允許的情況下，政府出于公共和自身考慮，如公眾知情后社會出現(xiàn)的混亂局面、政府形象的損害等，經(jīng)常會對某些信息進行隱瞞或封鎖。如信息涉及到利益爭奪時，官僚體制及政府官員往往具有抵制信息公開的沖動，甚至發(fā)布一些虛假信息蒙蔽公眾視線。此外，公眾由于自身局限導(dǎo)致信息短缺。公眾的局限在接受其他公共服務(wù)或產(chǎn)品時也會出現(xiàn)，指的是社會公眾在享受政府某個公共服務(wù)或產(chǎn)品時，對公共服務(wù)或產(chǎn)品的獲取和提供過程并不十分關(guān)心，因為委托代理關(guān)系形成之后，公眾由于自身的局限產(chǎn)生了一定的惰性，不會對獲得社會信息、政府信息產(chǎn)生強烈的欲望，由此，就會導(dǎo)致公眾的信息短缺。（二）公眾對政府公信力的評價具有非組織性 公眾對政府公信力的評價具有非組織性，主要體現(xiàn)在公眾作為政府公信力的評價者非特定也不固定。政府公信力的評價者是社會公眾，是一種抽象意義上的指向，并不特指某一個人。并且由于不同時間、不同情境政府公信力的評價者也不同，雖都可成為公眾，但這種身份并不固定在某個個人身上，因此，公眾對政府公信力的評價具有非組織性。（三）收入分配不公市場經(jīng)濟在帶來高效率的同時，也拉大了人民群眾收入之間的差距，這種收入差距的擴大，引起了部分群眾相對剝離感的增強。實際上，市場經(jīng)濟無法解決諸如社會公平問題，這是市場的缺陷或失靈所在。市場的失靈要求政府的干預(yù)和介入，市場的缺陷及市場失靈是政府干預(yù)的基本理由。政府可以在某種程度上通過相關(guān)的政策，克服市場失靈，實現(xiàn)社會公平。實行改革開放以來，如何處理效率與公平的問題，理論界和實踐層面都在認真探索。改革開放初期，由于我國生產(chǎn)力總體上處于不發(fā)達狀態(tài)，黨和政府特別重視效率問題。我國社會主義的國家性質(zhì)也決定了黨和政府不能忽視公平問題，只是在選擇偏好上，效率相對于公平具有更加重要的地位。黨的十四大確立了建立社會主義市場經(jīng)濟體制的改革方向，第一次明確提出要“兼顧效率與公平”。黨的十四屆三中全會提出，收入分配要體現(xiàn)“效率優(yōu)先、兼顧公平”的原則。黨的十五大和黨的十六大都明確提出，要堅持效率優(yōu)先、兼顧公平。黨的十六大還提出，初次分配注重效率，再分配注重公平。這就確立了正確處理效率和公平關(guān)系的基本原則，目的就是既要適當(dāng)拉開收入差距，以發(fā)揮收入分配的激勵功能，又要防止收入差距過大引起社會不穩(wěn)定。然而，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，社會行業(yè)收入、地區(qū)收入差距逐漸擴大，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)也使城鄉(xiāng)收入差距擴大，社會不公平現(xiàn)象特別突出。在全社會堅持公平的原則、維護公平的價值觀，保障人們利益和分配的合理化，使每個社會成員既有平等參與的機會又能充分發(fā)揮自身潛力,就成為政府的重要職責(zé)。黨的十六屆五中全會提出，要“注重社會公平，特別要關(guān)注就業(yè)機會和分配過程的公平”。黨的十六屆六中全會進一步指出，要“在經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)上，更加注重社會公平”。黨的十七大報告指出，要堅持和完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，健全勞動、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的制度，初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平。這些論述，都既堅持了效率優(yōu)先、兼顧公平的原則，又增強了解決收入分配領(lǐng)域矛盾和問題的針對性，是從實際出發(fā)對效率和公平關(guān)系認識的不斷深化和完善。社會出現(xiàn)嚴(yán)重的不公主要表現(xiàn)為貧富差距懸殊。目前，基尼系數(shù)是國際上通用的衡量一個國家社會收入分配的重要指標(biāo)。根據(jù)基尼系數(shù)，低于 表示收入絕對平均，— 表示最佳平均狀態(tài)，— 表示正常狀態(tài)， 為警戒線，— 表明收入差距過大， 以上則表明收入懸殊使社會處于危險狀態(tài)?；嵯禂?shù)越大，表明一個國家越是處于不公平狀態(tài)。改革開放以來，我國的基尼系數(shù)存在著逐年增長的趨勢。目前，我國基尼系數(shù)已跨過 ，中國社會的貧富差距已經(jīng)突破了合理的限度。社會公平主要表現(xiàn)為機會公平和結(jié)果公平。在市場經(jīng)濟體制下，絕對的結(jié)果公平是不現(xiàn)實的，也是難以做到的。一定程度上收入差距的存在，是推動市場經(jīng)濟健康發(fā)展的動力之一。目前，我國社會的不公平更突出地表現(xiàn)為機會不公平。一個有目共睹的事實是，中國現(xiàn)階段存在著大量的諸如身份特權(quán)等先賦因素的存在，嚴(yán)重地違背了機會公平原則。過多的行業(yè)壟斷，過多的行政審批，城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟決策的不透明，蔓延到司法、執(zhí)法、行政領(lǐng)域里的腐敗行為，法制不健全和市場機制不健全，造成千千萬萬的尋租機會，是現(xiàn)階段中國社會經(jīng)濟機會不公平的主要原因。這些現(xiàn)象的長期存在，導(dǎo)致了公眾和政府信任關(guān)系的瓦解，即政府公信力的下降。正如對公正的思考是從不公正開始的一樣,對政府公信力的思考也應(yīng)從政府行為中的一些不當(dāng)行為入手,公眾對政府的信任可分為四個方面的信任:第一,公眾對政府公務(wù)人員的信任,公務(wù)人員的價值觀念、倫理意識和道德水平影響公共權(quán)力的正確行使。第二,公眾對政府行為的信任。如果政府行為效率低下,辦事拖拉,互相推誘,會影響政府信用。第三,公眾對政府提供的公共物品的信任,即政府提供的公共基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)質(zhì)量和公共政策的信任。第四,公眾對政府提供的各種信息的信任。中國社科院研究員周漢華指出,目前我國有用