【正文】 穩(wěn)定性的前提條件。增強(qiáng)民眾的參與政府的公信力來源于民眾對(duì)政府的信任程度和滿意程度。1．4行政人員腐敗現(xiàn)象存在行政人員作為政府行政政策的執(zhí)行主體，其一言一行在公眾眼里即代表著政府的意愿，直接影響政府的外在形象，影響社會(huì)公眾對(duì)政府的信任?！吨袊嗄陥?bào)》曾經(jīng)報(bào)道，山東省臨沭縣政府因涉及一宗租賃合同糾紛，該縣公安局、國資局、財(cái)政局、經(jīng)委等部門竟然集體為縣政府出具偽證。不當(dāng)?shù)恼袨樵斐傻暮蠊麑⑹鞘ッ裥?。目前，政府在?shí)際工作中，濫用權(quán)力，失信于民的現(xiàn)象不斷發(fā)生，嚴(yán)重地?fù)p害了政府的整體形象，造成了政府公信力的流失，政府正面臨著嚴(yán)重的“信任赤字”，提升政府公信力迫在眉睫。隨著我國綜合國力的增強(qiáng)，既為我國經(jīng)濟(jì)、政治和文化發(fā)展造就了難得的機(jī)遇,同時(shí)為其構(gòu)筑了極其嚴(yán)峻的生存空間。首先要建設(shè)誠信法律責(zé)任制度。其次,減少政府的交易活動(dòng)特別是贏利性交易行為。不少地方政府官員在行政責(zé)任面前故意歪曲事實(shí),推卸責(zé)任。其主要原因有以下幾點(diǎn)：。政府公信力實(shí)質(zhì)上是人民群眾對(duì)政府履行公共職責(zé)情況的評(píng)價(jià)，同時(shí)也是對(duì)政府合法性的檢驗(yàn)。二、政府公信力的重要性公信力是政府的影響力與號(hào)召力。第二，政府的服務(wù)程度。第一篇：論政府公信力及對(duì)策政府公信力的現(xiàn)狀分析及對(duì)策前言隨著中國共產(chǎn)黨執(zhí)政能力的完善和提高，越來越多的人開始關(guān)注政府，了解政府。政府的宗旨是執(zhí)政為民，為公眾提供充足優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)和公共產(chǎn)品，滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需求。它是政府行政能力的客觀結(jié)果，體現(xiàn)了政府工作的權(quán)威性、民主程度、服務(wù)程度和法治建設(shè)程度。政府失信則會(huì)導(dǎo)致人民群眾對(duì)政府信任的喪失，從而造成社會(huì)普遍失信，削弱政府的合法性。一是政府職能界定模糊,政府部門重疊,職權(quán)交叉混淆現(xiàn)象普遍。力避政府行為與那些壟斷性的國營企業(yè)的商業(yè)行為攪合在一起,因此，必須嚴(yán)格杜絕其變相的贏利和集體權(quán)力尋租。要使政府誠信于民,重要的是將政府的權(quán)力 運(yùn)行納入法制軌道,將道德誠信變?yōu)橹贫日\信。社會(huì)誠信危機(jī),尤其是政府管理中的政府誠信正面臨嚴(yán)峻的形勢(shì),人民民主權(quán)利及其對(duì)政府預(yù)期的實(shí)現(xiàn)、政府和民眾融合程度的增強(qiáng)、行政成本的減少、國內(nèi)信用在國際市場(chǎng)上的認(rèn)可度、建設(shè)資金的國際引入等等,都要求政府樹立誠信形象,完善誠信制度,提高誠信度。1政府信任流失的原因分析1．1政府責(zé)任感淡薄從廣義上來解釋，凡是涉及到資源和權(quán)力分配的領(lǐng)域都屬于政治領(lǐng)域。目前，我國的一些政府部門玩忽職守，不認(rèn)真履行自身職責(zé)，不作為事件屢見不鮮；某些基層行政單位對(duì)于公眾的訴求不聞不問，甚至暴力行政，在其位不謀其政，同級(jí)別單位之間責(zé)任不明，相互推諉扯皮，出了問題無人管，使人民的合法權(quán)益無法得到及時(shí)的保護(hù)。這將嚴(yán)重威脅到政府的公信力。市場(chǎng)的開放性、制度體系的不完善、“官本位”思想導(dǎo)致的一些政府行政人員利用權(quán)力在制定政策和決策中“設(shè)租”的問題仍沒有得到有效控制，讓行政命令更容易代替行政政策。如果要提高民眾對(duì)政府的信任程度，那么，政府應(yīng)當(dāng)依法履行職責(zé)，言而有信，政策要相對(duì)穩(wěn)定并切實(shí)落實(shí)到位，樹立人民公仆的形象，滿足社會(huì)成員的需求，并使政府行政行為過程公開透明。只有決策科學(xué)化，才能保持這些政策的公正性和可行性，才能減少阻力，為其順利實(shí)行提供必要的基礎(chǔ)，為其保持穩(wěn)定性提供必要的條件。積極倡導(dǎo)和加強(qiáng)政府官員的信用教育與宣傳，培養(yǎng)政府官員的信用觀念、信用意識(shí)和信用道德。建立有效的政府監(jiān)督、問責(zé)機(jī)制，建設(shè)責(zé)任政府是提高政府公信力的有效途徑和中心環(huán)節(jié)。要樹立政府的公信力和依法行政的形象，需要日積月累的艱苦努力。一是要加強(qiáng)干部教育，進(jìn)一步樹立依法行政、嚴(yán)格執(zhí)法的意識(shí)。制度是政府公信力的核心層面。（一）政府與公眾在信息上的不對(duì)稱性政府的公共權(quán)力屬性使其在和公眾建立的信任關(guān)系中具有絕對(duì)的強(qiáng)勢(shì)，首先體現(xiàn)在雙方信息的不對(duì)稱上。如信息涉及到利益爭(zhēng)奪時(shí)，官僚體制及政府官員往往具有抵制信息公開的沖動(dòng)，甚至發(fā)布一些虛假信息蒙蔽公眾視線。市場(chǎng)的失靈要求政府的干預(yù)和介入，市場(chǎng)的缺陷及市場(chǎng)失靈是政府干預(yù)的基本理由。黨的十六大還提出，初次分配注重效率，再分配注重公平。社會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的不公主要表現(xiàn)為貧富差距懸殊。一定程度上收入差距的存在，是推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的動(dòng)力之一。第三,公眾對(duì)政府提供的公共物品的信任,即政府提供的公共基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)質(zhì)量和公共政策的信任。雖然對(duì)政府行為的不信任并不代表對(duì)政治體制不支持。在國家層面的實(shí)際運(yùn)作上，缺乏具有會(huì)商決策功能的綜合體系和綜合協(xié)調(diào)部門，也沒有建立處理不同危機(jī)事件之間的協(xié)調(diào)機(jī)制。在“非典”疫情發(fā)生初期，由于種種原因，政府未披露有關(guān)信息，直接導(dǎo)致各種傳言漫天飛舞、人心惶惶。從問卷調(diào)查結(jié)果來看，政府公信力的弱化突出表現(xiàn)在四個(gè)方面：許多學(xué)者和政治改革家認(rèn)定：公信力的提升源自于提高政府績效能力。在我國各個(gè)層級(jí)政府中，其公信力的評(píng)價(jià)各不相同，一個(gè)總體趨勢(shì)是：從中央政府到鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)政府，公信力呈現(xiàn)出明顯的層級(jí)遞減。群眾對(duì)政府工作是否滿意也就構(gòu)成了信用度高低的基礎(chǔ)。并且，政府公信力來源一部分是先賦的，一部分是自致的，前者是一個(gè)政府的初始公信力，后者是政府通過后天作為取得的。政府行為能否充分反映人民群眾的意愿，代表人民群眾的利益，既取決于政府接受監(jiān)督的自覺程度，更取決于政府行政權(quán)力約束機(jī)制的完善程度。建設(shè)責(zé)任政府，必須建立起一個(gè)有效的問責(zé)機(jī)制。但由于信訪制度目前并不完善，特別是信訪部門的事權(quán)與職能之間嚴(yán)重不對(duì)稱，不少地方政府 “攔訪、堵訪”現(xiàn)象甚多，使群眾實(shí)際問題難以解決，加之司法受行政干擾比較嚴(yán)重，這都使政府公信力受損嚴(yán)重。一方面，一些地方的政府在沒有國家法律許可或者行政命令授權(quán)的情況下,擅自介入本來與自己無關(guān)的事務(wù),對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)進(jìn)行具體的干預(yù),這種行政干預(yù)不僅浪費(fèi)了大量行政資源，而且招致社會(huì)對(duì)政府能力的質(zhì)疑；另一方面，在本該由政府提供服務(wù)平臺(tái)時(shí)，卻出現(xiàn)了 “缺位”。其三，政府資信缺乏透明。三是不少公務(wù)員政績觀不科學(xué)，在實(shí)踐中存在著嚴(yán)重的惟 GDP 是從的傾向，在工作中熱衷于搞“門面工程”，搞短期行為，也造成了權(quán)力的不當(dāng)運(yùn)用，致使“釣魚執(zhí)法”、強(qiáng)制拆遷事件等時(shí)有發(fā)生。如果政府能夠全面履行公共責(zé)任，努力提高政府及其各部門公共服務(wù)的質(zhì)量和效率，維護(hù)人民群眾的根本利益，人民群眾對(duì)政府的滿意度就高，政府的公信力就強(qiáng)。各級(jí)政府及領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)牢固樹立執(zhí)政為民的思想。要切實(shí)加強(qiáng)和改進(jìn)行政執(zhí)法，做到嚴(yán)格執(zhí)法、公正執(zhí)法和文明執(zhí)法，加大行政綜合執(zhí)法改革力度，加快推進(jìn)相對(duì)集中行政處罰權(quán)的改革工作，切實(shí)解決層次過多、職能交叉、人員臃腫和多頭執(zhí)法的問題。要堅(jiān)持依法治國與以德治國的統(tǒng)一，加強(qiáng)信用法規(guī)建設(shè)，加大失信懲罰力度，在全社會(huì)形成誠信為本、操守為重的良好風(fēng)尚。政府的一切工作，都要以維護(hù)好、實(shí)現(xiàn)好、發(fā)展好人民群眾的根本利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。第三，政府依法行政的程度。提高政府公信力，是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要基礎(chǔ)，也是落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的必然要求。本來應(yīng)該向社會(huì)公開的信息，政府不及時(shí)通報(bào)，而是遮遮掩掩，甚至隱瞞事實(shí)、封鎖消息，造成主流媒體對(duì)突發(fā)事件的報(bào)道總是滯后或回避不報(bào)，這就為小道消息或謠言的產(chǎn)生和傳播提供了空間。其二，政府行為不規(guī)范。社會(huì)公眾也就是根據(jù)這種形象和聲譽(yù),作出對(duì)政府的信任或不信任選擇的。不少地方的行政問責(zé)的成效仍取決于媒體與社會(huì)的關(guān)注程度，只有像 “釣魚執(zhí)法”、“躲貓貓”這樣的事件引起強(qiáng)烈的輿論反響時(shí)，有關(guān)部門才會(huì)啟動(dòng)問責(zé)制，處理幾個(gè)官員給公眾輿論一個(gè)交代。不受制約的權(quán)力必然導(dǎo)致權(quán)力的濫用。但改革尚不到位，仍存在諸多痼疾和弊端，而這些正成為了政府公信力下降的深層次制度原因。政府作為公共服務(wù)的提供者、公共決策的制定者、公共事務(wù)的管理者、公共權(quán)力的行使者，在應(yīng)對(duì)公共危機(jī)事件中的效能、效果，直接影響到政府公信力的高低。在寧鄉(xiāng)縣調(diào)查時(shí)，有村民反映，“中央的政策是好的，可就是落不到實(shí)處。但問卷調(diào)查結(jié)果顯示，被調(diào)查者對(duì)新中國成立至文革前的政府公信力評(píng)價(jià)甚高，認(rèn)為 “很高”和“高”者還達(dá)到了 %，平均得分達(dá) ；而對(duì)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制后的政府公信力評(píng)價(jià)甚低，認(rèn)為“很高”和“高”者只有 32%，平均分僅 分，比對(duì)文革時(shí)期政府公信力的評(píng)價(jià)得分還低。在近幾年的事件處理中，信息控制似乎能夠避免極端事件的發(fā)生，但如果由此得出信息控制是好的結(jié)論則過于草率和簡單。缺乏固定綜合協(xié)調(diào)部門，要么不同管理部門之間相互扯皮推委現(xiàn)象，要么不同部門存在職責(zé)交叉、政策各異現(xiàn)象，必會(huì)導(dǎo)致面對(duì)危機(jī)的公共政策失去常態(tài)。2003年春節(jié)過后，源于廣東的“非典”引發(fā)了全國幾個(gè)省市搶購板蘭根、醋、米和鹽的風(fēng)潮，一時(shí)引發(fā)社會(huì)恐慌，完全出自對(duì)政府的不信任。