【文章內(nèi)容簡介】 女怎樣去做人的思慮上就袒露著大愛者的胸襟和本色，從他對兒女哭鬧嬉笑種種情狀的傳神描述也可以看出他的親子之愛是深沉而細膩的。其次，于細膩處見精神的寫人工夫。朱自清的親情散文特出之處在于他往往以可感的形象表現(xiàn)人物的內(nèi)心世界。如最為人稱誦的名篇《背影》，作者以八年前家中祖母去世、父親失業(yè)這“禍不單行的日子”為背景，透出慘淡悲戚的氛圍，用可感的形象寫出他父親對他的深厚的關(guān)愛和他對父親別后的感念，奏出溫馨纏綿的父愛頌和思親曲。送行的細節(jié)——親自送站、與腳夫商談小費，直到細致描述買桔子的情景，焦點集中在他父親的“背影”上，而這背影又凝聚著舔犢的深情，混合著作者感動的眼淚，暗含著生離和奔波的酸辛，給讀者以極大的感染。第三篇：百年《老子》散文藝術(shù)的研究述要論文摘要：20世紀以來，諸子學(xué)勃興，“以子證經(jīng)”的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)被打破，《老子》及先秦道家學(xué)統(tǒng)得到重新審視。百年間圍繞老子其人其書和“五千言”真諦展開了廣泛的討論，《老子》文學(xué)研究雖寂寞卻也成績斐然。就散文藝術(shù)而言，研究者對《老子》的文體形式、情感內(nèi)涵、藝術(shù)特色與文章風(fēng)格等進行探討并取得了一定的成就。本文就以上幾個方面對20世紀的《老子》散文藝術(shù)研究狀況作了簡要回顧，并對其得失和未來的研究趨向作了評說和瞻望。關(guān)鍵詞：《老子》；散文藝術(shù)；研究；述評20世紀初，諸子學(xué)興盛，“以子證經(jīng)”的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)被打破，《老子》及先秦道家學(xué)統(tǒng)得到重新審視。本世紀的《老子》研究大致上圍繞兩大問題展開了幾次熱烈的討論：一是關(guān)于老子其人其書的生平里籍考證、篇章辨?zhèn)渭靶Ｗ?，二是《老子》哲學(xué)思想的探究。老子的哲學(xué)思想充滿著辯證法的智慧，深不可測，因而，“五千言”的真諦，至今仍眾說紛紜，莫衷一是。雖然老子其人其書撲朔迷離，紛紜之議兩千年，迄今也很難說已真正解決，但是《老子》成書當(dāng)晚于《論語》，定稿約在戰(zhàn)國初期；全書思想理論一貫，文體文風(fēng)一致，大體出于一人手筆，則取得了大致一致的意見。較之于哲學(xué)思想研究的繁盛，《老子》文學(xué)研究尤其是散文藝術(shù)研究要寂寞得多。80年代以前除了魯迅《漢文學(xué)史綱要》單列“老莊”一章略加論列外①，大多只是只言片語的涉及，缺乏系統(tǒng)深入的研究。80年代以后隨著古代文學(xué)研究領(lǐng)域的拓展，《老子》文學(xué)研究引起了學(xué)界的注意，出現(xiàn)了一批比較系統(tǒng)的研究成果。縱觀20世紀的《老子》散文藝術(shù)研究，主要集中在文體形式、藝術(shù)特色和文章風(fēng)格等幾個方面。本文從以上幾個方面對百年的《老子》散文藝術(shù)研究狀況進行簡要回顧，并對其得失和未來的研究趨向作一個粗淺的評說與瞻望，以期對未來的《老子》以及先秦諸子散文藝術(shù)研究提供一些借鑒與啟示。一、文體特性研究《老子》雖為語錄體卻無對話與場面描寫，也無設(shè)教授學(xué)的痕跡，是更為純粹的“立意”、“見志”之作。今本《老子》八十一章，結(jié)構(gòu)完整，文辭精練，大體有韻，體近詩歌，加之“玄之又玄”的哲學(xué)思想，使“五千言”蒙上了一層朦朧的詩意。對《老子》詩性特征的認識經(jīng)歷了一個由模糊到清晰的過程。魯迅指出《老子》“時亦對字協(xié)韻，以便記誦”[1]（第三篇《老莊》），認為其之所以講究用韻，是為了供人誦讀傳記。張振鏞認為：“其文理精而詞簡，整齊而有韻，蓋沖口而出，自有聲律”，認為《老子》用韻并非有意為之，而是“發(fā)之于天籟，本之于自然”的結(jié)果 [2]（P32）。柳存仁認為“其書為有韻口訣體”[3]（P64）。雖然沒有明確指出《老子》的詩體特征，然而聲韻律調(diào)卻是詩歌的基本特性之一。惟錢基博謂《老子》“辭以簡雋稱美”，“意以微妙見深”，“其文緩而旨遠，余味曲包”[4]（P30），似含有詩意品味的意味。朱謙之對《老子》用韻研究用力甚勤，在所撰《老子校釋》中專列《老子韻例》作專題研究，并獨有心得：“余以為《道德》五千言，古之哲學(xué)詩也。既曰詩，即必可以歌，可以誦；其疾徐之節(jié)，清濁之和，雖不必盡同于三百篇，而或韻或否，則固有合于詩之例焉無疑。”[5]（P313）至此對《老子》詩性特征的認識已趨明朗。任繼愈稱之為“哲理的詩篇”[6]。陳鼓應(yīng)亦認為：“《老子》五千言，確是一部辭意錘煉的‘哲學(xué)詩’。”[7]（P7）對《老子》詩性特征的系統(tǒng)深入研究當(dāng)在80年代以后。湯漳平《論〈老子〉在我國文學(xué)史上的地位》一文[8]認為，《老子》是一部“具有完整哲學(xué)體系的哲理詩”，不但是“繼《詩經(jīng)》之后，《楚辭》之前的一部重要詩作”，而且是“我國詩歌史上的鴻篇巨制”。湯氏并從詩歌藝術(shù)的角度對《老子》作了評說：“作者采用詩的形式，以簡潔的文字，流暢而富于音樂美的語言，系統(tǒng)地闡述了自己的思想。”章滄授認為《老子》散文的“顯著特征是詩歌化”，表現(xiàn)為“押韻獨密，音韻悠揚”，“長短變化，錯落有致”，“詞約義豐，生動形象”，“多用復(fù)疊，盡理窮義”[9]。陸永品雖然認為“不如說它是哲理散文詩更為確切”，但作者的論述仍然是從詩歌藝術(shù)的角度展開的：“運用音樂的旋律，輕松的筆調(diào)，來闡釋枯燥乏味、窈冥深邃的哲理”，“言辭簡要，旨意深遠”，“能夠引起人們的興味”，“既是詩，又是歌，讀之能給人以輕松愉快之感” [10]。一些研究者還從創(chuàng)作和接受的角度探討了《老子》所具有的詩的“意境”。朱俊芳認為《老子》是“以純熟的詩體寫作的”，它“將哲理與詩，精妙地熔為一爐，鑄成一種亙古不衰的藝術(shù)魅力”，既具有“朦朧的詩意”，又具有“深厚幽遠的意境”，因而“它不僅具有思辨的說服力，更有美的感染力”[11]。李嚴認為“不妨把它視為中國文人哲理詩的開端”，“老子創(chuàng)造性地運用了意象化和形象化的創(chuàng)作手法”，“是創(chuàng)造朦朧美的能手” [12]。許結(jié)認為老子“是以詩人的情感與形象去表現(xiàn)哲思”，“在創(chuàng)作上，老子對‘天道’或‘人道’的探究首先充滿著詩人的情感，而表現(xiàn)出強烈的抒情性”，“老子運用比興手法將宏深的哲理轉(zhuǎn)化為形象，以表達精微玄妙的內(nèi)心世界”[13]。許結(jié)另撰有《〈老子〉與中國古代哲理詩》一文[14]，探討了《老子》五千言作為哲理詩的特色及其影響，認為構(gòu)成《老子》作為哲理詩的主要審美特征，是“處處表現(xiàn)出形象化的情節(jié)、抒情性的描寫和深婉的理趣美”，以及“《老子》帶著詩意的微笑融自然、人生、藝術(shù)于一體的審美意境”，并指出，以詩寓理，于自然中悟道豁情、探索人生哲理，在情景意興中蘊藏機鋒理趣，這些《老子》哲理詩的特點，決定了中國古代哲理詩的基本精神，對后世的哲理詩產(chǎn)生了直接的影響?！独献印藩毦咛厣m是文的形式，卻有“詩”的風(fēng)致，然而是否即可逕稱之為“詩”？有的研究者發(fā)表了不同的看法。陳柱認為：“老子多對句矣，多韻語矣，然仍不可便謂之韻文，便謂之駢文也，謂之駢文之祖可耳?！盵15]（P32）詹安泰認為應(yīng)稱之為“詩文騷賦的混合體”[16]。譚家健稱之為“散韻結(jié)合的格言體散文”。[17]（P89）張松如也指出：“老子是在做詩嗎？以其用韻語，也可以作如是觀吧?！徊蝗霕罚偈闱?，吾人只得于驚嘆其超凡的智慧中，領(lǐng)悟出豐富的詩的樂趣，難以風(fēng)雅、騷賦相比附也。”[18]蔡靖泉《〈老子〉的藝術(shù)成就和文學(xué)地位》一文[19]認為：“就整體言，《老子》應(yīng)歸于散文類，故不妨稱之為‘詩化散文’”，“《老子》有著較高的藝術(shù)性，的確可以稱之為精妙的美文?！薄啊独献印酚袡C地糅合中原和楚地的語言藝術(shù)形式而成的詩化散文，一方面將春秋以前韻散結(jié)合的語言藝術(shù)形式發(fā)展到極致，另一方面也宣告了從口頭文學(xué)向書面文學(xué)轉(zhuǎn)化的完成。”[19]我們認為，先秦尤其是春秋諸子大多具有良好的“詩學(xué)”修養(yǎng)，為文多用韻語與偶句，然而說其具有“詩味”尚可，直接稱之為“詩”則難免削足適履。實際上，稱《老子》為“詩”的研究者，在闡釋其藝術(shù)特性時，又往往自相矛盾，多是從散文藝術(shù)的角度立論。憑心而論，《老子》在哲學(xué)概念與語言選擇的困難中與“文學(xué)”不期而遇，詩情、哲理、文思、玄言，熔鑄為一，從而把它視之不見、聽之不聞、搏之不得的大道之精微，用“可道”的方式會意于它的“不可道”，《老子》貢獻于后世“文學(xué)”者，正在于哲理與文思的會通處，可謂先秦文章中的別一體，很難于“散文”或“詩”的發(fā)展線索上為其找到準確的位置，因此，對于《老子》做出符合實際的文體定位，需要謹慎從事。二、現(xiàn)實關(guān)懷與情感內(nèi)涵研究老子以清虛自守，卑弱自持為其哲學(xué)根基，以“無為”、“不爭”為處世準則，然而老子并未忘懷世事。魯迅獨具慧眼，認為：“老子之言亦不純一，戒多言而時有憤辭，尚無為而欲治天下。”[1]《老子》文多“憤辭”的憂世之言和“欲治天下”的救世之心為當(dāng)代學(xué)者所認識，研究者大多是從現(xiàn)實關(guān)懷與情感投入兩方面進行探討。湯漳平認為：“《老子》最富于現(xiàn)實主義精神，最少宗教迷信色彩”，是“對《詩經(jīng)》現(xiàn)實主義傳統(tǒng)的繼承”[8]。陸永品亦發(fā)表了相同的意見：“我國古代文學(xué)，從《詩經(jīng)》開始，就深深地扎根于現(xiàn)實主義的土壤上，具有反映社會生活和批判不合理的黑暗社會的優(yōu)良傳統(tǒng)。老子的散文也繼承的這個特點?！盵10]朱俊芳認為，形成《老子》藝術(shù)魅力的一個重要原因是其深沉的批判現(xiàn)實的精神，指出：“《老子》的許多言詞詩章都是關(guān)注社會人生的，對現(xiàn)實社會中許多至關(guān)重大的大小問題發(fā)表深刻見解，抒發(fā)憤激之情”，“《老子》所表現(xiàn)出的批判現(xiàn)實的精神對后世的叛逆文學(xué)有著深遠的影響?！盵11]蔡靖泉對《老子》文章中所體現(xiàn)的現(xiàn)實意義作了具體分析，認為老聃疾偽求真，所著《老子》充分反映出他對真實的