【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 若A店與B店均保持價(jià)格，則A與B均獲得100萬元的收入。但是，對(duì)于A、B來說都不甘心讓對(duì)方搶占其市場(chǎng)份額。如果A店降低價(jià)格，若B店保持價(jià)格，則A會(huì)獲得利潤(rùn)120萬元；若B店也降低價(jià)格，則A會(huì)獲得利潤(rùn)90萬元。相反，若A保持價(jià)格，B店降低價(jià)格，則A只能獲得利潤(rùn)80萬元。因此，對(duì)于A店來說最佳策略就是降低價(jià)格，即使兩家店同時(shí)降低價(jià)格，也能獲得90萬元的利潤(rùn)，總比80萬元高。同樣，對(duì)于B店來說，也會(huì)選擇降低價(jià)格作為自己的最優(yōu)策略。博弈雙方在降低價(jià)格時(shí)利潤(rùn)都會(huì)減少，如果雙方進(jìn)一步降價(jià)，則雙方進(jìn)一步共同減少利潤(rùn)。如此反復(fù)，其結(jié)果必然是兩敗俱傷。因此A與B的價(jià)格大戰(zhàn)的結(jié)趣味博弈論——結(jié)課論文局是一個(gè)“納什均衡”，結(jié)果是誰都沒賺錢，因?yàn)椴┺碾p方的利潤(rùn)正好是零。按照價(jià)格博弈理論，競(jìng)爭(zhēng)的雙方通常只考慮到自己降價(jià)能夠爭(zhēng)取更多的市場(chǎng)份額，而不會(huì)去考慮降價(jià)可能帶來競(jìng)爭(zhēng)雙方總體收益的下降，因此，從理論上講，降價(jià)會(huì)一輪一輪地持續(xù)下去，直到價(jià)格貼近成本再也沒有下降的空間，但這時(shí)對(duì)企業(yè)來說也往往意味著危機(jī)的到來，企業(yè)缺乏資金積累，無法實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展，不僅可能影響到客戶利益，也可能導(dǎo)致企業(yè)難以為繼。如果博弈雙方不打價(jià)格戰(zhàn)，那么其策略有兩種，即采取正常價(jià)格策略或合作。其一，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，企業(yè)要求得生存與發(fā)展，必然會(huì)采取各種策略。所以，一個(gè)企業(yè)要在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中始終采取原來的價(jià)格不變，而其他同行卻采取各種價(jià)格策略，其結(jié)果必然是難以生存。其二，A與B兩企業(yè)進(jìn)行合作。就像上面的文印店一樣，商量好價(jià)格同時(shí)漲價(jià)。雙方合作的基礎(chǔ)是：“把自己的戰(zhàn)略建立在假定對(duì)手會(huì)按其最佳利益行動(dòng)的基礎(chǔ)上”。但是，雙方是否都彼此信任呢？是否會(huì)堅(jiān)持原來的約定呢？即使A與B兩企業(yè)彼此相互信任，結(jié)成戰(zhàn)略合作同盟，以相同價(jià)格出售商品，但是其他同行業(yè)為追逐利潤(rùn)最大化必然會(huì)采取低價(jià)策略，就像財(cái)經(jīng)的文印店。其最終結(jié)果是A與B的利潤(rùn)同時(shí)減少，導(dǎo)致A與B的合作不是“雙贏”而是“雙輸”，這必然會(huì)導(dǎo)致合作的失敗。從理論上看，文印店的合作漲價(jià)策略貌似一定會(huì)失敗，最終價(jià)格還是會(huì)回復(fù)到1毛/張。但是現(xiàn)實(shí)中的實(shí)例往往更復(fù)雜，要考慮到更多方面。附近打印店的漲價(jià)會(huì)流失一部分同學(xué)到財(cái)經(jīng)去，但這畢竟是少數(shù)的大批量打印，大部分同學(xué)為了節(jié)省時(shí)間和體力寧愿多花幾塊錢也不愿意跑財(cái)經(jīng)打印，尤其是小批量打印的時(shí)候。如果打印店因漲價(jià)獲得的額外利潤(rùn)超過流失的部分利潤(rùn)，那他們的合作就是成功的。其實(shí)打印店主要還是得通過提高自己的產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量等非價(jià)格方面的優(yōu)勢(shì)吸引消費(fèi)者，在滿足消費(fèi)者多樣化需求的基礎(chǔ)上，才能更好更快的實(shí)現(xiàn)企業(yè)的盈利目標(biāo)。結(jié)語經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森這樣說過：“要在現(xiàn)代社會(huì)做一個(gè)有文化的人，你必須對(duì)博弈論有一個(gè)大致的了解。”趣味博弈論——結(jié)課論文雖然只有短短幾節(jié)課，對(duì)于博弈論也只是從皮毛上略有了解，但我還是學(xué)會(huì)了一種以博弈的觀點(diǎn)來思考、分析、判斷、解決問題的方法。博弈滲透到生活的各個(gè)方面，實(shí)際情況往往比理論復(fù)雜得多。透過博弈看生活中的各種現(xiàn)象，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，樂趣無窮！第四篇：博弈論結(jié)課論文 國(guó)家外交博弈基于完全信息的中、臺(tái)、美動(dòng)態(tài)博弈分析——以“國(guó)防授權(quán)法”事件為例【摘要】中、美、臺(tái)作為如今國(guó)際秩序中的主要參與者，為爭(zhēng)取國(guó)家利益，三方在外交上進(jìn)行過多次博弈。本文將結(jié)合美國(guó)“國(guó)防授權(quán)法”法案的影響，通過動(dòng)態(tài)納什均衡模型分析中、美、臺(tái)的博弈條件和收益。【關(guān)鍵詞】納什均衡、國(guó)家、動(dòng)態(tài)博弈一、引言由于特別的政治、歷史因素，中國(guó)大陸與臺(tái)灣的關(guān)系較為敏感和復(fù)雜，而美國(guó)國(guó)會(huì)今秋通過2018財(cái)政的“國(guó)防授權(quán)法”（法案中的涉臺(tái)條款不具法律效力，不具有強(qiáng)制力），其中關(guān)于法案要求美國(guó)國(guó)防部評(píng)估美臺(tái)軍艦互訪靠泊可行性這一條款引起了中方的強(qiáng)烈反對(duì)，中、美、臺(tái)三方的外交也因此進(jìn)入一段新的博弈期。根據(jù)相關(guān)的博弈理論，對(duì)該博弈進(jìn)行分析，試圖推出中、美、臺(tái)三方為達(dá)到納什均衡狀態(tài)最終將會(huì)采取的策略。二、事件背景中國(guó)駐美公使李克新在12月8日在華盛頓參加“解讀十九大報(bào)告”會(huì)議時(shí)發(fā)表講話時(shí)宣稱：“美國(guó)軍艦抵達(dá)高雄之日，就是大陸武力統(tǒng)一臺(tái)灣之時(shí)?！迸_(tái)灣對(duì)此的回應(yīng)，臺(tái)灣外交部發(fā)言人李憲章在12月9日接受媒體采訪時(shí)表示，美政府未來如何落實(shí)國(guó)防授權(quán)法案內(nèi)容，臺(tái)灣無法代表美方說明，但中國(guó)官員多次以威脅及恐嚇方式傷害兩岸人民情感，實(shí)無助于兩岸關(guān)系正面發(fā)展。臺(tái)方對(duì)中方言論提出反對(duì)，陸委會(huì)發(fā)言人邱垂正對(duì)李克新的發(fā)言表達(dá)嚴(yán)重抗議與不滿。陸委會(huì)表示，臺(tái)灣方面反對(duì)任何以當(dāng)方非和平法律和軍事舉措處理兩岸關(guān)系，臺(tái)灣政府致力維護(hù)臺(tái)海及區(qū)域和平穩(wěn)定發(fā)展的政策，堅(jiān)定一貫,臺(tái)灣感謝美國(guó)國(guó)會(huì)，即美國(guó)政府對(duì)臺(tái)安全及臺(tái)美關(guān)系的重視與承諾:“我們有自我防衛(wèi)的能力與決心，并將持續(xù)加強(qiáng)與美國(guó)及區(qū)域各方密切的溝通與互動(dòng)，以確保臺(tái)海的和平穩(wěn)定?！?017年12月12日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普在周二簽署了2018財(cái)年《國(guó)防授權(quán)法》2017年12月13日，美方參議員Tom Cotton在國(guó)會(huì)公開敦促川普總統(tǒng)，美國(guó)不僅要派軍艦去臺(tái)灣，還要舉行美臺(tái)聯(lián)合軍事演習(xí)。中國(guó)對(duì)美方的動(dòng)作，中國(guó)外交部則在周四（14日）譴責(zé)美方的這一決定，稱其嚴(yán)重違背了“一中原則”和中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)內(nèi)容，干涉中國(guó)內(nèi)政。陸慷重申“一中原則”是兩國(guó)關(guān)系的政治基礎(chǔ)，中方堅(jiān)決反對(duì)美臺(tái)之間有任何形式的官方往來或軍事聯(lián)系，并反對(duì)美國(guó)向臺(tái)灣銷售武器。他還進(jìn)一步要求美國(guó)能妥善處理涉臺(tái)問題，以免損害“中美合作大局及臺(tái)海和平穩(wěn)定”。臺(tái)灣外長(zhǎng)李大維則在當(dāng)天出席立法院國(guó)防委員會(huì)質(zhì)詢會(huì)時(shí)表示，感謝美國(guó)國(guó)會(huì)的這一支持，并稱尊重美國(guó)政府的決策。i 三、三方外交博弈分析所涉及的主要問題—收益問題在蔡英文上臺(tái)后，中國(guó)大陸與臺(tái)灣關(guān)系一直處于緊張氛圍中。中美兩國(guó)在軍事上也一直以相互競(jìng)爭(zhēng)、制衡的關(guān)系相處。美國(guó)在國(guó)防法案中提出要求國(guó)防部評(píng)估美臺(tái)軍艦互訪靠泊可行性，必然會(huì)對(duì)及其敏感的中美、中臺(tái)關(guān)系造成強(qiáng)烈沖擊。在本文中，若該法案的這一款項(xiàng)最終獲得通過，則需要考慮的成本就是中美、中臺(tái)關(guān)系的惡化造成國(guó)家力量的進(jìn)一步不平衡和加劇國(guó)際秩序的不穩(wěn)定，以及由此增加三方的貿(mào)易、互動(dòng)成本以及隨之減少的合作收益，此外還會(huì)間接對(duì)朝鮮問題的解決產(chǎn)生負(fù)面影