【文章內(nèi)容簡介】 鼓勵“新新人類”作家應(yīng)當(dāng)批判“新新人類”作家時勢造英雄英雄造時勢愚公應(yīng)該移山愚公應(yīng)該搬家去向哪里比與誰同行更重要與誰同行比去向哪里更重要在人生的道路上，機(jī)遇更重要在人生的道路上，奮斗更重要在校大學(xué)生創(chuàng)業(yè)利大于弊在校大學(xué)生創(chuàng)業(yè)弊大于利知難行易知易行難治愚比治貧更重要治貧比治愚更重要中國發(fā)展網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)應(yīng)走洋為中用中國發(fā)展網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)應(yīng)走洋為中用另辟蹊徑中國社會更需要德治 中國社會更需要法治中小學(xué)封閉式管理有利于學(xué)生成才中小學(xué)封閉式管理不利于學(xué)生成才中庸之道應(yīng)該提倡 中庸之道不應(yīng)提倡全才更適應(yīng)社會競爭, 專才更適應(yīng)社會競爭正其義當(dāng)謀其利/正其義不謀其利(全國大專辯論賽)中山大學(xué)VS電子科技大學(xué)自我介紹：正方一辯：千年歷史，先賢圣哲，就義得問題展現(xiàn)出聰明睿智。謝謝。正方二辯：百年變遷，滄海桑田，展現(xiàn)了多少義利問題的艱難坎坷。謝謝正方三辯：時代風(fēng)云，新舊雜陳，催人反思，義利關(guān)系，謝謝。正方四辯：俯仰古今，相傳今日，我們就義得問題進(jìn)行深刻思考，理性思辯。謝謝。反方一辯：在花中采蜜是蜜蜂的快樂，但將蜜汁獻(xiàn)給蜜蜂，也是花的快樂，能與大家共同分享一場精彩的辯論賽，是我今晚最大的快樂，謝謝。反方二辯：希望大家高高興興辯論來，平平安安回家去。謝謝。反方三辯：錦江春水來天地，欲累浮云辯古今。謝謝。反方四辯：希望我們今天的比賽能為這次大賽劃上一個完美的句號，謝謝。開場陳詞：正方一辯：謝謝主席，大家好。古人云：義與利，人之所良友也。人字的結(jié)構(gòu)就好像義與利相互支撐一樣。正義，在個人層面其端正行為，符合道義。在社會層面，其建立公正公平道義的制度。謀利，即謀取利益。做為同一個問題的兩個方面，前者是人性光輝所在，后者是生命延續(xù)所據(jù)。我方認(rèn)為，正其利當(dāng)謀其義，就是以義率利，義利兼得。這一立場，可以從義利關(guān)系的理性認(rèn)識和義利取舍的社會實踐兩方面得到證明。首先，從義利關(guān)系的理性認(rèn)識來看，第一，義利關(guān)系是辯證的，利是義的存在基礎(chǔ)，義是利的價值導(dǎo)向。正義而謀利就是強(qiáng)調(diào)，即沒空洞的義，所謂倉稟實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱。第二，義利關(guān)系是動態(tài)發(fā)展的。謀利，促使人們既謀生存之利，更謀發(fā)展之利，既謀個人之利，更謀天下公利。正義，推動人們謀利有道，取舍有至，利已利人，共謀發(fā)展。無義之利，就會危害個人發(fā)展，社會進(jìn)步。無利之義，必然是空洞的懸談，從正其義不謀其利到正其義當(dāng)謀利的認(rèn)識飛躍，證明了這一點。其次，從義利取舍的社會實踐來看。第一，正義而謀利是社會歷史發(fā)展的主旋律。一方面，人類一直以謀利為生存奠基，以治惡成為歷史動力。另一方面，人類一直以正義戰(zhàn)勝邪惡，使得謀利的效率的追求被正義的道德規(guī)則所規(guī)定，所推動。從傳統(tǒng)到現(xiàn)代，從農(nóng)業(yè)文明到工業(yè)文明，從封閉社會到開放世界，謀利的個人財富積累與社會總財富增加總是處于正義追求的總目標(biāo)之下的?，F(xiàn)代化史就是正義而謀利史。第二，正義而謀利，是中國社會變遷的大方向，中國問題的實質(zhì)，是生產(chǎn)力水平低下，不適應(yīng)物質(zhì)文化的需求，中國發(fā)展的關(guān)鍵，是為全國民眾提供一個公正公平道義基礎(chǔ)上，共謀發(fā)展的局面。前者，要求謀利，后者，推動正義，前者，是實際目標(biāo)，后者，是遠(yuǎn)大目的，不正義的謀利，短視短淺，不容于法律與道義，正義而謀利，長遠(yuǎn)長期，是中國希望之所在，對此，我方認(rèn)為，正其義當(dāng)謀其利。謝謝。反方一辯：謝謝主席，大家好。很遺憾指出方同學(xué)對義和利的概念沒有弄清楚。對方同學(xué)認(rèn)為義是什么？就是人民群眾的利益。那么，我想請問了，信義，仁義，情義，忠義，算不算義呢？對方其實義是一種適當(dāng)?shù)模m宜的，符合道德理想的狀態(tài)。對方同學(xué)將義的概念縮小，得出的只能是虛假命題。什么是利，對方同學(xué)將利的概念又無限擴(kuò)大，他們認(rèn)為一切精神的，物質(zhì)的，推動人類進(jìn)步的東西都是利。的確，在不同的范圍，利的含義有所不同。相對虧損而言，利就是指利潤，但是，當(dāng)利和義做為一對對立的概念出現(xiàn)時，利就只能是一已之利，即人欲之私。從西漢董仲舒的正其利不謀其利，到清代嚴(yán)元的正其利當(dāng)謀其義，所指的利都是私利。什么是謀，謀就是圖謀，蓄意追求，是當(dāng)義和利矛盾，魚和熊掌不能兼得時的取舍追求。所以謀是低價值判斷，是根本目標(biāo)，和最終追求。我方從來不反對人們謀利，在當(dāng)謀利就就謀利，但是，在正義的時候，就不能謀利。因為如果以個人利益為根本出發(fā)點。必然無法有效的為天下人謀利，實現(xiàn)高尚的道德理想。利強(qiáng)調(diào)個人所得，而義卻要求放棄個人所得，滿足社會需求，講求奉獻(xiàn)。若立足于一已之利，必然會被義而貪利。第二，動機(jī)與行為辯證統(tǒng)一，這正所謂種瓜得瓜，種豆得豆，逐利只能得利，而逐義才能正義。若正義而謀利，只會南轅北轍，動機(jī)與行為背道而馳。第三，謀利就是以個人的利益做為根本出發(fā)點，無法有效的實現(xiàn)正義，當(dāng)今社會中國需要利，但是我們今天討論的是倫理道德范疇而非經(jīng)濟(jì)范疇，得利并不等于謀利。第四，當(dāng)今社會正其義不謀其利，有著深刻的現(xiàn)實意義，在社會與經(jīng)濟(jì)巨大變革的今天，人們逐漸因為重利而變得人心浮躁，倘若這個時候，再來倡導(dǎo)人們談利私利，只會讓人們偏離正義的方向越行越遠(yuǎn)。法國人盧梭說的好，愛人類，首先就要愛正義。謝謝。一對一攻辯：正方二辯：子曰：不患貧而患不均，不患寡而患不安，這里的貧和寡，還有不安，指的是什么？反方二辯：貧就是指貧窮。正方二辯：好，貧是物質(zhì)潰乏，不均是分配不公，這兩個問題如何解決？反方二辯：沒錯，人是有滿足自己欲望的需求，人是想富裕，但人不能為了滿足自己的欲望而滿足自己的欲望，我在滿足自己欲望的同時，要看是否違背社會對我的道德要求，如果我的個人私欲與社會對我的道德要求相矛盾的話，我想告訴對方辯友，我所崇尚的，一是我頭頂?shù)男强?，二是我心中崇高的道德?zhǔn)則。正方二辯：二十秒有沒有回答我這兩個問題的解決方案呢？物質(zhì)貧乏如何解決，分配不公又如何解決？反方二辯：我已經(jīng)告訴對方辯友了，我要解決，但前提呢，是要在正義的條件下解決，所以說正其義不能把謀利放在第一位。正方二辯：謀利以解決物質(zhì)貧乏，正義以解決分配不公，中國要建立國泰民安的社會局面，需不需要正義謀利？反方二辯：中國要建立一個社會局面，首先它要是一個社會，如果我們把利放在第一位，一味的是追求利，什么事情都是利字當(dāng)頭的話，那我們這個無情無義社會還叫社會嗎？正方二辯：一辯說的好，今天的義是一個適宜，我想請教，中國今天要建立一個國泰民安，是不是不適宜？（時間到）反方二辯：首先界定一個公利與義的關(guān)系，為什么說劉胡蘭為廣大人民群眾的利是英勇就義而非英勇就利呢？正方三辯：劉胡蘭對于廣大人民是英勇就義，但是我們只看到了，正其義與謀公利是一個問題的兩個方面，正其義是端正行為使其符合我們的道德動機(jī)并合理的制度，而謀其利劉胡蘭謀的是什么利，謀的是廣大人民之公利，為何公利就不是利了呢？反方二辯：所以我們說公利是義嘛。再請問對方辯友，西安一位農(nóng)民不遠(yuǎn)千里將一筆巨款送到了成都失主的手中，如果是為了謀利，還會有這樣的義舉嗎？正方三辯：他果然不是為了謀自己之利，因為他謀的是那位失主之利，他為失主謀得了切實的福利，而這切實的福利難道就不是利了嗎？為什么他人之利和公利在對方辯友的這種謀求之下就不是利了呢？反方二辯：先問一個問題，這筆錢換成您，您謀還是不謀？正方三辯：這筆錢我當(dāng)然是送還失主了，因為我要為他謀福利呀。反方二辯：請對方辯友給我論證當(dāng)謀等于當(dāng)為其謀。正方三辯：當(dāng)謀是什么意思，就是說的的確確掙得了福利，掙得了福利可沒說為誰掙得了福利，為什么您的利是利，別人的利就不是利了呢？反方二辯：對方同學(xué)今天最大的誤解就是把當(dāng)謀（時間到）正方三辯：請問對方辯友，義和利是不是辯證統(tǒng)一的？反方三辯：義和利是辯證統(tǒng)一的，但當(dāng)義和利是統(tǒng)一的時候，我們探討正其利謀不謀其利還有什么樣的意義呢？而當(dāng)義和利出現(xiàn)在同一個辯題的時候，他倆必定是對立的一個關(guān)系，而這里面呢，義就是一個公利，而利就是個人私利，所以我們說，正其義不應(yīng)謀其利。正方三辯：那么很顯然對方辯友只看到了義利矛盾對立的一面，卻沒有看到他們統(tǒng)一的一面，請問在他們統(tǒng)一的時候，為什么正其義不該謀其利呢反方三辯：因為在他倆統(tǒng)一的時候正其義當(dāng)謀其利那個利就已經(jīng)不再是利了，如果他倆始終統(tǒng)一的話，為什么義利之爭還延續(xù)了幾千年呢？正方三辯：如果他們始終是對立的，我們恐怕也不用研究了幾千年了。請問對方辯友，為什么在公利、他人之利在對方辯友的謀求之下就不是利了，對方辯友能不能解釋一下這個轉(zhuǎn)化過程呢？反方三辯：很簡章呀，我們說義是什么，義是公利和私利之間，舍棄自己的私利而謀求這個公利，這就叫做義。而這個過程當(dāng)中呢，我們說國家的，集體的，他人的，這些和我個人的相比，都是一個義字，而當(dāng)義和利兩者在對立起來談的時候呢，我們說，應(yīng)該正其義不謀其利。正方三辯：那對方辯友是不是說在正義的前提這下，我們當(dāng)謀公利，他人之利，而不當(dāng)謀個人之利，這算不算正其義當(dāng)謀其利呢？（時間到）反方三辯：今天對方辯友最大的錯誤就是把義利概念界定不清。那么請問了，太原兩個中學(xué)生溺水身亡，農(nóng)民組成的打撈隊漫天要價，揚言要是拿不夠錢，就把他們的尸體扔回河里去，請問，這是不是謀利？正方三辯：莫非對方辯友認(rèn)為這種行為是一種正義的行為嗎？很顯然這是一種謀利而不正義的行為，是我們雙方都應(yīng)該唾棄的行為呀。反方三辯：好，對方辯友，為什么他不是正義的行為，就是因為他自己謀了自己的私利，那么請問，謀了自己的私利就不正義，是不是符合了我方的辯題，正其義不能謀其利呢？正方三辯：對方辯友一直向我們論證的是，正其義的時候有些利當(dāng)謀，有些利不當(dāng)謀，但是你不能只看到不能謀之利而看不到當(dāng)謀之利，更何況，對方辯友反復(fù)舉出的例子都是在這正義的情況下謀利，謀利不正義，人人當(dāng)唾棄，這是我們雙方都應(yīng)該達(dá)成的共識呀。反方三辯：對方辯友說了這么半天還是沒有回答我的問題。今天對方辯友的第二個錯誤就是把義的概念無限縮小，我想請問，陳毅元帥回家為他母親洗腳盡孝道是不是義呢？正方三辯：這是忠孝呀。反方三辯：忠孝是義還是不是義？正方三辯：當(dāng)然是義了。但是難道對方辯友認(rèn)為他這樣對他母親好是一件不利的事情嗎？反方三辯：陳毅元帥為他母親洗腳的時候他為自己究竟謀了什么利呢？正方三辯：對自己的母親好難道他母親感到自己非常的不利嗎？這一點真是讓我莫名驚詫。反方三辯：那我再請問對方辯友了，對方辯友今天犯的第二個漏洞就是把得利和（時間到）攻辯小結(jié)：正方一辯：謝謝主席。首先，對方的二辯并沒有回答我方二辯提出的問題。如何解決中國的現(xiàn)狀，物質(zhì)不豐富怎么辦，對方辯友只告訴我們不道德的利我們不謀，這能解決問題嗎？對方辯友說，撿到的財物是否應(yīng)該還給失主，還給失主就不叫謀利了嗎？我為他人謀福利就不是謀福利嗎？我方三辯提出義利有沒有統(tǒng)一的時候，對方辯友說，有統(tǒng)一的時候，但也有對立的時候，對立的時候我們不謀，那統(tǒng)一的時候，我們還謀不謀呢？對方辯友說，義是什么，義就是在公利和私立發(fā)生矛盾的時候，舍私利而謀公利，這不是正其義而謀其利，又是什么呢？對方辯友舉出一個打撈尸體，不給錢就把尸體扔回去的行為，這種行為我們也要唾棄，為什么，因為他絕不是正義的，這樣的謀利，誰都不應(yīng)該提倡。我們今天提倡的是在正義的前提下謀利，而對方辯友謀的是什么呢？對方辯友舉出的忠孝之義，這其中有不利嗎？難道我們?yōu)槟赣H洗腳一片赤子之心就是不利的行為嗎？難道這項行為對社會的表彰的宣揚的忠孝之義不是一種對社會的謀利嗎？謝謝。反方一辯：謝謝主席。首先感謝對方三辯和一辯在攻辯小結(jié)時承認(rèn)了陳毅元帥為母親洗腳是正其義而不謀其利。其次要指出對方同學(xué)為什么我把當(dāng)謀其利與為其當(dāng)謀利等同起來呢？我方二辯就利義關(guān)系向?qū)Ψ皆儐?，目的在于揭示利和義是矛盾對立，而對方同學(xué)卻始終將兩者混為一談，認(rèn)為義就是公利，而利既包括公利又包括私利，針對對方問題，我方二三辯分別針對利義關(guān)系向?qū)Ψ竭M(jìn)行詢問，目的在于揭示謀利的手段不同，目的不同，兩者不可能達(dá)到殊途同歸。而對方同學(xué)之所以會有這樣的漏洞，就在于對概念的理解不清，將義包含在了利之內(nèi)。請問如果是包含的關(guān)系，那今天的辯題還有討論的意義嗎？從對方的觀點我們可以推出這樣一個邏輯，就是當(dāng)公利與私利統(tǒng)一時，他們正其義當(dāng)謀其利，可是當(dāng)兩者矛盾時怎么辦呢？對方同學(xué)沒有告訴我們，因為他們實際上是取公利而舍私利，也就是正其義而不謀其利了。而針對對方問題，我方進(jìn)一步指出了，利和義是兩個絕對不同的概念，而對方同學(xué)沒有看到，謀利的目的絕對不是正義，謀利也不可能實現(xiàn)正義呀。因此我們不能以謀利為追求，否則無法正其義。謝謝。自由辨論正：對方說私利是利，公利就不是利，請問是不是私人汽車才是車，公共汽車今天就不是汽車？反：其實今天對方辯友為我們展現(xiàn)的是這樣一個邏輯，我做一件事，或者為自己謀利，或者為他人謀利，或者為個人謀利，或者為集體謀利，那么這個世界上還有沒有不謀利的事呢？如果沒有不謀利的事，那我們今天來討論正其利當(dāng)不當(dāng)謀其利還有什么必要呢？正：今天我們討論正其義當(dāng)不當(dāng)謀其利之必要性就在于我們是否應(yīng)該用正義來規(guī)范謀利，或者像對方辯友所說那樣，既不要正義，也不要謀利，因噎廢食呀。反：利和義在同一個辯題里面出現(xiàn)時就應(yīng)該對立起來談。那么我想請問對方辯友，任何一個辯題，都應(yīng)該有其現(xiàn)實意義，請問，一個個人，他最容易看到個人利益呢，還是集體利益呢？是自己的利益呢，還是他人的利益呢？正：在一個辯題里出現(xiàn)就非要對立起來嗎？我們上一場還打過積累和創(chuàng)新，積累和創(chuàng)新是不是就是對立的？反：當(dāng)一個人為其它人做出利益的時候，他是在正義，可是不是在謀利呀，對方辯友你們?yōu)槭裁磳ξ曳饺q的問題視而不答呢？正：為什么只有個人利益才看得見，社會利益我們就看不見呢？管子曰：倉稟實而知禮節(jié)。請問在社會層面上，正其義同時要不要謀其利呢？反：其實在個人利益和社會利益之間呢，人最容易看到的是個人利益，如果對方辯友你在探討正其利當(dāng)謀其義，社會會變成什么樣子呢？正：對方辯友一辯也說了，義，是適宜的，適當(dāng)?shù)模覀€人正當(dāng)合理的欲求，又遵紀(jì)守法的去謀，為什么不行呢？反：當(dāng)然可以了，可是這個時候你把個人的利益放在自己的利益之上呢，人都是有欲望的，欲望越來越大，最后的結(jié)果是什么呢，個人的欲望無限膨大，個人的利益無限膨大，去損害他人的利益，請問對方辯友，這個時候，還叫義不叫義呢？正：請問我合理合法的謀利一定要損害他人的利益嗎？反：那不合理的利益你謀還是不謀呢？正：不合理的利益是不義的。