【文章內(nèi)容簡介】 。綜觀德國、英國、法國、美國、日本、新加坡等發(fā)達國家以及我國臺灣地區(qū)、香港特區(qū)的破產(chǎn)制度，結(jié)合破產(chǎn)法律制度的起源和發(fā)展歷程來看，都是先有個人破產(chǎn)制度，之后才有法人破產(chǎn)制度；立法都是由商人破產(chǎn)主義向一般破產(chǎn)主義轉(zhuǎn)變。那些發(fā)達國家和地區(qū)的破產(chǎn)制度不僅將自然人納入破產(chǎn)范圍，而且對個人破產(chǎn)的程序和規(guī)則都進行了合理安排。我國雖然有破產(chǎn)制度，但我國至今沒有個人破產(chǎn)制度，而先有法人破產(chǎn)制度，這與破產(chǎn)制度的發(fā)展正好相悖。并且我國的破產(chǎn)立法依然采取的是商人破產(chǎn)主義原則，將自然人破產(chǎn)排除在外，這點又與破產(chǎn)制度發(fā)展的大趨勢不合拍。因此，從破產(chǎn)制度的發(fā)展規(guī)律和趨勢來看，我國都應(yīng)建立個人破產(chǎn)制度，這不僅是完善立法的需要，而且也是與國際接軌的一項舉措。（二）建立個人破產(chǎn)制度是構(gòu)建和諧債權(quán)債務(wù)關(guān)系的需要中國政法大學(xué)李曙光教授在“第一屆中國破產(chǎn)法論壇上”指出：房屋可能是每個家庭的最主要的財產(chǎn)，甚至是唯一的財產(chǎn)。遇到這么大的災(zāi)難，還要還債，與中國的傳統(tǒng)道德不符。借用李曙光教授的話，對于在汶川地震中房屋被毀，仍未還清貸款的房貸者如果沒有足夠的經(jīng)濟來源，對于他們來說，本來財產(chǎn)就已損失殆盡，無家可歸，生活無著落，加上銀行的房貸就猶如雪上加霜。法律規(guī)定作為市場經(jīng)濟主體的企業(yè)法人可以按照破產(chǎn)清算程序?qū)鶛?quán)債務(wù)進行清理，并且在破產(chǎn)終結(jié)后，破產(chǎn)企業(yè)所有的債權(quán)債務(wù)歸零，從而達到自由退出市場的目的。而作為民事主體細(xì)胞的自然人在市場經(jīng)濟環(huán)境中卻不能享有同等的權(quán)利。從這點來說，法律規(guī)定對作為民事主體的自然人不僅與傳統(tǒng)道德相悖，而且有違法律公平原則。2008年5月19日，針對地震發(fā)生后房屋已經(jīng)滅失，但貸款仍未還清的貸款單位和個人，央行、銀監(jiān)會曾下發(fā)通知，要求各銀行金融機構(gòu)對災(zāi)區(qū)不能按時償還各類貸款的單位和個人，不催收催繳、不罰息，不作不良記錄，有商業(yè)銀行甚至表示愿提供最長6個月的寬限期。此舉雖然在一定程度上可以暫時緩解借款人的經(jīng)濟壓力，但不能從根本上解決問題。一方面，銀行是以盈利為目的的機構(gòu)，如果讓銀行放棄債權(quán)就意味著銀行財產(chǎn)嚴(yán)重縮水，這顯然與銀行的終極目的背道而馳。而且我國的商業(yè)銀行大多數(shù)都已上市，考慮到股東利益和市場對銀行的影響，銀行自然希望將貸款損失降到最低程度。免除借款人的還貸義務(wù)，從借款人角度看當(dāng)然是公平合理的，但是從銀行 4角度來看就不一樣了。因為在法律面前，借款合同當(dāng)事人的地位是平等的，如果以犧牲一方當(dāng)事人合法權(quán)益為代價來換取另一種“合理”，那只是一種畸形的合理與公平，同樣違背法律公平原則。另一方面，銀行不可能無限期的延長借款人的還款期限。一旦對貸款進行清理，銀行出于職責(zé)考慮勢必讓那些因為失去房屋又沒有償還能力的借款人坐上被告席。而法院面對那些在地震中實際已經(jīng)破產(chǎn)的借款人，是無法執(zhí)行的。這樣，即使有了法院的判決，由于借款人根本沒有償還能力，司法程序也無法真正解決問題。如果法院強制執(zhí)行，則可能與借款人發(fā)生沖突，甚至還可能引發(fā)更嚴(yán)重的社會事件。（三）建立個人破產(chǎn)制度是保護債權(quán)人利益和打造誠信社會的需要《企業(yè)破產(chǎn)法》的立法目的，除了規(guī)范破產(chǎn)程序，還有就是為了公平清理債權(quán)債務(wù)，保護債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益，進而維護市場經(jīng)濟秩序。借鑒《企業(yè)破產(chǎn)法》的立法目的，從破產(chǎn)制度的性質(zhì)和作用來分析，企業(yè)破產(chǎn)和個人破產(chǎn)的社會功能沒有不同，只是程序和規(guī)則因自然人和法人有所差別。2010年1月15日，在由中國人民銀行研究局和世界銀行集團國際金融公司中國項目開發(fā)中心共同主辦的“個人破產(chǎn)法律制度與不良貸款處置國際研討會”上，時任全國人大財經(jīng)委調(diào)研室副主任的王聞越教授從四個方面詳細(xì)分析了中國抓緊制定個人破產(chǎn)制度的必要性。王教授認(rèn)為建立個人破產(chǎn)制度是最大化保護債權(quán)人利益的一種現(xiàn)實需要。建立和實施《個人破產(chǎn)法》，5將有利于保護信用經(jīng)濟中合法權(quán)利，一旦出現(xiàn)欠債不還、故意逃債的情況，債權(quán)人可以依法宣布債務(wù)人破產(chǎn)，借助破產(chǎn)程序最大限度地保護自己的合法權(quán)益；而且通過個人破產(chǎn)制度還可以加大對債務(wù)人實施懲罰力度，有效遏制債務(wù)人的失信行為，促進社會誠信建設(shè)。（四）建立個人破產(chǎn)制度的條件基本成就對建立個人破產(chǎn)制度的時機問題，王聞越教授在2010年1月15日的“個人破產(chǎn)法律制度與不良貸款處置國際研討會”上認(rèn)為應(yīng)具備四個條件：一是具備制定和實施個人破產(chǎn)制度的法律體系；二是具備相對完備司法資源和司法實踐經(jīng)驗，具有保障個人破產(chǎn)制度有效實施的相關(guān)專業(yè)人員：三是具備制定個人破產(chǎn)制度相配套的信用制度；四是民眾對個人破產(chǎn)制度的理解和認(rèn)知程度。如果王教授所言能代表所有或絕大多數(shù)支持我國盡快建立個人破產(chǎn)制度的專家的意見。那么，根據(jù)我國目前的經(jīng)濟和社會發(fā)展現(xiàn)狀，本人認(rèn)為我國已經(jīng)基本具備制定和實施的條件。首先、隨著我國法治進程的不斷推進，建設(shè)有中國特色的社會主義法律體系框架已經(jīng)形成。尤其近些年來，隨著《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《商業(yè)銀行法》、《物權(quán)法》、《企業(yè)破產(chǎn)法》、《社會保險法》等一系列法律的制定和完善以及相應(yīng)司法解釋的頒布和實施，這些都為個人破產(chǎn)法律制度的制定和實施提供了廣泛的法律依據(jù)和制度保障。其次、從1986年我國第一部企業(yè)破產(chǎn)法（試行）發(fā)展到現(xiàn)在歷經(jīng)26年，從事破產(chǎn)案件審理的法官隊伍、律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等相關(guān)專業(yè)隊伍的素質(zhì)在破產(chǎn)案件的辦理過程中得到了錘煉，不論在理論上還是實踐方面得到了明顯提升。他們在企業(yè)破產(chǎn)法律實務(wù)上已經(jīng)積累了相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗，并取得了一定的成績。這為個人破產(chǎn)制度的實施提供了一定的物質(zhì)保障。第三、1997年，負(fù)責(zé)全國統(tǒng)一的企業(yè)和個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫和動產(chǎn)融資登記系統(tǒng)的建設(shè)、運行和管理以及負(fù)責(zé)組織推進金融業(yè)統(tǒng)一征信平臺建設(shè)的中國人民銀行征信中心建立了銀行信貸登記咨詢系統(tǒng)，2004年4月成立了銀行信貸征信服務(wù)中心，2006年1月建成全國集中統(tǒng)一的個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，2006年7月底銀行信貸登記咨詢系統(tǒng)升級成為全國集中統(tǒng)一的企業(yè)信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫。這表明我國金融個人征信信息數(shù)據(jù)庫的信用體系已經(jīng)建立。另外，市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，為個人破產(chǎn)制度的建立奠定了一定的物質(zhì)基礎(chǔ)。第四、我國的普法工作從1986年的“一五普法”開始到現(xiàn)在的“六五普法”，國民的法律意識和法律知識有了不同程度的提高，對法律的理解和認(rèn)知的程度也在提高，這為個人破產(chǎn)制度的實施提供了一定的思想基礎(chǔ)。二、建立個人破產(chǎn)制度的制度安排思考（一）立法指導(dǎo)思想建立我國的個人破產(chǎn)制度，建議采取國際通行的一般破產(chǎn)主義為立法指導(dǎo)思想，將個人破產(chǎn)的范圍攘括自然人及承擔(dān)無 7限責(zé)任其他市場主體。（二）明確個人破產(chǎn)的適用范圍和程序如果允許個人破產(chǎn)，那么首先就應(yīng)弄清楚什么情況下允許個人破產(chǎn)，由誰來啟動個人破產(chǎn)程序。對于什么情況下允許個人破產(chǎn)的問題，建議將自然人破產(chǎn)分為經(jīng)營性破產(chǎn)、消費性破產(chǎn)以及宣告型破產(chǎn)，并針對每種破產(chǎn)的類型，設(shè)定相應(yīng)的破產(chǎn)條件。個人破產(chǎn)程序的啟動，可以借鑒我國的企業(yè)破產(chǎn)法，分為債務(wù)人自行申請和債權(quán)人申請兩類。至于破產(chǎn)案件的審理程序，我國新的《企業(yè)破產(chǎn)法》沒有規(guī)定可以獨任審理，但個人破產(chǎn)案件相對于企業(yè)破產(chǎn)案件來說，由于案情相對簡單，債權(quán)債務(wù)清楚，實務(wù)操作可能沒有企業(yè)破產(chǎn)那么復(fù)雜，從節(jié)約司法資源的角度，那些案情簡單、債權(quán)債務(wù)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的個人破產(chǎn)案件可以考慮設(shè)立簡易程序由審判員獨任審理。（三）建立自由財產(chǎn)制度，完善個人財產(chǎn)制度個人破產(chǎn)與企業(yè)破產(chǎn)從理論上看有許多相同的地方。但是企業(yè)破產(chǎn)終結(jié)并被注銷后，其主體資格完全滅失而不復(fù)存在，不可能再作為市場的主體繼續(xù)參與各種經(jīng)濟社會活動。而作為個人破產(chǎn)的自然人則不一樣，個人破產(chǎn)了但生命依然存在，還要繼續(xù)生活，依然要承擔(dān)撫養(yǎng)子女、贍養(yǎng)父母的義務(wù)，承擔(dān)相應(yīng)的法律和社會責(zé)任。因此，在個人破產(chǎn)案件受理后，應(yīng)從破產(chǎn)個人的基本生活需要、應(yīng)承擔(dān)家庭和社會責(zé)任等方面考慮，8為破產(chǎn)的個人設(shè)置一種保護性的措施，以保障其基本的人權(quán)。這點可以參考我國民事執(zhí)行中關(guān)于被執(zhí)行人的一些基本的保護性措施，同時借鑒發(fā)達國家和地區(qū)的有益經(jīng)驗。同時，應(yīng)對個人財產(chǎn)實施嚴(yán)格的登記制度，厘清破產(chǎn)人在破產(chǎn)受理前若干年內(nèi)的財產(chǎn)處置行為，以預(yù)防破產(chǎn)人惡意破產(chǎn)給債權(quán)人造成損失。（四）建立個人破產(chǎn)和解制度企業(yè)破產(chǎn)制度是通過破產(chǎn)清算程序公平處理債務(wù)人的債權(quán)債務(wù)問題，個人破產(chǎn)制度和企業(yè)破產(chǎn)制度在這點上沒有不同。既然企業(yè)在破產(chǎn)清算程序中可以通過和解來化解債權(quán)債務(wù)問題，那么個人破產(chǎn)制度同樣可以適用和解程序。這樣不僅減少了當(dāng)事人的訴累，同時也可以在一定程度上節(jié)約有限的司法資源。至于誰可以提出和解？我個人認(rèn)為，只要是本著解決問題的誠意，有利于解決問題的，不管是債務(wù)人還是債權(quán)人都可以提出。（五）建立個人