【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 。綜觀德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)、日本、新加坡等發(fā)達(dá)國(guó)家以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、香港特區(qū)的破產(chǎn)制度，結(jié)合破產(chǎn)法律制度的起源和發(fā)展歷程來看，都是先有個(gè)人破產(chǎn)制度，之后才有法人破產(chǎn)制度；立法都是由商人破產(chǎn)主義向一般破產(chǎn)主義轉(zhuǎn)變。那些發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的破產(chǎn)制度不僅將自然人納入破產(chǎn)范圍，而且對(duì)個(gè)人破產(chǎn)的程序和規(guī)則都進(jìn)行了合理安排。我國(guó)雖然有破產(chǎn)制度，但我國(guó)至今沒有個(gè)人破產(chǎn)制度，而先有法人破產(chǎn)制度，這與破產(chǎn)制度的發(fā)展正好相悖。并且我國(guó)的破產(chǎn)立法依然采取的是商人破產(chǎn)主義原則，將自然人破產(chǎn)排除在外，這點(diǎn)又與破產(chǎn)制度發(fā)展的大趨勢(shì)不合拍。因此，從破產(chǎn)制度的發(fā)展規(guī)律和趨勢(shì)來看，我國(guó)都應(yīng)建立個(gè)人破產(chǎn)制度，這不僅是完善立法的需要，而且也是與國(guó)際接軌的一項(xiàng)舉措。（二）建立個(gè)人破產(chǎn)制度是構(gòu)建和諧債權(quán)債務(wù)關(guān)系的需要中國(guó)政法大學(xué)李曙光教授在“第一屆中國(guó)破產(chǎn)法論壇上”指出：房屋可能是每個(gè)家庭的最主要的財(cái)產(chǎn)，甚至是唯一的財(cái)產(chǎn)。遇到這么大的災(zāi)難，還要還債，與中國(guó)的傳統(tǒng)道德不符。借用李曙光教授的話，對(duì)于在汶川地震中房屋被毀，仍未還清貸款的房貸者如果沒有足夠的經(jīng)濟(jì)來源，對(duì)于他們來說，本來財(cái)產(chǎn)就已損失殆盡，無家可歸，生活無著落，加上銀行的房貸就猶如雪上加霜。法律規(guī)定作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的企業(yè)法人可以按照破產(chǎn)清算程序?qū)鶛?quán)債務(wù)進(jìn)行清理，并且在破產(chǎn)終結(jié)后，破產(chǎn)企業(yè)所有的債權(quán)債務(wù)歸零，從而達(dá)到自由退出市場(chǎng)的目的。而作為民事主體細(xì)胞的自然人在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中卻不能享有同等的權(quán)利。從這點(diǎn)來說，法律規(guī)定對(duì)作為民事主體的自然人不僅與傳統(tǒng)道德相悖，而且有違法律公平原則。2008年5月19日，針對(duì)地震發(fā)生后房屋已經(jīng)滅失，但貸款仍未還清的貸款單位和個(gè)人，央行、銀監(jiān)會(huì)曾下發(fā)通知，要求各銀行金融機(jī)構(gòu)對(duì)災(zāi)區(qū)不能按時(shí)償還各類貸款的單位和個(gè)人，不催收催繳、不罰息，不作不良記錄，有商業(yè)銀行甚至表示愿提供最長(zhǎng)6個(gè)月的寬限期。此舉雖然在一定程度上可以暫時(shí)緩解借款人的經(jīng)濟(jì)壓力，但不能從根本上解決問題。一方面，銀行是以盈利為目的的機(jī)構(gòu)，如果讓銀行放棄債權(quán)就意味著銀行財(cái)產(chǎn)嚴(yán)重縮水，這顯然與銀行的終極目的背道而馳。而且我國(guó)的商業(yè)銀行大多數(shù)都已上市，考慮到股東利益和市場(chǎng)對(duì)銀行的影響，銀行自然希望將貸款損失降到最低程度。免除借款人的還貸義務(wù)，從借款人角度看當(dāng)然是公平合理的，但是從銀行 4角度來看就不一樣了。因?yàn)樵诜擅媲?，借款合同?dāng)事人的地位是平等的，如果以犧牲一方當(dāng)事人合法權(quán)益為代價(jià)來?yè)Q取另一種“合理”，那只是一種畸形的合理與公平，同樣違背法律公平原則。另一方面，銀行不可能無限期的延長(zhǎng)借款人的還款期限。一旦對(duì)貸款進(jìn)行清理，銀行出于職責(zé)考慮勢(shì)必讓那些因?yàn)槭シ课萦譀]有償還能力的借款人坐上被告席。而法院面對(duì)那些在地震中實(shí)際已經(jīng)破產(chǎn)的借款人，是無法執(zhí)行的。這樣，即使有了法院的判決，由于借款人根本沒有償還能力，司法程序也無法真正解決問題。如果法院強(qiáng)制執(zhí)行，則可能與借款人發(fā)生沖突，甚至還可能引發(fā)更嚴(yán)重的社會(huì)事件。（三）建立個(gè)人破產(chǎn)制度是保護(hù)債權(quán)人利益和打造誠(chéng)信社會(huì)的需要《企業(yè)破產(chǎn)法》的立法目的，除了規(guī)范破產(chǎn)程序，還有就是為了公平清理債權(quán)債務(wù)，保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益，進(jìn)而維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。借鑒《企業(yè)破產(chǎn)法》的立法目的，從破產(chǎn)制度的性質(zhì)和作用來分析，企業(yè)破產(chǎn)和個(gè)人破產(chǎn)的社會(huì)功能沒有不同，只是程序和規(guī)則因自然人和法人有所差別。2010年1月15日，在由中國(guó)人民銀行研究局和世界銀行集團(tuán)國(guó)際金融公司中國(guó)項(xiàng)目開發(fā)中心共同主辦的“個(gè)人破產(chǎn)法律制度與不良貸款處置國(guó)際研討會(huì)”上，時(shí)任全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委調(diào)研室副主任的王聞越教授從四個(gè)方面詳細(xì)分析了中國(guó)抓緊制定個(gè)人破產(chǎn)制度的必要性。王教授認(rèn)為建立個(gè)人破產(chǎn)制度是最大化保護(hù)債權(quán)人利益的一種現(xiàn)實(shí)需要。建立和實(shí)施《個(gè)人破產(chǎn)法》，5將有利于保護(hù)信用經(jīng)濟(jì)中合法權(quán)利，一旦出現(xiàn)欠債不還、故意逃債的情況，債權(quán)人可以依法宣布債務(wù)人破產(chǎn)，借助破產(chǎn)程序最大限度地保護(hù)自己的合法權(quán)益；而且通過個(gè)人破產(chǎn)制度還可以加大對(duì)債務(wù)人實(shí)施懲罰力度，有效遏制債務(wù)人的失信行為，促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)。（四）建立個(gè)人破產(chǎn)制度的條件基本成就對(duì)建立個(gè)人破產(chǎn)制度的時(shí)機(jī)問題，王聞越教授在2010年1月15日的“個(gè)人破產(chǎn)法律制度與不良貸款處置國(guó)際研討會(huì)”上認(rèn)為應(yīng)具備四個(gè)條件：一是具備制定和實(shí)施個(gè)人破產(chǎn)制度的法律體系；二是具備相對(duì)完備司法資源和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，具有保障個(gè)人破產(chǎn)制度有效實(shí)施的相關(guān)專業(yè)人員：三是具備制定個(gè)人破產(chǎn)制度相配套的信用制度；四是民眾對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度的理解和認(rèn)知程度。如果王教授所言能代表所有或絕大多數(shù)支持我國(guó)盡快建立個(gè)人破產(chǎn)制度的專家的意見。那么，根據(jù)我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀，本人認(rèn)為我國(guó)已經(jīng)基本具備制定和實(shí)施的條件。首先、隨著我國(guó)法治進(jìn)程的不斷推進(jìn)，建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系框架已經(jīng)形成。尤其近些年來，隨著《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《商業(yè)銀行法》、《物權(quán)法》、《企業(yè)破產(chǎn)法》、《社會(huì)保險(xiǎn)法》等一系列法律的制定和完善以及相應(yīng)司法解釋的頒布和實(shí)施，這些都為個(gè)人破產(chǎn)法律制度的制定和實(shí)施提供了廣泛的法律依據(jù)和制度保障。其次、從1986年我國(guó)第一部企業(yè)破產(chǎn)法（試行）發(fā)展到現(xiàn)在歷經(jīng)26年，從事破產(chǎn)案件審理的法官隊(duì)伍、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等相關(guān)專業(yè)隊(duì)伍的素質(zhì)在破產(chǎn)案件的辦理過程中得到了錘煉，不論在理論上還是實(shí)踐方面得到了明顯提升。他們?cè)谄髽I(yè)破產(chǎn)法律實(shí)務(wù)上已經(jīng)積累了相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)，并取得了一定的成績(jī)。這為個(gè)人破產(chǎn)制度的實(shí)施提供了一定的物質(zhì)保障。第三、1997年，負(fù)責(zé)全國(guó)統(tǒng)一的企業(yè)和個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)和動(dòng)產(chǎn)融資登記系統(tǒng)的建設(shè)、運(yùn)行和管理以及負(fù)責(zé)組織推進(jìn)金融業(yè)統(tǒng)一征信平臺(tái)建設(shè)的中國(guó)人民銀行征信中心建立了銀行信貸登記咨詢系統(tǒng)，2004年4月成立了銀行信貸征信服務(wù)中心，2006年1月建成全國(guó)集中統(tǒng)一的個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)，2006年7月底銀行信貸登記咨詢系統(tǒng)升級(jí)成為全國(guó)集中統(tǒng)一的企業(yè)信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)。這表明我國(guó)金融個(gè)人征信信息數(shù)據(jù)庫(kù)的信用體系已經(jīng)建立。另外，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，為個(gè)人破產(chǎn)制度的建立奠定了一定的物質(zhì)基礎(chǔ)。第四、我國(guó)的普法工作從1986年的“一五普法”開始到現(xiàn)在的“六五普法”，國(guó)民的法律意識(shí)和法律知識(shí)有了不同程度的提高，對(duì)法律的理解和認(rèn)知的程度也在提高，這為個(gè)人破產(chǎn)制度的實(shí)施提供了一定的思想基礎(chǔ)。二、建立個(gè)人破產(chǎn)制度的制度安排思考（一）立法指導(dǎo)思想建立我國(guó)的個(gè)人破產(chǎn)制度，建議采取國(guó)際通行的一般破產(chǎn)主義為立法指導(dǎo)思想，將個(gè)人破產(chǎn)的范圍攘括自然人及承擔(dān)無 7限責(zé)任其他市場(chǎng)主體。（二）明確個(gè)人破產(chǎn)的適用范圍和程序如果允許個(gè)人破產(chǎn)，那么首先就應(yīng)弄清楚什么情況下允許個(gè)人破產(chǎn)，由誰來啟動(dòng)個(gè)人破產(chǎn)程序。對(duì)于什么情況下允許個(gè)人破產(chǎn)的問題，建議將自然人破產(chǎn)分為經(jīng)營(yíng)性破產(chǎn)、消費(fèi)性破產(chǎn)以及宣告型破產(chǎn)，并針對(duì)每種破產(chǎn)的類型，設(shè)定相應(yīng)的破產(chǎn)條件。個(gè)人破產(chǎn)程序的啟動(dòng)，可以借鑒我國(guó)的企業(yè)破產(chǎn)法，分為債務(wù)人自行申請(qǐng)和債權(quán)人申請(qǐng)兩類。至于破產(chǎn)案件的審理程序，我國(guó)新的《企業(yè)破產(chǎn)法》沒有規(guī)定可以獨(dú)任審理，但個(gè)人破產(chǎn)案件相對(duì)于企業(yè)破產(chǎn)案件來說，由于案情相對(duì)簡(jiǎn)單，債權(quán)債務(wù)清楚，實(shí)務(wù)操作可能沒有企業(yè)破產(chǎn)那么復(fù)雜，從節(jié)約司法資源的角度，那些案情簡(jiǎn)單、債權(quán)債務(wù)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的個(gè)人破產(chǎn)案件可以考慮設(shè)立簡(jiǎn)易程序由審判員獨(dú)任審理。（三）建立自由財(cái)產(chǎn)制度，完善個(gè)人財(cái)產(chǎn)制度個(gè)人破產(chǎn)與企業(yè)破產(chǎn)從理論上看有許多相同的地方。但是企業(yè)破產(chǎn)終結(jié)并被注銷后，其主體資格完全滅失而不復(fù)存在，不可能再作為市場(chǎng)的主體繼續(xù)參與各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)。而作為個(gè)人破產(chǎn)的自然人則不一樣，個(gè)人破產(chǎn)了但生命依然存在，還要繼續(xù)生活，依然要承擔(dān)撫養(yǎng)子女、贍養(yǎng)父母的義務(wù)，承擔(dān)相應(yīng)的法律和社會(huì)責(zé)任。因此，在個(gè)人破產(chǎn)案件受理后，應(yīng)從破產(chǎn)個(gè)人的基本生活需要、應(yīng)承擔(dān)家庭和社會(huì)責(zé)任等方面考慮，8為破產(chǎn)的個(gè)人設(shè)置一種保護(hù)性的措施，以保障其基本的人權(quán)。這點(diǎn)可以參考我國(guó)民事執(zhí)行中關(guān)于被執(zhí)行人的一些基本的保護(hù)性措施，同時(shí)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的有益經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，應(yīng)對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)實(shí)施嚴(yán)格的登記制度，厘清破產(chǎn)人在破產(chǎn)受理前若干年內(nèi)的財(cái)產(chǎn)處置行為，以預(yù)防破產(chǎn)人惡意破產(chǎn)給債權(quán)人造成損失。（四）建立個(gè)人破產(chǎn)和解制度企業(yè)破產(chǎn)制度是通過破產(chǎn)清算程序公平處理債務(wù)人的債權(quán)債務(wù)問題，個(gè)人破產(chǎn)制度和企業(yè)破產(chǎn)制度在這點(diǎn)上沒有不同。既然企業(yè)在破產(chǎn)清算程序中可以通過和解來化解債權(quán)債務(wù)問題，那么個(gè)人破產(chǎn)制度同樣可以適用和解程序。這樣不僅減少了當(dāng)事人的訴累，同時(shí)也可以在一定程度上節(jié)約有限的司法資源。至于誰可以提出和解？我個(gè)人認(rèn)為，只要是本著解決問題的誠(chéng)意，有利于解決問題的，不管是債務(wù)人還是債權(quán)人都可以提出。（五）建立個(gè)人