新三板掛牌公司股份轉讓限制比較及案例分析最終定稿(編輯修改稿)
2024-11-09 22:13 本頁面
【文章內容簡介】 定。版權聲明：感謝原作者的辛苦創(chuàng)作，新三板創(chuàng)新服務聯(lián)盟轉載此文章只做傳遞信息作用，由于部分文章無法找到作者，如轉載涉及到版權問題，請作者及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間進行處理，感謝您的理解，聯(lián)系電話：01056037185第三篇：新三板掛牌公司股權轉讓問題的案例分析及解決思路新三板掛牌公司股權轉讓問題的案例分析及解決思路公司在成長的過程中,股權轉讓與增資是公司逐步逐步壯大的必經之路。很多的創(chuàng)業(yè)者在公司的發(fā)展過程中,對于公司的股權轉讓及增資操作比較隨意,沒有專業(yè)人士的參與,或者根本沒有咨詢專業(yè)人士的意見,完全按照自己認為可行的方式操作。對于想進行資本運作,真正讓公司壯大的創(chuàng)業(yè)者來說,規(guī)范的股權轉讓與增資,可以給公司在未來免去很多潛在的法律風險與不必要的麻煩。831129領信股份自設立至掛牌披露期間,共進行了三次股權轉讓,股份公司歷次股權轉讓的價格均為每股 1 元,定價依據(jù)由雙方協(xié)商確定按照轉讓方出資時的股權價格為準,上述歷次股權轉讓價款均已實際支付。同時時,根據(jù)股份公司提供的相關財務報表,股份公司歷次股權轉讓的價格與轉讓當時的公司凈資產差額不大,價格公允。股份公司自設立至今共進行過一 次增資,注冊資本由 500 萬元增加至 1000 萬元,本次增資經股東大會審議通過,經山東舜天信誠會計師事務所有限公司莒縣分所出具的魯舜莒 會驗字[2011]第 A136 號《驗資報告》審驗,增資款已全部出資到位,并依法辦理了工商變更登記。同時,股份公司不存在抽逃出資的情形。根據(jù)股份公司出具的說明及股權轉讓方的聲明,股份公司歷次股權轉讓中, 孫建東、趙延軍、單玉貴三人的股權轉出原因是將從公司離職,李勝玉股權轉出的原因是個人購置房屋等急需資金。歷次股權轉讓均為轉讓雙方真實意愿,不存在代持情形,也不存在潛在爭議或利益安排。2011 年 12 月 20 日,領信科技董事趙延軍將其持有的股份公司的全部 100 萬股股份轉讓給畢文絢,領信科技監(jiān)事單玉貴將其持有的股份公司的全部 50 萬股股份轉讓給畢文絢,領信科技監(jiān)事孫建東將其持有的股份公司的全部 75 萬股股份轉讓給李鵬。同日,領信科技股東大會審議同意進行上述股權轉讓。但根據(jù)公司當時的登記資料,趙延軍委公司董事,單玉貴、孫建東為公司監(jiān)事。法律分析：根據(jù)《中華人民共和國公司法（2005）》第一百四十二條第二款規(guī)定：“公司董事、監(jiān)事、高級管理人員應當向公司申報所持有的本公司的股份及其變動情況, 在任職期間每年轉讓的股份不得超過其所持有本公司股份總數(shù)的百分之二十五； 所持本公司股份自公司股票上市交易之日起一年內不得轉讓。上述人員離職后半年內,不得轉讓其所持有的本公司股份。……”根據(jù)《中華人民共和國合同法》 第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的,合同無效：……（五）違反法律、行政 法規(guī)的強制性規(guī)定。” 第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后,因該合同取得的財產,應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的,應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失,雙方都有過錯的,應當各自承擔相 應的責任。”領信科技在進行上述股權轉讓時,董事趙延軍及監(jiān)事單玉貴、孫建東的股份 轉讓比例超過了《中華人民共和國公司法（2005）》規(guī)定的 25%的轉讓限制,上述股權轉讓超出法律規(guī)定的比例部分應認定為無效,受讓方應依法將超過法律規(guī) 定比例的部分股權返還轉讓方,轉讓方應將股權轉讓款返還受讓方。解決思路與法律風險評析：相關股權轉讓的當事人的行為并不符合當時《公司法》的規(guī)定,在法律上存在了瑕疵。但股權轉讓已經過去了多年,不可能進行簡單的逆轉。實踐中應該遵循解鈴還需系鈴人的思路,讓股權轉讓的當事人雙方對股權轉讓做出合理的說明,并做出不存在股權轉讓糾紛的承諾,再根據(jù)時限上來做具體風險分析與評估。本例中,領信科技股權轉讓方孫建東、趙延軍、單玉貴分別在2014年6月出具相關聲明與承諾：“一、本人轉讓上述股權的原因為本人將離開公司,不再擔任 公司相關職務。二、本人轉出的領信科技的股權系本人以自有資金取得,不存在代持、信托或其他股權受限情形,不存在任何潛在糾紛；三、本人的股權轉讓行 為系本人的真實意思表示,不存在以欺詐、脅迫等導致股權轉讓行為無效的情形；四、本人已收到股權受讓方支付的全部股權轉讓款,與股權受讓方、領信科技之間不存在任何債權、債務或其他潛在糾紛?！睆臅r限上來看,本例中,2012 年 2 月 28 日,趙延軍不再擔任股份公司董事,單玉貴、孫建東不再擔任股份公司監(jiān)事,至 2012 年 8 月 28 日,已滿足法律規(guī)定的離職 6 個月后可以轉讓的條件,因此導致上述股權轉讓無效的情形已經消除,上述股權轉讓雙方并未要求對方返還股權或轉讓款,上述超比例轉讓部分股份可以認定為無效情形消除后發(fā)生的轉讓。相關股權轉讓方已經做出上述承諾,同時,股權受讓方李鵬、畢文絢也出具《股東書面聲明》,確認其所持股份不存在任何形式的轉讓受限情況,也不存在股權糾紛或其他潛在糾紛。所持股份公司股份不存在與其他人之間的股權糾紛、委托持股、信托持股等應披露而未披露情形。綜述：本例中股權轉讓為雙方真實意愿體現(xiàn),轉讓價格公允,不存在代持情形,也不存在潛在爭議或利益安排,股份公司歷次增資合法合規(guī),不存在出資不實、抽逃出資情形。股份公司上述部分股權轉讓雖然違反了當時《公司法》的規(guī)定,曾存在可能發(fā)生股權爭議糾紛的法律風險。但限售情形消除后,上述股權轉讓方對上述股權轉讓的真實性進行了確認,且股權轉讓雙方均聲明上述股權轉讓不存在潛在爭議糾紛,相關法律風險情形已經消除。根據(jù)《全國中小企業(yè)股份轉讓系統(tǒng)股票掛牌條件適用基本標準指引（試行）》 的有關規(guī)定,股權明晰,是指公司的股權結構清晰,權屬分明,真實確定,合法 合規(guī),股東特別是控股股東、實際控制人及其關聯(lián)股東或實際支配的股東持有公 司
外語相關推薦
鄂ICP備17016276號-1