【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 任；（2）幫工人存在故意或重大過(guò)失的，幫工人與被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任；（3）被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。1幫工人因幫工活動(dòng)受損的，被幫工人無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。（1）幫工人因幫工活動(dòng)而遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)責(zé)任，但可在受益范圍內(nèi)適當(dāng)補(bǔ)償【依據(jù)公平原則】（2）幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身?yè)p害的，由第三人賠償；第三人不能確定或無(wú)賠償能力的，可以由被幫工人適當(dāng)補(bǔ)償。【依據(jù)公平原則】三、適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任的特殊情形醫(yī)療行為引起侵權(quán)訴訟的：【過(guò)錯(cuò)責(zé)任】醫(yī)療機(jī)構(gòu)舉證：a不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)、b醫(yī)療行為與損害結(jié)果不存在因果關(guān)系道路交通事故致人損害機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，○1由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；○2不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（A）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的：【過(guò)錯(cuò)責(zé)任】由有過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任；（B）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故：非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)方的賠償責(zé)任； 機(jī)動(dòng)車(chē)方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)10%的賠償責(zé)任交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車(chē)造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)方不承擔(dān)賠償責(zé)任教育機(jī)構(gòu)作為責(zé)任主體【過(guò)錯(cuò)責(zé)任】【教育機(jī)構(gòu)指對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或其他教育機(jī)構(gòu)】（1）未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身?yè)p害，或未成年人致他人人身?yè)p害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任；（2）第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身?yè)p害的，第三人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；教育機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。在校學(xué)生受傷害的四種情形：A、校內(nèi)意外事故致?lián)p：由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，學(xué)校不負(fù)賠償責(zé)任；B、校方致?lián)p：校方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任；C、校內(nèi)學(xué)生致?lián)p：由有過(guò)錯(cuò)方監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任，雙方均有過(guò)錯(cuò)的，則由雙方監(jiān)護(hù)人承擔(dān)； 校方有過(guò)錯(cuò)的，則應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任；D、第三人致?lián)p：應(yīng)由加害人賠償，校方有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任【校方承擔(dān)責(zé)任后可向第三人追償】安全保障義務(wù)人作為責(zé)任主體【若是第三人侵權(quán)，安保義務(wù)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)在其能防止或制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任】（1）安全保障義務(wù)人：A、從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，如住宿、餐飲、娛樂(lè)經(jīng)營(yíng)者B、從事其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，如公益活動(dòng)、游行等活動(dòng)的組織者（2）安全保障義務(wù)是一種法定義務(wù)；（3）安全保障義務(wù)人未履行法定安全保障義務(wù)致他人損害的，為一般侵權(quán)，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；（4）第三人致使受害人損害的，應(yīng)由第三人賠償；安全保障義務(wù)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)在其能防止或制止損害的范圍內(nèi)負(fù)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。【安保義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后可向第三人追償】受害人起訴安保義務(wù)人的，應(yīng)追加第三人為共同被告；受害人只起訴第三人的，不列安保人為共同被告。第四篇：過(guò)錯(cuò)推定原則在《侵權(quán)責(zé)任法》中的適用過(guò)錯(cuò)推定原則在《侵權(quán)責(zé)任法》中的適用一．過(guò)錯(cuò)推定原則的意義和地位過(guò)錯(cuò)推定原則，指在法律有特別規(guī)定的場(chǎng)合，從損害事實(shí)的本身推定加害人有過(guò)錯(cuò)，并據(jù)此確定造成他人損害的行為人賠償責(zé)任的歸責(zé)原則。所謂推定，是指法律或法官?gòu)囊阎氖聦?shí)推論未知事實(shí)而得出的結(jié)果，實(shí)際上就是根據(jù)已知的事實(shí)對(duì)未知事實(shí)進(jìn)行推斷和認(rèn)定。過(guò)錯(cuò)推定，也叫過(guò)失推定，在侵權(quán)訴訟中，受害人能夠舉證證明損害事實(shí)、違法行為和因果關(guān)系三個(gè)要件就可，不需要舉證證明加害人有過(guò)錯(cuò)。如果加害人不能證明對(duì)于損害的發(fā)生自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，那么就從損害事實(shí)本身推定被告在致人損害的行為中有過(guò)錯(cuò)，并為此承擔(dān)賠償責(zé)任。適用過(guò)錯(cuò)推定原則的意義，在于使受害人處于有利的訴訟地位，切實(shí)地保護(hù)受害人的合法權(quán)益，加重加害人的責(zé)任，有效地制裁民事違法行為，促進(jìn)社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。適用過(guò)錯(cuò)推定原則，從損害事實(shí)中推定行為人有過(guò)錯(cuò)，就使受害人免除了舉證責(zé)任而處于有利地位，行為人則因擔(dān)負(fù)舉證責(zé)任而加重了責(zé)任，因而更有利于保護(hù)受害人的合法權(quán)益。正因?yàn)檫^(guò)錯(cuò)推定原則具有這些優(yōu)越性，因此它才隨著侵權(quán)行為法理論的發(fā)展而發(fā)展，經(jīng)久不衰，日臻完善，成為侵權(quán)法的歸責(zé)原則。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》將過(guò)錯(cuò)推定原則確定為一個(gè)獨(dú)立的歸責(zé)原則。從嚴(yán)格意義上講，過(guò)錯(cuò)推定原則仍然是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。因此，它的構(gòu)成要件還是過(guò)錯(cuò)責(zé)任的四個(gè)構(gòu)成要件。只是在適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的時(shí)候，在某些特殊的情況下，受害人難以舉出證據(jù)來(lái)證明加害人的過(guò)錯(cuò)。適用過(guò)錯(cuò)推定原則，受害人只要證明加害人不法行為所造成的損害事實(shí)，而加害人又不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，就可以從這些事實(shí)中推定加害人有過(guò)錯(cuò)。因此，過(guò)錯(cuò)推定原則的特殊性就在于舉證責(zé)任的不同。一般的過(guò)錯(cuò)責(zé)任的舉證責(zé)任在受害人；過(guò)錯(cuò)推定原則實(shí)行舉證責(zé)任倒置，即把舉證責(zé)任強(qiáng)加給加害人，加害人須證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，如果加害人證明不了自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，則推定其有過(guò)錯(cuò)，因而承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。盡管過(guò)錯(cuò)推定原則在這些方面與一般的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則有所區(qū)別，但其本質(zhì)沒(méi)有改變?，F(xiàn)在將它作為一個(gè)獨(dú)立的歸責(zé)原則，但它還是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則性質(zhì)，只是在某些方面與一般的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則有所不同而已。二、過(guò)錯(cuò)推定原則在《侵權(quán)責(zé)任法》中的適用我國(guó)以往相關(guān)侵權(quán)法關(guān)于過(guò)錯(cuò)推定原則的規(guī)定只有一條即《民法通則》第126條。新頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》將其擴(kuò)大，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。，教育機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三十八條規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任?！北緱l源于《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條的規(guī)定，并將該解釋中的“未成年人”改為“無(wú)民事行為能力人”，無(wú)民事行為能力人在教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活受損害的，對(duì)其負(fù)有教育、管理、督導(dǎo)、保護(hù)等義務(wù)的教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。其目的是救濟(jì)受害人的需要。這樣能夠更好地震懾和督促教育機(jī)構(gòu)積極采取事故防范措施，從而更好地預(yù)防和減少損害的發(fā)生?！肚謾?quán)責(zé)任法》第五十八條規(guī)定：“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)：違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；偽造、篡改或者銷(xiāo)毀病歷背資料。”侵權(quán)責(zé)任法專(zhuān)設(shè)一章“醫(yī)療損害責(zé)任”。全國(guó)人大常委會(huì)法工委副主任王勝明說(shuō)，起草這一章總的指導(dǎo)思想有3個(gè)：保護(hù)患者的合法權(quán)益；同時(shí)保護(hù)醫(yī)院和醫(yī)護(hù)人員的合法權(quán)益；還要有利于醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展。在這種指導(dǎo)思想下，在醫(yī)療損害責(zé)任一章中，實(shí)行的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但是在特殊情況下，有條件地適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。醫(yī)療侵權(quán)具有較強(qiáng)的技術(shù)性和專(zhuān)業(yè)性。在醫(yī)療損害賠償案件中，受害人往往對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)缺乏基本了解，難以舉證證明致害人在醫(yī)療服務(wù)中有過(guò)錯(cuò)，如果適用一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，勢(shì)必使受害人處于十分不利地位。同時(shí)，《關(guān)于若干問(wèn)題的說(shuō)明》中規(guī)定：“對(duì)于在診療過(guò)程中的醫(yī)療記錄，病員或其親屬無(wú)權(quán)查閱。”衛(wèi)生部又為受害人舉證設(shè)置了障礙。因此，《侵權(quán)責(zé)任法》將該條規(guī)定為適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，只要受害人能證明損害事實(shí)的存在，損害事實(shí)與醫(yī)療單位的行為有因果關(guān)系，如果醫(yī)療不能證明無(wú)過(guò)錯(cuò)，就推定醫(yī)療單位有過(guò)錯(cuò)。、管理人的責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第七十五條規(guī)定：“非法占有高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，由非法占有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人不能證明對(duì)防止他人非法占有盡到高度注意義務(wù)