【文章內(nèi)容簡介】 合理運用風險管理審計結(jié)果。風險管理審計以功能性審計為主，主要審計風險管理行為，包括環(huán)境預(yù)測、經(jīng)營決策、資源配置、員工使用、財務(wù)會計、物資采購、資金運作等風險管理活動。風險管理審計報告應(yīng)包括審計的范圍、內(nèi)容、方式、時間以及發(fā)現(xiàn)的主要問題和處理意見，應(yīng)提交醫(yī)院管理層審核并應(yīng)用。經(jīng)濟效益審計。經(jīng)濟效益審計可以發(fā)現(xiàn)和揭示醫(yī)院因經(jīng)營不善、管理不嚴所造成的損失或潛在虧損等問題，并通過及時提出針對性的改進建議，促成問題的有效解決，以促進醫(yī)院加強和改善經(jīng)營管理，充分挖掘內(nèi)部潛力，在保證社會效益的前提下，不斷提高醫(yī)院經(jīng)濟效益。在當前可以把經(jīng)濟效益審計與經(jīng)濟責任審計有機結(jié)合，不僅有利于進一步明確領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟責任，對任期工作進行總結(jié)，為后任工作打好基礎(chǔ)，而且有利于全面核實醫(yī)院財務(wù)狀況，客觀評價經(jīng)營者業(yè)績，促進實現(xiàn)國有資本的保值增值。三、推進醫(yī)院內(nèi)部審計戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的對策。實現(xiàn)內(nèi)部審計轉(zhuǎn)型，內(nèi)部審計新理念總結(jié)為：重監(jiān)督，也重服務(wù)；重結(jié)果，也重過程；重事后，更重事中、事前；重財務(wù)，也重業(yè)務(wù)和管理；重合規(guī)，更重經(jīng)濟性、效率性、效果性；重審查，也重建議；重當前，也重戰(zhàn)略和長遠性；重靜態(tài)，更重動態(tài)；重內(nèi)部控制，也重風險管理；重獨立行為，也重互動。劉家義審計長提出的“免疫系統(tǒng)”理論作為科學(xué)的理論，不僅為內(nèi)部審計指明了發(fā)展方向，也為實踐打下了堅實的理論基礎(chǔ)。理念的影響是深遠的，它決定著內(nèi)部審計的環(huán)境和行為的選擇。在新的形勢下，對于廣大的內(nèi)部審計人員，可以通過理論研討、工作交流等形式，樹立起內(nèi)部審計轉(zhuǎn)型的新理念；對醫(yī)院內(nèi)部管理層、其他部門人員，可以充分發(fā)揮內(nèi)部審計機構(gòu)和內(nèi)審人員的宣傳優(yōu)勢，向他們宣傳內(nèi)部審計轉(zhuǎn)型新理念，為推進內(nèi)部審計轉(zhuǎn)型營造一個良好的人文環(huán)境。持續(xù)改進和提高內(nèi)部審計計劃水平。（1）采用風險分析方法制定審計計劃。一是盡早考慮審計計劃，當年計劃下達后，審計部門就應(yīng)當著手編制下一審計計劃，多方面收集資料，適當開展調(diào)研；在實施審計計劃過程中也應(yīng)注意隨時收集信息，主動思考關(guān)于審計計劃的問題；二是制定中期審計計劃，并實行滾動編制，從而有利于適時增加規(guī)劃期中出現(xiàn)的一些新情況、新問題，對審計計劃的編制可以進行有效的指導(dǎo)。（2）要加強審計計劃執(zhí)行過程中的信息反饋。在實施審計過程中持續(xù)與主管領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)部門就審計的情況進行溝通。溝通的頻率可以是定期或不定期，溝通的目的是為了評估審計計劃確定的審計目標、重點和內(nèi)容、審計時間安排和人員配置是否適當，審計人員是否按照審計目標執(zhí)行審計任務(wù)。一旦在審計中發(fā)現(xiàn)不適當?shù)牡胤?，就?yīng)做相應(yīng)的修改和調(diào)整，甚至可能因此停止對該項目的審計。加強審計資源整合。（1）立足現(xiàn)狀，合理充分調(diào)配內(nèi)部審計資源。當前，醫(yī)院內(nèi)部審計力量嚴重不足與審計任務(wù)繁重的矛盾依然突出，要在短期內(nèi)得到解決是不現(xiàn)實的，這就要求在現(xiàn)有人員的基礎(chǔ)上，通過合理調(diào)配發(fā)揮最大的審計效益。首先必須正確理解“圍繞中心、服務(wù)大局”的要求，在選擇項目時，重點考慮重大建設(shè)項目跟蹤審計、成本費用控制審計、專項資金使用及管理等工作；其次要科學(xué)配置審計力量，在審計組的組成上，采取以強帶弱、以老帶新 的方法，充分發(fā)揮業(yè)務(wù)骨干的作用，增強協(xié)同工作的能力，充分發(fā)揮審計組織的整體優(yōu)勢，達到審計資源和審計項目的最佳組合；（2）加強審計人員崗位培訓(xùn)，如計算機運用、預(yù)算管理、財務(wù)會計知識等，提高審計人員綜合素質(zhì)，打破專業(yè)分工界限，充分發(fā)揮審計人員共同參與審、寫、管，經(jīng)常性開展業(yè)務(wù)交流，實現(xiàn)審計人員一專多能和綜合素質(zhì)的不斷提高，讓有限的審計資源發(fā)揮更大的作用。（3）突出專長，聘用技術(shù)專家拓展審計資源。隨著審計項目越來越復(fù)雜，要求越來越高。為了使審計定性準確，處理恰當，避免造成一些過失，審計機構(gòu)可以通過聘請其他專業(yè)部門的專家參與審計工作，從而達到提高審計效率，降低審計成本和審計風險，達到提高審計質(zhì)量的目的，使審計工作服務(wù)于宏觀管理的方式更為快捷、有效、靈活。第四篇：試論商業(yè)銀行內(nèi)部審計風險及其控制試論商業(yè)銀行內(nèi)部審計風險及其控制［作者：lyw 來源：《現(xiàn)代商業(yè)銀行導(dǎo)刊》 時間：2006523 15:36:15 閱讀：625次］[字體:]一、商業(yè)銀行內(nèi)部審計風險表現(xiàn)形式近年來，由于發(fā)生了不少上市公司的造假行為，社會審計風險已得到了審計界的重視，審計風險越來越受到人們的關(guān)注。但人們對內(nèi)部審計風險的了解和認知還不夠，思想上還存在一些誤區(qū)，因此，作為銀行內(nèi)部的監(jiān)督部門，有必要了解銀行的內(nèi)部審計風險。根據(jù)國內(nèi)外理論界對審計風險的定義，結(jié)合目前商業(yè)銀行內(nèi)部審計的范圍(遠不止財務(wù)會計報表)，筆者認為，商業(yè)銀行內(nèi)部審計風險，是內(nèi)部審計部門對商業(yè)銀行在經(jīng)營活動中存在的違規(guī)行為和虛假的經(jīng)營信息未能充分揭示，而作出不恰當?shù)膶徲嫿Y(jié)論的可能性。這里對商業(yè)銀行內(nèi)部審計風險的闡述實際上包括兩層含義：一是審計部門對違規(guī)行為和虛假的經(jīng)營信息未能充分揭示；二是審計部門對違規(guī)行為和虛假的經(jīng)營信息，作出不恰當?shù)膶徲嫿Y(jié)論。商業(yè)銀行內(nèi)部審計風險的表現(xiàn)形式：1．違規(guī)操作風險，即審計人員沒有遵守內(nèi)部審計準則進行審計而導(dǎo)致的風險。為了規(guī)范內(nèi)部審計操作規(guī)程，銀行系統(tǒng)均制訂了內(nèi)部審計的準則、操作規(guī)程、辦法等，這些規(guī)章制度是內(nèi)審部門履行職責時必須要遵守的，但實際工作中受諸多因素的影響，往往存在偏差，這些偏差使內(nèi)審部門“執(zhí)法”行為的“合規(guī)性”受到影響。2．取證不當風險，即所取得的審計證據(jù)不充分或者不恰當而形成的風險。這是在現(xiàn)場審計工作中存在的一種內(nèi)審風險，一般都是屬于技術(shù)層面的原因造成的。按照現(xiàn)行內(nèi)審操作一般規(guī)定，對查出的問題必須要有證據(jù)予以證明，即內(nèi)審不僅僅是查出問題，更重要的是要有證據(jù)證明這是個問題，即查證問題。對查出的問題如果不取得足夠的證據(jù)予以說明，所形成的審計結(jié)論就沒有說服力。3．查證不實風險，即對重要的審計事項查證不實、揭露不力而形成的風險。銀行內(nèi)審主要是檢查銀行的主要業(yè)務(wù)，尤其是側(cè)重檢查潛在風險程度高的業(yè)務(wù)，由于銀行業(yè)務(wù)的行業(yè)特征，對若干業(yè)務(wù)的風險識別具有較高的難度。如內(nèi)、外部勾結(jié)盜取銀行資金或套取銀行信貸資金的案件時有發(fā)生，有關(guān)各方對內(nèi)審監(jiān)督的力度和作用提出了質(zhì)疑。就目前銀行內(nèi)審部門來說，單純從事后檢查的角度要確保銀行資金的安全，確實是勉為其難。除內(nèi)、外部勾結(jié)發(fā)生的業(yè)務(wù)風險外，同樣可能存在查證不實的情況，這與審計人員的綜合業(yè)務(wù)素質(zhì)有著緊密聯(lián)系。4．定性不準風險，即引用政策規(guī)定、業(yè)務(wù)規(guī)章不當或定性措辭不盡規(guī)范而導(dǎo)致的風險。這是目前較多存在的一種內(nèi)審風險，也是制約內(nèi)審工作整體水平發(fā)揮的主要風險。定性不準包括三種可能：(1)定性錯誤。內(nèi)審人員對查出問題的判斷完全是錯誤的，對被審事項中某些尚未最終實現(xiàn)的結(jié)果，審計人員作出了可能產(chǎn)生誤導(dǎo)作用，并與實際嚴重背離的推斷。如在檢查貸款分類業(yè)務(wù)時，沒有依據(jù)借款人的主營業(yè)務(wù)收入判斷借款人的還款能力，而是依據(jù)貸款的擔保對象或抵押物的保證程度來判斷其歸還的可能，將本來應(yīng)該劃分為次級的貸款，劃分為正常，就屬于定性錯誤。(2)夸大錯誤的程度。被審事項中存在差錯，但程度上不及審計報告所陳述的嚴重。如對主管會計或行長是否定期檢查制度執(zhí)行情況的問題，從有關(guān)各方得到的信息是主管會計或行長按規(guī)定的要求進行了檢查，有檢查書面材料，但在相關(guān)登記簿上沒有主管會計或行長簽名，定性為登記簿記錄不全比較準確，而定性為沒有認真執(zhí)行定期檢查制度，就屬于夸大錯誤。(3)縮小錯誤程度。當審計檢查發(fā)現(xiàn)的問題性質(zhì)較嚴重，被審計單位存在多種重大違規(guī)和錯弊現(xiàn)象，而審計報告中只反映了其中一部分或避重就輕，所形成的審計結(jié)論定性不準，有大事化小之虞，縮小了錯誤的程度。如檢查發(fā)現(xiàn)某房地產(chǎn)企業(yè)將貸款全部用現(xiàn)金方式提走，應(yīng)該定性為未按貸款用途使用資金，而定性為貸款未實行封閉式管理，就屬于縮小了錯誤的程度。有時甚至發(fā)現(xiàn)被審對象或被審事項中存在違反國家有關(guān)財經(jīng)法規(guī)重大錯弊，而審計人員卻出具了無保留意見的審計報告的現(xiàn)象。二、商業(yè)銀行內(nèi)部審計風險的成因(一)管理體制導(dǎo)致的風險1．內(nèi)部審計缺乏獨立性。目前大部分商業(yè)銀行內(nèi)審部門在組織結(jié)構(gòu)上仍未完全獨立，審計人員的組織關(guān)系、經(jīng)濟關(guān)系一般都隸屬所在行，不少銀行雖已逐步建立相對獨立的審計體制，實行“派出“或“交流”制度，但審計人員仍有后顧之憂。主要是在審計人員競聘、部考核、考評、績效分配等環(huán)節(jié)中，審計對象參與甚至起決定性作用，以致審計人員在審計中發(fā)現(xiàn)問題后不愿或不敢毫無保留地報告。且由于目前各分支機構(gòu)統(tǒng)一法人的觀念尚未真正樹立，出于自身利益的考慮，害怕查出問題，更怕反映問題，因而總是有意無意地干擾內(nèi)審工作，各商業(yè)銀行的總行要得到下級行審計部門具有完全真實的或比較重要的審計信息，存在著受各級分支行不同程度的影響。審計成果的共享度不高，內(nèi)部審計的效能未能得到充分的發(fā)揮，所形成的審計報告未能達到客觀公正的要求。2．由于商業(yè)銀行現(xiàn)行內(nèi)部審計體制缺乏對審計人員的績效考核、責任追究的配套制度，審計人員“責、權(quán)、利”不匹配，各級審計人員的職責、范圍、業(yè)務(wù)處理權(quán)限與所承擔的責任不清晰，缺乏激勵約束機制，內(nèi)部制約機制的作用難以充分發(fā)揮，不能充分調(diào)動審計人員工作積極性。有的雖然制訂了相應(yīng)的規(guī)章制度和辦法，但真正落實到個人的卻很少。久而久之，易形成審計人員對審計工作質(zhì)量的松懈情緒，潛伏了較大的審計風險隱患。此外，銀行內(nèi)部審計業(yè)務(wù)規(guī)章制度的建設(shè)也較為滯后，許多銀行普遍缺少全行統(tǒng)一的審計質(zhì)量控制標準體系和審計規(guī)范體系，造成審計項目程序、審計計劃、審計證據(jù)搜集、工作底稿及審計報告編制等不科學(xué)、不規(guī)范，加大了審計風險產(chǎn)生的可能性。(二)審計方法手段導(dǎo)致的風險1．審計手段落后。近年來，金融業(yè)電子化程度越來越高，業(yè)務(wù)信息處理的電子化，使傳統(tǒng)的手工帳冊沒有了，取而代之的是能大量集中存儲會計數(shù)據(jù)的磁性介質(zhì)，經(jīng)濟事項的會計處理完全由計算機自動進行。審計介質(zhì)的改變，相應(yīng)地要求改變審計手段。但目前，大部分銀行內(nèi)部審計的手段，主要還是通過查憑證、翻賬簿、看報表來取得審計資料。這種傳統(tǒng)的審計手段，無法迅速有效地完成審閱、核對、分析、比較等各項審計基礎(chǔ)工作，審計的效率、質(zhì)量、覆蓋