【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 12號(hào)—函證》第十二條、第十四條和《審計(jì)準(zhǔn)則第1301號(hào)—審計(jì)證據(jù)》第十條、第十一條、第十五條的規(guī)定，未能發(fā)現(xiàn)天豐節(jié)能在建設(shè)銀行新鄉(xiāng)牧野支行開(kāi)立的4100***03102賬戶2011年末實(shí)際余額比賬面余額少3,000萬(wàn)元的事實(shí)，以及天豐節(jié)能偽造銀行詢證函回函、偽造銀行對(duì)賬單的事實(shí)。（4）對(duì)固定資產(chǎn)的審計(jì)程序未能有效執(zhí)行，檢查固定資產(chǎn)新增發(fā)生額時(shí)，未關(guān)注原始憑證異常情況，盤點(diǎn)時(shí)未關(guān)注大額進(jìn)口設(shè)備及構(gòu)件，未核對(duì)設(shè)備編號(hào)，檢查付款憑證時(shí)沒(méi)有關(guān)注合同異常，違反《審計(jì)準(zhǔn)則第1301號(hào)—審計(jì)證據(jù)》第十條、第十一條、第十五條的規(guī)定，未能發(fā)現(xiàn)天豐節(jié)能虛增固定資產(chǎn)2,。（5）IPO審計(jì)過(guò)程中，未有效執(zhí)行關(guān)聯(lián)方識(shí)別和披露的審計(jì)程序，違反《審計(jì)準(zhǔn)則第1323號(hào)—關(guān)聯(lián)方》第十四條、第十五條和第十六條的規(guī)定，未能發(fā)現(xiàn)天豐節(jié)能通過(guò)第三方公司隱瞞關(guān)聯(lián)交易的事實(shí)。利安達(dá)2010年IPO審計(jì)底稿中僅有關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)方交易“審計(jì)程序表”，雖標(biāo)有程序執(zhí)行索引號(hào)，但未見(jiàn)相關(guān)底稿。2011年IPO審計(jì)底稿中沒(méi)有任何執(zhí)行關(guān)聯(lián)方審計(jì)程序的記錄。2012年IPO審計(jì)底稿沒(méi)有執(zhí)行其他實(shí)質(zhì)性審計(jì)程序的記錄，關(guān)聯(lián)方關(guān)系及披露沒(méi)有審計(jì)結(jié)論。（6）自查時(shí)關(guān)聯(lián)方核查程序未有效執(zhí)行，對(duì)客戶的走訪流于形式，部分結(jié)論沒(méi)有底稿支持。自查底稿以及IPO審計(jì)底稿中均沒(méi)有注冊(cè)會(huì)計(jì)師核對(duì)天豐節(jié)能與河南天豐鋼結(jié)構(gòu)建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天豐建設(shè)）等關(guān)聯(lián)方的往來(lái)明細(xì)賬、現(xiàn)金日記賬、銀行日記賬的記錄，也沒(méi)有訪談上述關(guān)聯(lián)方的記錄。自查底稿顯示，走訪重慶強(qiáng)捷鋼結(jié)構(gòu)有限公司（以下簡(jiǎn)稱重慶強(qiáng)捷）沒(méi)有訪談?dòng)涗?，底稿中僅取得一份“重慶強(qiáng)捷鋼結(jié)構(gòu)有限公司基本情況及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)”的說(shuō)明，未加蓋重慶強(qiáng)捷公章。該說(shuō)明后附的明細(xì)清單為天豐節(jié)能對(duì)重慶強(qiáng)捷的往來(lái)明細(xì)賬，會(huì)計(jì)師未對(duì)雙方交易進(jìn)行核查。同時(shí)，會(huì)計(jì)師未對(duì)天豐節(jié)能向安陽(yáng)宏午商貿(mào)有限公司、安陽(yáng)宏信達(dá)公司、自貢東方彩鋼結(jié)構(gòu)有限公司的銷售金額與利安達(dá)IPO審計(jì)底稿中記錄的差異進(jìn)行核查。自查底稿結(jié)論稱“項(xiàng)目組核查關(guān)聯(lián)方財(cái)務(wù)報(bào)告、成本、費(fèi)用、營(yíng)業(yè)外支出明細(xì)以及現(xiàn)金銀行賬款科目明細(xì)表、往來(lái)科目明細(xì)表”，但自查底稿中未見(jiàn)關(guān)于上述情況的任何記錄。▌三、大華：新大地經(jīng)查明，大華所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師在為新大地IPO提供審計(jì)鑒證服務(wù)過(guò)程中，未能勤勉盡責(zé)，出具的審計(jì)報(bào)告、核查意見(jiàn)等文件存在虛假記載。具體違法事實(shí)如下：在審計(jì)新大地2009年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入項(xiàng)目的過(guò)程中，大華所對(duì)新大地2009年主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，并將統(tǒng)計(jì)結(jié)果記錄于工作底稿，但未對(duì)毛利率巨幅波動(dòng)（%，%）做出審計(jì)結(jié)論，也未對(duì)異常波動(dòng)的原因進(jìn)行分析。在審計(jì)新大地2011年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入項(xiàng)目的過(guò)程中，在12月份毛利率與全年平均毛利率偏離度超過(guò)33%的情況下，未保持適當(dāng)?shù)穆殬I(yè)審慎，得出全年毛利率無(wú)異常波動(dòng)的結(jié)論；且在審計(jì)當(dāng)年應(yīng)收賬款過(guò)程中，也未保持適當(dāng)?shù)穆殬I(yè)審慎，未發(fā)現(xiàn)2011年12月新大地現(xiàn)金銷售回款占當(dāng)月銷售回款43%的異常情形，也未對(duì)上述兩項(xiàng)異常進(jìn)一步查驗(yàn)。大華所工作底稿顯示，2011年10月21日，大華所在深圳對(duì)梅州市綠康農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)部（以下簡(jiǎn)稱梅州綠康）經(jīng)營(yíng)者陳某進(jìn)行了實(shí)地訪談，訪談筆錄中記載新大地對(duì)梅州綠康2010銷售金額與新大地賬面數(shù)相同。經(jīng)查明，大華所等中介機(jī)構(gòu)及其人員當(dāng)日并未對(duì)梅州綠康進(jìn)行實(shí)地訪談。而大華所在關(guān)于新大地有關(guān)舉報(bào)問(wèn)題的核查意見(jiàn)中稱，大華所與保薦機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所等三家中介機(jī)構(gòu)對(duì)梅州綠康進(jìn)行了實(shí)地訪談，其向新大地采購(gòu)茶油情況與發(fā)行人2010茶油銷售情況一致。▌四、大信：天能科技2011年10月15日，大信所出具大信審字〔2011〕第1—2538號(hào)《山西天能科技股份有限公司審計(jì)報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱天能科技IPO審計(jì)報(bào)告），審計(jì)意見(jiàn)認(rèn)為天能科技財(cái)務(wù)報(bào)表已經(jīng)按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定編制，在所有重大方面公允反映了其財(cái)務(wù)狀況以及2011年1—9月、202002008的經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師為胡小黑、吳國(guó)民。天能科技招股說(shuō)明書(shū)（申報(bào)稿）預(yù)披露使用了上述審計(jì)報(bào)告。大信所根據(jù)我會(huì)的要求，對(duì)天能科技舉報(bào)信、媒體報(bào)道事項(xiàng)進(jìn)行核查，于2012年4月6日出具《大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)于山西天能科技股份有限公司舉報(bào)信有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行核查的報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱天能科技IPO審計(jì)核查報(bào)告），核查意見(jiàn)為：發(fā)行人應(yīng)縣道路亮化工程、金沙植物園太陽(yáng)能照明工程、和諧小區(qū)太陽(yáng)能照明項(xiàng)目等三個(gè)光伏系統(tǒng)應(yīng)用項(xiàng)目收入確認(rèn)符合企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，不存在提前確認(rèn)收入和虛增收入的情形。經(jīng)查，大信所在天能科技IPO審計(jì)過(guò)程中取得的部分審計(jì)證據(jù)相互矛盾，包括：天能科技IPO審計(jì)工作底稿與天能科技財(cái)務(wù)憑證不一致，審計(jì)工作底稿中審計(jì)證據(jù)不一致，天能科技IPO核查工作底稿中審計(jì)證據(jù)不一致，核查工作底稿與審計(jì)工作底稿中審計(jì)證據(jù)不一致。而且，大信所在天能科技IPO審計(jì)過(guò)程中，未對(duì)所發(fā)出的詢證函匯總并進(jìn)行有效控制。在對(duì)上述三個(gè)工程項(xiàng)目的財(cái)務(wù)審計(jì)中，對(duì)于在天能科技IPO審計(jì)過(guò)程中部分審計(jì)證據(jù)相互矛盾、相關(guān)資金流轉(zhuǎn)異常，以及政府招投標(biāo)程序缺失等情況，大信所未予關(guān)注并追加必要的審計(jì)程序。▌五、中磊：萬(wàn)福生科2011年7月26日，中磊所就萬(wàn)福生科上市前三個(gè)（2002002010）和最近一期（2011年上半年）財(cái)務(wù)報(bào)表出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師為王越、黃國(guó)華。經(jīng)查明，中磊所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)萬(wàn)福生科IPO財(cái)務(wù)報(bào)表過(guò)程中，未能勤勉盡責(zé)，出具的審計(jì)報(bào)告存在虛假記載。IPO審計(jì)階段函證程序缺失中磊所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)萬(wàn)福生科IPO財(cái)務(wù)報(bào)表過(guò)程中，未對(duì)萬(wàn)福生科2008年末、2009年末的銀行存款、應(yīng)收賬款余額進(jìn)行函證，也未執(zhí)行恰當(dāng)?shù)奶娲鷮徲?jì)程序。其中，銀行存款函證程序的缺失，導(dǎo)致中磊所未能發(fā)現(xiàn)萬(wàn)福生科虛構(gòu)一個(gè)桃源縣農(nóng)信社銀行賬戶的事實(shí)，其中包括虛構(gòu)收入回款約1億元；應(yīng)收賬款函證程序的缺失，導(dǎo)致中磊所未能發(fā)現(xiàn)萬(wàn)福生科2008年、2009年虛增收入的事實(shí)。中磊所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)萬(wàn)福生科2010年末和2011年6月30日的往來(lái)科目余額進(jìn)行函證時(shí)，未對(duì)函證實(shí)施過(guò)程保持控制。中磊所審計(jì)工作底稿中部分詢證函回函上的簽章，并非被詢證者本人的簽章。上述程序缺陷，導(dǎo)致中磊所未能發(fā)現(xiàn)萬(wàn)福生科2010年、2011年上半年虛增收入和采購(gòu)的事實(shí)。中磊所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師的上述行為，違反了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1312號(hào)—函證》的相關(guān)規(guī)定。IPO審計(jì)階段未對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序中磊所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師在評(píng)價(jià)萬(wàn)福生科舞弊風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，認(rèn)為其管理層為滿足上市要求和借款融資需求，有粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表的動(dòng)機(jī)和壓力。在已識(shí)別出包括營(yíng)業(yè)收入、應(yīng)收賬款、預(yù)付賬款等在內(nèi)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的情況下，中磊所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師未實(shí)施有效的進(jìn)一步審計(jì)程序。中磊所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師的上述行為，違反了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1231號(hào)——針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施的程序》的相關(guān)規(guī)定。六、深圳市鵬城：綠大地經(jīng)查明，深圳鵬城在綠大地欺詐發(fā)行上市時(shí)未勤勉盡責(zé)，未發(fā)現(xiàn)綠大地為發(fā)行上市所編制的財(cái)務(wù)報(bào)表編造虛假資產(chǎn)、虛假業(yè)務(wù)收入，從而出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)。違法事實(shí)如下：為綠大地發(fā)行股票并上市，深圳鵬城對(duì)綠大地2004年、2005年、2006年財(cái)務(wù)報(bào)表和2007年半財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)并出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。司法機(jī)關(guān)認(rèn)定，綠大地在招股說(shuō)明書(shū)中編造虛假資產(chǎn)、虛假業(yè)務(wù)收入。綠大地編造虛假資產(chǎn)、虛假業(yè)務(wù)收入的金額巨大，性質(zhì)嚴(yán)重。綠大地2004年至2006年財(cái)務(wù)報(bào)表披露的各前5大銷售客戶與實(shí)際不符，經(jīng)查，深圳鵬城的審計(jì)底稿中沒(méi)有記錄對(duì)綠大地前5大銷售客戶的審計(jì)程序。綠大地招股說(shuō)明書(shū)披露的2006年銷售收入中包含通過(guò)綠大地交通銀行3711銀行賬戶核算的銷售收入，交通銀行提供的資料顯示，上述交易部分不存在。綠大地招股說(shuō)明書(shū)披露，2006年12月31日貨幣資金余額為47,742,；其中，交通銀行3711賬戶余額為32,295,。交通銀行提供的資料顯示，2006年12月31日的3711賬戶余額為4,974,。經(jīng)查，深圳鵬城沒(méi)有向交通銀行函證綠大地交通銀行3711賬戶2006年12月31日的余額。深圳鵬城未勤勉盡責(zé)，未對(duì)部分銀行賬戶進(jìn)行函證、未真實(shí)完整編制工作底稿，深圳鵬城的上述做法不符合《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1301號(hào)——審計(jì)證據(jù)》第六條、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1312號(hào)——函證》第十一條、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1331號(hào)——審計(jì)工作底稿》第四條的規(guī)定。深圳鵬城未勤勉盡責(zé)造成其未發(fā)現(xiàn)綠大地在為發(fā)行上市所編制的財(cái)務(wù)報(bào)表中編造虛假資產(chǎn)、虛假業(yè)務(wù)收入，從而為綠大地出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)。深圳鵬城的上述行為違反了《證券法》第二十條關(guān)于為證券發(fā)行出具有關(guān)文件的證券服務(wù)機(jī)構(gòu)和人員，必須嚴(yán)格履行法定職責(zé)，保證其所出具文件的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性的規(guī)定，構(gòu)成了《證券法》第二百二十三條所述的違法行為。梧桐學(xué)社第2期——“大監(jiān)管”時(shí)代下的私募合規(guī)實(shí)務(wù)及文件制作精要 ● 分享內(nèi)容：（上）（下）（上）（下）● 分享嘉賓：孫名琦上海融孚律師事務(wù)所合伙人孫名琦律師有多個(gè)私募備案法律意見(jiàn)書(shū)申報(bào)、通過(guò)經(jīng)驗(yàn)。主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域?yàn)樗侥蓟?、風(fēng)險(xiǎn)投資、并購(gòu)重組、公司上市及復(fù)雜商事訴訟等?！?分享時(shí)間：8月26日（周五）、8月29日（周一）、9月2日（周五）、9月6日（周二）、9月9日（周五）的晚上20:0021:30。● 分享形式：千聊直播間● 報(bào)名費(fèi)用：本次課程共五節(jié)課，428元/人。第四篇：欣泰電氣IPO財(cái)務(wù)造假案例分析欣泰電氣IPO財(cái)務(wù)造假案例分析 ——揭開(kāi)隱形入股投行利益鏈一、案例背景2016年6月1日，欣泰電氣公告稱，涉嫌欺詐發(fā)行及信息披露違法違規(guī)案已由中國(guó)證監(jiān)會(huì)調(diào)查完畢。2016年5月31日，欣泰電氣收到了證監(jiān)會(huì)《行政處罰和市場(chǎng)禁入事先告知書(shū)》，查明其在申請(qǐng)首次公開(kāi)發(fā)行并上市申請(qǐng)文件中相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在虛假記載。6月8日，欣泰電氣發(fā)布公告稱，根據(jù)《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則(2014年修訂)》的規(guī)定，預(yù)計(jì)待公司收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)的《行政處罰決定書(shū)》及《市場(chǎng)禁入決定書(shū)》并對(duì)外公告后，公司股票將于公告次一交易日繼續(xù)停牌一天，隨后復(fù)牌，交易三十個(gè)交易日。深圳證券交易所將自公司股票復(fù)牌三十個(gè)交易日期限屆滿后的次一交易日對(duì)公司股票實(shí)施停牌，并在停牌后十五個(gè)交易日內(nèi)作出是否暫停公司股票上市的決定。欣泰電氣于2015年7月14日便收到證監(jiān)會(huì)《調(diào)查通知書(shū)》，因公司涉嫌違反證券法律法規(guī)被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。在經(jīng)過(guò)為期近一年的調(diào)查后，欣泰電氣違規(guī)上市的路徑也漸漸明晰。欣泰電氣從2011年11月開(kāi)始其IPO申請(qǐng)，長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的造假之旅便就此開(kāi)始。截至2011年12月30日，虛構(gòu)收回應(yīng)收賬款逾1億元，少計(jì)提壞賬準(zhǔn)備659 萬(wàn)元；虛增經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流凈額約1億元；截至 2012年12月31日和2013年6月30日，均虛構(gòu)數(shù)額不菲收回應(yīng)收賬款、少計(jì)提壞賬，虛增經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流凈額。經(jīng)過(guò)不斷的造假?zèng)_關(guān)，欣泰電氣終于在2012年7月3日通過(guò)創(chuàng)業(yè)板發(fā)審會(huì)審核，并于2014年1月3日拿到批文，1月27日登陸創(chuàng)業(yè)板，，股票自今年5月20日起至今停牌。而在上市后，其造假行為仍然在持續(xù)。證監(jiān)會(huì)查證，欣泰電氣《2014年半報(bào)告》和《2014年報(bào)告》以及《2013年報(bào)告》，繼續(xù)虛構(gòu)收回應(yīng)收賬款，少計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，虛增貨幣資金。而且，在《2014年報(bào)告》中還存在重大遺漏。該公司實(shí)際控制人溫德乙以員工名義從公司借款6388萬(wàn)元，未被披露。證監(jiān)會(huì)對(duì)欣泰電氣開(kāi)出了罰單。證監(jiān)會(huì)對(duì)欣泰電氣責(zé)令改正，給予警告，并處以832萬(wàn)元的罰款；對(duì)溫德乙給予警告，并處以892萬(wàn)元罰款；對(duì)劉明勝給予警告，并處以60萬(wàn)元罰款；對(duì)于曉洋等相關(guān)責(zé)任人員分別處以20萬(wàn)元到3萬(wàn)元不等的處罰。對(duì)于溫德乙、劉明勝二人，還擬采取終身證券市場(chǎng)禁入措施。同時(shí)，證監(jiān)會(huì)在《行政處罰和市場(chǎng)禁入事先告知書(shū)》稱，發(fā)行人將包含虛假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的IPO申請(qǐng)文件報(bào)送證監(jiān)會(huì)獲得上市核準(zhǔn)，違反證券法關(guān)于公開(kāi)發(fā)行新股應(yīng)當(dāng)符合的條件中“最近三年財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)文件無(wú)虛假記載，無(wú)其他重大違法行為”的規(guī)定，稱其行為構(gòu)成證券法所述的“發(fā)行人不符合發(fā)行條件，以欺騙手段騙取發(fā)行核準(zhǔn)”的行為。而興業(yè)證券正是欣泰電氣的保薦人，其也因此被卷入了一輪無(wú)法逃避的核查風(fēng)暴。二、興業(yè)證券投行業(yè)務(wù)停擺殃及近60家公司前有債市打黑，這一次監(jiān)管風(fēng)暴則吹向券商投行業(yè)務(wù)。今年一季度投行業(yè)務(wù)爆發(fā)增長(zhǎng)的興業(yè)證券(601377,股吧)，成為了被嚴(yán)懲的對(duì)象。6月13日，興業(yè)證券發(fā)布公告表示，2016年6月12日收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)調(diào)查通知書(shū)，因公司涉嫌未按規(guī)定履行法定職責(zé)，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)公司立案調(diào)查。此前的6月1日，欣泰電氣(300372,股吧)（300372）披露涉嫌欺詐發(fā)行及信息披露違法違規(guī)案已由證監(jiān)會(huì)調(diào)查完畢，證監(jiān)會(huì)依法擬對(duì)欣泰電氣及相關(guān)責(zé)任人作出行政處罰和市場(chǎng)禁入措施。作為欣泰電氣的保薦機(jī)構(gòu)，兩方先后被查，市場(chǎng)猜測(cè)興業(yè)證券被查或與欣泰電氣有關(guān)?！霸旒匍T”讓選擇興業(yè)證券做投行的公司成了陪葬品。時(shí)代周報(bào)記者梳理發(fā)現(xiàn)，興業(yè)證券目前有20家A股IPO、3家新三板、20家定增、10余家待審并購(gòu)重組，近60家企業(yè)或遭受牽連。一位不愿具名的興業(yè)證券人士向時(shí)代周報(bào)記者表示，興業(yè)證券投行業(yè)務(wù)“目前處于停滯狀態(tài)”。此外，多位業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，興業(yè)證券事件可能會(huì)繼續(xù)發(fā)酵。光大證券(601788,股吧)一位投行人士對(duì)時(shí)代周報(bào)記者指出，其他券商的保薦承銷、財(cái)務(wù)審核等相關(guān)業(yè)務(wù)可能也將被從嚴(yán)監(jiān)管，“監(jiān)管機(jī)構(gòu)行事會(huì)比較直接，而且會(huì)追溯，這次有可能會(huì)從點(diǎn)到線再到面，涉及整個(gè)業(yè)務(wù)利益鏈，從企業(yè)、中介機(jī)構(gòu)、監(jiān)管發(fā)行部再到整個(gè)行業(yè)的整頓。之前的債市打黑就是這樣的監(jiān)管邏輯”。興業(yè)證券的季報(bào)顯示，2016年一季度興業(yè)證券投行業(yè)務(wù)收入近4億元，同比增66%，承銷家數(shù)和發(fā)行規(guī)模都進(jìn)入了行業(yè)前十名。上海一家大型私募合伙人對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示，“這次被立案調(diào)查對(duì)興業(yè)證券整體業(yè)績(jī)的影響肯定有，但應(yīng)該不會(huì)到傷筋動(dòng)骨的程度。不過(guò)對(duì)于投行業(yè)務(wù)來(lái)說(shuō)影響應(yīng)該是很大的，可能會(huì)短期暫停業(yè)務(wù)，具體要看后續(xù)的處罰”。近60個(gè)投行項(xiàng)目停擺據(jù)興業(yè)證券公告，因公司涉嫌未按規(guī)定履行法定職責(zé)，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)公司立案調(diào)查。公司將全面配合監(jiān)管部門的調(diào)查工作，同時(shí)嚴(yán)格按照監(jiān)管要求履行信息披露義務(wù)。盡管《調(diào)查通知書(shū)》中并沒(méi)有說(shuō)明具體緣由，但業(yè)界普遍認(rèn)為，欣泰電氣因財(cái)務(wù)造假而遭到