【文章內(nèi)容簡介】 的人，將自己養(yǎng)命錢無私獻出，成就世間最動人愛心故事鼓掌之余，似乎應該思考一個問題：這樣的愛心是否值得我們鼓勵？這樣的鼓勵是否有違基本的人道？尤其是在理性救助成為當下最強音的當下，思考上述問題尤為迫切。拋開賣粥奶奶金子一般的心靈、菩薩般的情懷不言，只要認真思索下去，背后隱藏的這樣一個事實就會浮出水面：她矗立街頭久矣，以84歲的高齡發(fā)出熱切的叫賣聲，承受著本應由社會承受的生活壓力，萬千的路人經(jīng)過，其中可能有媒體，可能有相關機構的負責人，他們都視而不見充耳不聞，當成合理應該的現(xiàn)實，直到地震爆發(fā)，善良的奶奶拿出了本應用于糊口的所有積蓄200元，轉(zhuǎn)瞬成了大家欽佩的愛心模范——這只是一個亟待救助的耄耋老人借助特定重大新聞事件意外獲得矚目的方式。即使老人是淳樸無私的，但其余人不能不因為這樣的忽視而羞愧。這份沉重的愛心其實驗證了一個特殊群體的存在：他們年事已高，多數(shù)喪失了基本勞動能力，又加上家庭的破損、喪失，長期被社會保障體系屏蔽在大門之外，救助他們比歌頌他們的愛心重要。衷心地希望充滿慈愛的“賣粥奶奶”能在社會的幫扶下能長命百歲。如果不積極行動起來，她今天的命運就可能是我們的明天。如果有關部門不能對84歲愛心奶奶進行有效幫扶、妥善安置，那我呼吁在為其愛心歡呼鼓掌的媒體，對全城進行呼吁：行動起來，每天都將她辛苦售賣的熱粥搶購一空吧——這是對她這份沉重的愛心的最正確回饋。布河涌水質(zhì)不如公布績效考核廣州將開始新一輪治水工程，相關方案提出要整治34條河涌，建設污水收集系統(tǒng)，河道清淤等，并從今年6月起公布主要河涌水質(zhì)監(jiān)測情況，有50條河涌列入首批公布名單，每月監(jiān)測一次。廣州治理水污染的戰(zhàn)役已持續(xù)多年，從報道上看，此番或可稱“亮點”的不過是每月公布一次水質(zhì)監(jiān)測情況。加強河涌水質(zhì)監(jiān)測并公之于眾利于監(jiān)督，當然是積極之舉。然而，河涌水質(zhì)如何，公眾可目睹鼻聞，且不說監(jiān)測數(shù)據(jù)是否有公信力，能起到怎樣的作用也是未知數(shù)。水污染之于廣州是一痼疾，廣州為此著力不小。聲勢最為浩大的是亞運前投入486億元巨資治水，“每天一個億”成為政府豪氣治水的標簽。此后每年又持續(xù)投入數(shù)十億治水，打造出東濠涌、荔枝灣涌等“樣板工程”，并進行總結表彰，稱如期實現(xiàn)“水更清”，“探索出一條具有廣州特色的科學治水之路”，甚至稱之為“奇跡”，但隨著水污染的反彈，公眾顯然難以信服?，F(xiàn)實擺在眼前：亞運前后治理的115條河涌，今年監(jiān)測對比2010年8月時的水質(zhì)，55條河涌水質(zhì)有所改善，14條持平，44條變差，即有將近四成治理過的河涌水質(zhì)變壞。其中，流溪河白云區(qū)段、石井河、花地河、白坭河都變成劣五類，屬重度污染。市領導也坦承，石井河比去年、前年“還黑還臭”。即便是東濠涌、荔枝灣涌等治水“樣板”，遭遇大暴雨也不時被“打回原形”。正如西方諺語所言，羅馬不是一日建成的。廣州水污染由于歷史欠賬及跨地域污染等因素，難求畢其功于一役。但是，巨額公共財政投入與眾多河涌水質(zhì)變差的強烈反差，自然讓人對治水的真實成效產(chǎn)生質(zhì)疑。從治理污染的技術手段看，城市雨水與污水尚未完全實現(xiàn)涇渭分明和眾多河涌未能實現(xiàn)截污是污染源之一。珠江廣州段污水七成來自本地的事實，更是證明廣州多年治水依然漏洞百出。巨額公共財政投入堵不住污水源頭，不能不反思其背后到底缺失什么。面對眾多河涌水質(zhì)惡化的現(xiàn)實，在新一輪治水戰(zhàn)中繼續(xù)投入、新建污水處理廠、公布水質(zhì)等措施無疑都是必需的。但有一點不能忽視，就是投入巨額公共財政治水的績效考核。此前，市政府不乏向各區(qū)、縣級市政府和市水投集團下發(fā)“水環(huán)境治理任務書”之類的措施，據(jù)稱審計部門也曾抽查過部分治水項目，但最終未見全面、充分的績效考核信息披露。即便是治理過的河涌重現(xiàn)黑臭，證明治污失效，也未見追根溯源之舉，更不見半句問責之言。如此，按照廣州治水“十二五”規(guī)劃，五年內(nèi)要投入872．4億元改善水環(huán)境，其中水環(huán)境治理與保護投入超過623億元。如果沒有嚴格的績效考核和問責，一聲令下大把真金白銀就慷慨砸下去，誰知其中有多少會重蹈覆轍“打水漂”？“確保2015年消滅劣五類水”的目標誰敢保證不會淪為“放空炮”？耗巨資展開新一輪治水工程是政府的職責，也寄托著市民的厚望。政府制訂計劃、大把花錢從來就不是什么難事，高調(diào)宣示目標更是輕車熟路。尤其是，治水工程很多都是“看不見的工程”，政府不能只管隨心所欲、毫不吝嗇地砸錢，實效卻另當別論，水質(zhì)出問題再反復折騰而無人擔責。為此，在新一輪治水工程展開之際，除了推進水質(zhì)監(jiān)測與公開制度化，接受公眾監(jiān)督，更重要的是必須深刻反思多年治水的得失，汲取教訓。尤其是，要制定全覆蓋的、嚴格的公共財政投入績效考核、審計制度，立下必勝的“軍令狀”，強化主管、建設等各方的問責機制，以期不讓公共財政投入“打水漂”的事一再發(fā)生。12瘋狂海島安靜也是旅游文明鼓浪嶼噪聲高達85分貝,當叫賣聲、喇叭聲、吵鬧聲萬聲齊發(fā)之時,噪聲可以達到90分貝,相當于站在電鋸旁聽電鋸鋸木頭。如今鼓浪嶼已成名副其實的“聒噪島”(5月1日《海峽導報》)。景區(qū)噪聲可以說非常普遍,而且相當嚴重。曾經(jīng)一位西班牙友人到上海游覽東方明珠塔,各路旅行團的導游每人手持一個擴音器,一路高叫“跟上跟上,快點快點”。到達塔樓里面,導游們更是打開擴音器的最高音量,為自己帶的團講解塔的前因后果,A團導游和B團導游幾乎近在咫尺,光是兩只高音喇叭的叫聲就讓這位西班牙朋友失望甚至頭痛,不僅一句都聽不清,再加上其他導游的喇叭聲,震耳的“音響效果”使這顆“東方明珠”的美好形象大打折扣。景點噪聲治理在國外重視得比較早,管理得也較好。早在20多年前,西班牙就有針對景點噪聲的相關法律出臺。該法律詳細規(guī)定了在旅游景點導游使用的傳聲工具,還規(guī)定游客應該配合的行為。即便景點里有幾百個人、幾十個旅游團,現(xiàn)場還是一片肅靜。其實在中國也有景點這方面做得很好,比如莫高窟。進去的人,就會發(fā)一個耳機,團員配上耳機和連接線,導游輕聲慢語,窟內(nèi)景物的描述都透過那小小的耳機,清晰地傳達進每位游客的耳中,幾十人一組的隊伍,除了跟隨導游移動的腳步聲,在莫高窟真的可以用鴉雀無聲形容。旅游就像是讀一本書,欣賞一部藝術作品,聆聽一首輕音樂,需要用心去聽。國家從一級旅游區(qū)(點)到四級旅游區(qū)(點)對噪聲的控制都有相應的規(guī)定,只是一直以來都不被景區(qū)(點)重視,現(xiàn)在噪聲影響旅游環(huán)境質(zhì)量、廣播擾人也損害游客權益,必須引起旅游景區(qū)、旅游管理部門、環(huán)保部門等的注意,并且拿出措施來解決這一問題。13舌尖上的安全從何來“民以食為天，食以安為先?！弊罡叻ā⒆罡邫z3日發(fā)布的司法解釋從嚴打擊危害食品安全的犯罪。事實上，這已不是兩高第一次就此類犯罪發(fā)布司法解釋了?！凹侔拙啤卑?、“瘦肉精”案、偽劣食品添加劑案、“地溝油”案……近年來發(fā)生的案件觸目驚心。如果容忍危害食品安全的犯罪再發(fā)展下去，不僅整個食品行業(yè)可能會受到致命損害，而且廣大人民群眾的身體健康、生命安全也將受到嚴重損害。沒有舌尖上的安全，何談復興夢、富強夢。懲治危害食品安全的犯罪，不能僅僅著眼于食品生產(chǎn)、加工環(huán)節(jié)，還要除惡務盡，掃除滋生危害食品安全犯罪的環(huán)境條件。司法解釋對為此類犯罪提供資金、貸款、許可證件，提供場所或者運輸、貯存、網(wǎng)絡銷售便利，提供生產(chǎn)技術、食品原料，提供廣告宣傳的，以共犯論處。這就為多個環(huán)節(jié)全方位懲治犯罪提供了依據(jù)。食品領域鏈條全覆蓋，產(chǎn)品全覆蓋，為依法懲治危害食品安全犯罪，編織嚴密的刑事法網(wǎng)，這樣才能讓不法分子無所遁形。14保護什剎海“一片凈土”5月4日，《北京青年報》報道了有關什剎海改造被“誤讀”的傳聞及西城官方對此的解釋。西城區(qū)政府新聞辦公室官方微博“北京西城”和區(qū)委宣傳部有關人員稱，什剎海地區(qū)舊城保護示范項目將通過基礎設施改造、人口適度疏解、院落修繕保護、環(huán)境治理美化、公共服務設施建設、產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)調(diào)整提升等措施，實現(xiàn)歷史風貌和文化的保護與發(fā)展。有關評論認為，“什剎海改造”被誤讀的背后，體現(xiàn)出如何保護好老北京命脈的民意憂慮。改造什剎海要考慮并解決公開透明、政府履職、保留原住民及保證其生活延續(xù)性等三個問題。如果堅持公開透明、充分征求并聽取民意，那么，后兩個問題也是可以妥善解決的?！盀槔媳本┝粝乱黄瑑敉痢保@才是問題的關鍵所在。因為在北京城，真正老北京的凈土已經(jīng)少之又少了。北京不僅是中國的首都，也是一個五朝古都、歷史名城。北京的標志性地區(qū)及其風貌，是城市乃至國家的重要文化遺產(chǎn)。老北京曾有“東單西四鼓樓前”之說，但經(jīng)過演變與發(fā)展，東單、西四已不具原來的地位，西單、前門、王府井固然舊貌變了新顏，但老北京的味道卻蕩然無存。因為修地鐵，“鼓樓前”已經(jīng)拆了一大片，只有什剎海，還是“老北京的一片凈土”。那么，什剎海改造如何保護好這一片凈土？首先，應該保留其居住為主的屬性。商業(yè)開發(fā)可以有，但一是要有限度，二是可以與居住不相矛盾，即由原住民適度經(jīng)商。什剎海地區(qū)多數(shù)胡同的多數(shù)院落仍應該以居住為主。像煙袋斜街只是什剎海眾多胡同中的一條，不可能讓每一條胡同都成為煙袋斜街。其次，應該保留其平民為主體的居住屬性。有關方面已經(jīng)表示，什剎海的居民是否搬遷，可以以自愿為原則，但關鍵是，未來的什剎海是貴族的還是平民的？什剎海地區(qū)的很多深宅大院、名人故居當然可以也應該繼續(xù)保留其“貴族”屬性，應該適度修繕并保持原貌。而對很多居住著平民大眾的四合院、大雜院，可以借鑒有些地區(qū)的做法，個人和政府各出一部分資金，對現(xiàn)住房進行適度的改造和修整，改善上下水及衛(wèi)生設施。而實在不愿意出資的住戶，可以按自愿原則領取拆遷補償款搬遷，以緩解什剎海原住民居住擁擠的狀況。如此，什剎海還是老北京的一片凈土。而如果成了金錢堆起來的一片新建仿古院落，那什剎海就不是什剎海了。15有效管理需要兩頭使勁行人闖紅燈，罰10元，非機動車，罰20元。為對付這人人不滿、卻又人人常犯的過馬路頑疾，首都北京打今天起動了真格。今年以來，全國一些大中城市都開始加大了查處力度，意在根除頑疾。闖紅燈，不安全，也不文明，懲戒措施實有必要。交點罰款，買個教訓，日后再有闖紅燈的“沖動”，心里起碼要掂量一下。罰款雖不多，畢竟是懲戒，靠增加違規(guī)成本實現(xiàn)對人們行為的引導和制約，實現(xiàn)有效管理，這個思路也很可取。要想徹底根治，單靠罰款恐怕還不夠。隨意闖紅燈的不良習慣，除了從眾心理、貪圖方便外，客觀上，與交通設施的缺陷、道路設定的不夠優(yōu)化也有關系。比如，某地就有一個綠燈，被人們戲稱“愁死博爾特”。紅燈時間有1分多鐘，綠燈只有5秒，可這馬路長度有100米。5秒鐘走100米，比世界紀錄還快差不多一半。有網(wǎng)友調(diào)侃稱：“博爾特100米才跑9秒58，看來他也過不了馬路！”從管理的角度看，大路如果不好走、走不通，那么，就是鼓勵人們走小路、走歪路。如果大路走起來太費勁，小路、歪路又比較分散、監(jiān)管成本很高，那么，恐怕管理起來就很難。重典未必能治亂，道理就在于此。從這個意義上說，暢通大路，是防止走歪路的正本之策。又何止于制止闖紅燈呢，很多管理難題，都可以如是觀——比如，高峰期打車難。光制定嚴格的懲罰措施：誰拒載罰誰的款、高峰期不允許交接班；而不去解決司機收入偏低、高峰期運營成本過高問題，管用嗎？也許有一時之效，未必能長久。司機可以用各種變通的辦法來規(guī)避，監(jiān)管成本的高昂使懲戒只能掛一漏萬，抵消甚至虛置了管理效果。再比如，景區(qū)漲價。修訂后的旅游法規(guī)定，門票漲價必須先聽證，必須提前半年公布。這當然是一種很好的制約，然而，如果不能實現(xiàn)多種經(jīng)營、不能擺脫門票依賴，景區(qū)的經(jīng)營壓力和營利沖動自然會如潮水一般沖擊限制，越堤而出，亦未可知。有效管理往往需要兩頭使勁：既要想辦法提高違規(guī)成本，又得想主意降低正路難度。不想讓劣幣淘汰良幣，懲罰劣幣和暢通良幣，實在缺一不可。16聽證會北京市公示出租車租價調(diào)整聽證方案。方案有兩個，分別為每公里計程2．3元和2．6元，起步價均為13元，燃油附加費調(diào)整為對全部乘客加收1元，高峰時段低速等候費為每5分鐘加收2公里租價。（5月7日央視）說句不中聽的話，這樣的聽證會 “不聽”也罷，因為用不著聽證，結果也會像禿子頭上的虱子那樣，是明擺著的事情。兩個方案都是漲價，只不過一個漲得多點一個漲得少點。在這種情況下，即便參加聽證會的代表結構合理、代表性強，其結果也是漲得少的調(diào)價方案勝出，而且還有冠冕堂皇的說法：看，漲價是聽證代表集體選擇的結果。這其中的荒唐明眼人可能一看即知——在不得不做出選擇的情況下，只能選擇和自己意見不一致程度相對較低的選項。當所有的調(diào)價方案都指向漲價，意味著其他方案根本不在討論范疇?？蓡栴}是，解決高峰時段的出車率難道只有漲價一種方式？事實上，降低出租汽車司機每月繳納的份子錢同樣也有可能解決這一問題，而且其效果有可能比一味地漲價更好?；蛟S出租汽車租價調(diào)整方案的設計方會認為，漲價是為了提高出租汽車司機的收益水平。根據(jù)公布的調(diào)價方案，有關部門對每公里計程價格提高到2．3和2．6元進行了計算，出租汽車司機的收入分別會增加1400多元和2000多元。可現(xiàn)在的問題是，這樣的計算是一個靜態(tài)的計算結果，如果由于運價調(diào)高后出租汽車消費群體數(shù)量下降，這樣的收入增加就是一個看似美好但不切實際的“畫餅”。假如要看出租汽車運價調(diào)整后，是否會出現(xiàn)消費群體數(shù)量下降的現(xiàn)象，最好的辦法不是憑空為出租汽車司機計算收益，而是深入到他們中間去聽聽他們的看法。畢竟，在一線奔波的出租汽車司機，對于乘客數(shù)量的變化最為敏感。這也就意味著，一個完整的調(diào)價方案，應當包括從整個利益鏈條所有群體角度出發(fā)的方案設計，而這其中不可能也不應該只有一種不容置疑的漲價方案，以至于留給聽證代表的選擇只能是漲多還是漲少。只漲運價不降份子錢的調(diào)價方案，在無法確定出租汽車司機是否真正從中受益的情況下，唯一可以確定有收益的就是出租汽車公司，因為這意味著不管市場波動的風吹浪打如何劇烈，出租汽車公司可以旱澇保收地收取份子錢。如果在一個行業(yè)中，存在著一個能夠旱澇保收的利益主體，這樣的行業(yè)中利益分配格局一定是畸形的。換言之，正是畸形的利益分配格局導致很多問題的產(chǎn)生，如果調(diào)價聽證不正視這樣的實質(zhì)性問題，只是讓消費者在漲多漲少上做不得已的選擇題，其效果注定不會好到哪里去。發(fā)展學校體育有研究稱,我國青少年體質(zhì)已連續(xù)25年下滑。有關部門已意識到這個問題,去年10月,國務院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了教育部等部門的文件,要求“各地人民政府要認真履行發(fā)展學校體育的職責,將學校體育發(fā)展納入本級政府工作報告”。令人遺憾的是,近期有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn),在201