【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 的人，將自己養(yǎng)命錢(qián)無(wú)私獻(xiàn)出，成就世間最動(dòng)人愛(ài)心故事鼓掌之余，似乎應(yīng)該思考一個(gè)問(wèn)題：這樣的愛(ài)心是否值得我們鼓勵(lì)？這樣的鼓勵(lì)是否有違基本的人道？尤其是在理性救助成為當(dāng)下最強(qiáng)音的當(dāng)下，思考上述問(wèn)題尤為迫切。拋開(kāi)賣粥奶奶金子一般的心靈、菩薩般的情懷不言，只要認(rèn)真思索下去，背后隱藏的這樣一個(gè)事實(shí)就會(huì)浮出水面：她矗立街頭久矣，以84歲的高齡發(fā)出熱切的叫賣聲，承受著本應(yīng)由社會(huì)承受的生活壓力，萬(wàn)千的路人經(jīng)過(guò)，其中可能有媒體，可能有相關(guān)機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，他們都視而不見(jiàn)充耳不聞，當(dāng)成合理應(yīng)該的現(xiàn)實(shí)，直到地震爆發(fā)，善良的奶奶拿出了本應(yīng)用于糊口的所有積蓄200元，轉(zhuǎn)瞬成了大家欽佩的愛(ài)心模范——這只是一個(gè)亟待救助的耄耋老人借助特定重大新聞事件意外獲得矚目的方式。即使老人是淳樸無(wú)私的，但其余人不能不因?yàn)檫@樣的忽視而羞愧。這份沉重的愛(ài)心其實(shí)驗(yàn)證了一個(gè)特殊群體的存在：他們年事已高，多數(shù)喪失了基本勞動(dòng)能力，又加上家庭的破損、喪失，長(zhǎng)期被社會(huì)保障體系屏蔽在大門(mén)之外，救助他們比歌頌他們的愛(ài)心重要。衷心地希望充滿慈愛(ài)的“賣粥奶奶”能在社會(huì)的幫扶下能長(zhǎng)命百歲。如果不積極行動(dòng)起來(lái)，她今天的命運(yùn)就可能是我們的明天。如果有關(guān)部門(mén)不能對(duì)84歲愛(ài)心奶奶進(jìn)行有效幫扶、妥善安置，那我呼吁在為其愛(ài)心歡呼鼓掌的媒體，對(duì)全城進(jìn)行呼吁：行動(dòng)起來(lái)，每天都將她辛苦售賣的熱粥搶購(gòu)一空吧——這是對(duì)她這份沉重的愛(ài)心的最正確回饋。布河涌水質(zhì)不如公布績(jī)效考核廣州將開(kāi)始新一輪治水工程，相關(guān)方案提出要整治34條河涌，建設(shè)污水收集系統(tǒng)，河道清淤等，并從今年6月起公布主要河涌水質(zhì)監(jiān)測(cè)情況，有50條河涌列入首批公布名單，每月監(jiān)測(cè)一次。廣州治理水污染的戰(zhàn)役已持續(xù)多年，從報(bào)道上看，此番或可稱“亮點(diǎn)”的不過(guò)是每月公布一次水質(zhì)監(jiān)測(cè)情況。加強(qiáng)河涌水質(zhì)監(jiān)測(cè)并公之于眾利于監(jiān)督，當(dāng)然是積極之舉。然而，河涌水質(zhì)如何，公眾可目睹鼻聞，且不說(shuō)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)是否有公信力，能起到怎樣的作用也是未知數(shù)。水污染之于廣州是一痼疾，廣州為此著力不小。聲勢(shì)最為浩大的是亞運(yùn)前投入486億元巨資治水，“每天一個(gè)億”成為政府豪氣治水的標(biāo)簽。此后每年又持續(xù)投入數(shù)十億治水，打造出東濠涌、荔枝灣涌等“樣板工程”，并進(jìn)行總結(jié)表彰，稱如期實(shí)現(xiàn)“水更清”，“探索出一條具有廣州特色的科學(xué)治水之路”，甚至稱之為“奇跡”，但隨著水污染的反彈，公眾顯然難以信服?，F(xiàn)實(shí)擺在眼前：亞運(yùn)前后治理的115條河涌，今年監(jiān)測(cè)對(duì)比2010年8月時(shí)的水質(zhì)，55條河涌水質(zhì)有所改善，14條持平，44條變差，即有將近四成治理過(guò)的河涌水質(zhì)變壞。其中，流溪河白云區(qū)段、石井河、花地河、白坭河都變成劣五類，屬重度污染。市領(lǐng)導(dǎo)也坦承，石井河比去年、前年“還黑還臭”。即便是東濠涌、荔枝灣涌等治水“樣板”，遭遇大暴雨也不時(shí)被“打回原形”。正如西方諺語(yǔ)所言，羅馬不是一日建成的。廣州水污染由于歷史欠賬及跨地域污染等因素，難求畢其功于一役。但是，巨額公共財(cái)政投入與眾多河涌水質(zhì)變差的強(qiáng)烈反差，自然讓人對(duì)治水的真實(shí)成效產(chǎn)生質(zhì)疑。從治理污染的技術(shù)手段看，城市雨水與污水尚未完全實(shí)現(xiàn)涇渭分明和眾多河涌未能實(shí)現(xiàn)截污是污染源之一。珠江廣州段污水七成來(lái)自本地的事實(shí)，更是證明廣州多年治水依然漏洞百出。巨額公共財(cái)政投入堵不住污水源頭，不能不反思其背后到底缺失什么。面對(duì)眾多河涌水質(zhì)惡化的現(xiàn)實(shí)，在新一輪治水戰(zhàn)中繼續(xù)投入、新建污水處理廠、公布水質(zhì)等措施無(wú)疑都是必需的。但有一點(diǎn)不能忽視，就是投入巨額公共財(cái)政治水的績(jī)效考核。此前，市政府不乏向各區(qū)、縣級(jí)市政府和市水投集團(tuán)下發(fā)“水環(huán)境治理任務(wù)書(shū)”之類的措施，據(jù)稱審計(jì)部門(mén)也曾抽查過(guò)部分治水項(xiàng)目，但最終未見(jiàn)全面、充分的績(jī)效考核信息披露。即便是治理過(guò)的河涌重現(xiàn)黑臭，證明治污失效，也未見(jiàn)追根溯源之舉，更不見(jiàn)半句問(wèn)責(zé)之言。如此，按照廣州治水“十二五”規(guī)劃，五年內(nèi)要投入872．4億元改善水環(huán)境，其中水環(huán)境治理與保護(hù)投入超過(guò)623億元。如果沒(méi)有嚴(yán)格的績(jī)效考核和問(wèn)責(zé)，一聲令下大把真金白銀就慷慨砸下去，誰(shuí)知其中有多少會(huì)重蹈覆轍“打水漂”？“確保2015年消滅劣五類水”的目標(biāo)誰(shuí)敢保證不會(huì)淪為“放空炮”？耗巨資展開(kāi)新一輪治水工程是政府的職責(zé)，也寄托著市民的厚望。政府制訂計(jì)劃、大把花錢(qián)從來(lái)就不是什么難事，高調(diào)宣示目標(biāo)更是輕車熟路。尤其是，治水工程很多都是“看不見(jiàn)的工程”，政府不能只管隨心所欲、毫不吝嗇地砸錢(qián)，實(shí)效卻另當(dāng)別論，水質(zhì)出問(wèn)題再反復(fù)折騰而無(wú)人擔(dān)責(zé)。為此，在新一輪治水工程展開(kāi)之際，除了推進(jìn)水質(zhì)監(jiān)測(cè)與公開(kāi)制度化，接受公眾監(jiān)督，更重要的是必須深刻反思多年治水的得失，汲取教訓(xùn)。尤其是，要制定全覆蓋的、嚴(yán)格的公共財(cái)政投入績(jī)效考核、審計(jì)制度，立下必勝的“軍令狀”，強(qiáng)化主管、建設(shè)等各方的問(wèn)責(zé)機(jī)制，以期不讓公共財(cái)政投入“打水漂”的事一再發(fā)生。12瘋狂海島安靜也是旅游文明鼓浪嶼噪聲高達(dá)85分貝,當(dāng)叫賣聲、喇叭聲、吵鬧聲萬(wàn)聲齊發(fā)之時(shí),噪聲可以達(dá)到90分貝,相當(dāng)于站在電鋸旁聽(tīng)電鋸鋸木頭。如今鼓浪嶼已成名副其實(shí)的“聒噪島”(5月1日《海峽導(dǎo)報(bào)》)。景區(qū)噪聲可以說(shuō)非常普遍,而且相當(dāng)嚴(yán)重。曾經(jīng)一位西班牙友人到上海游覽東方明珠塔,各路旅行團(tuán)的導(dǎo)游每人手持一個(gè)擴(kuò)音器,一路高叫“跟上跟上,快點(diǎn)快點(diǎn)”。到達(dá)塔樓里面,導(dǎo)游們更是打開(kāi)擴(kuò)音器的最高音量,為自己帶的團(tuán)講解塔的前因后果,A團(tuán)導(dǎo)游和B團(tuán)導(dǎo)游幾乎近在咫尺,光是兩只高音喇叭的叫聲就讓這位西班牙朋友失望甚至頭痛,不僅一句都聽(tīng)不清,再加上其他導(dǎo)游的喇叭聲,震耳的“音響效果”使這顆“東方明珠”的美好形象大打折扣。景點(diǎn)噪聲治理在國(guó)外重視得比較早,管理得也較好。早在20多年前,西班牙就有針對(duì)景點(diǎn)噪聲的相關(guān)法律出臺(tái)。該法律詳細(xì)規(guī)定了在旅游景點(diǎn)導(dǎo)游使用的傳聲工具,還規(guī)定游客應(yīng)該配合的行為。即便景點(diǎn)里有幾百個(gè)人、幾十個(gè)旅游團(tuán),現(xiàn)場(chǎng)還是一片肅靜。其實(shí)在中國(guó)也有景點(diǎn)這方面做得很好,比如莫高窟。進(jìn)去的人,就會(huì)發(fā)一個(gè)耳機(jī),團(tuán)員配上耳機(jī)和連接線,導(dǎo)游輕聲慢語(yǔ),窟內(nèi)景物的描述都透過(guò)那小小的耳機(jī),清晰地傳達(dá)進(jìn)每位游客的耳中,幾十人一組的隊(duì)伍,除了跟隨導(dǎo)游移動(dòng)的腳步聲,在莫高窟真的可以用鴉雀無(wú)聲形容。旅游就像是讀一本書(shū),欣賞一部藝術(shù)作品,聆聽(tīng)一首輕音樂(lè),需要用心去聽(tīng)。國(guó)家從一級(jí)旅游區(qū)(點(diǎn))到四級(jí)旅游區(qū)(點(diǎn))對(duì)噪聲的控制都有相應(yīng)的規(guī)定,只是一直以來(lái)都不被景區(qū)(點(diǎn))重視,現(xiàn)在噪聲影響旅游環(huán)境質(zhì)量、廣播擾人也損害游客權(quán)益,必須引起旅游景區(qū)、旅游管理部門(mén)、環(huán)保部門(mén)等的注意,并且拿出措施來(lái)解決這一問(wèn)題。13舌尖上的安全從何來(lái)“民以食為天，食以安為先。”最高法、最高檢3日發(fā)布的司法解釋從嚴(yán)打擊危害食品安全的犯罪。事實(shí)上，這已不是兩高第一次就此類犯罪發(fā)布司法解釋了。“假白酒”案、“瘦肉精”案、偽劣食品添加劑案、“地溝油”案……近年來(lái)發(fā)生的案件觸目驚心。如果容忍危害食品安全的犯罪再發(fā)展下去，不僅整個(gè)食品行業(yè)可能會(huì)受到致命損害，而且廣大人民群眾的身體健康、生命安全也將受到嚴(yán)重?fù)p害。沒(méi)有舌尖上的安全，何談復(fù)興夢(mèng)、富強(qiáng)夢(mèng)。懲治危害食品安全的犯罪，不能僅僅著眼于食品生產(chǎn)、加工環(huán)節(jié)，還要除惡務(wù)盡，掃除滋生危害食品安全犯罪的環(huán)境條件。司法解釋對(duì)為此類犯罪提供資金、貸款、許可證件，提供場(chǎng)所或者運(yùn)輸、貯存、網(wǎng)絡(luò)銷售便利，提供生產(chǎn)技術(shù)、食品原料，提供廣告宣傳的，以共犯論處。這就為多個(gè)環(huán)節(jié)全方位懲治犯罪提供了依據(jù)。食品領(lǐng)域鏈條全覆蓋，產(chǎn)品全覆蓋，為依法懲治危害食品安全犯罪，編織嚴(yán)密的刑事法網(wǎng)，這樣才能讓不法分子無(wú)所遁形。14保護(hù)什剎海“一片凈土”5月4日，《北京青年報(bào)》報(bào)道了有關(guān)什剎海改造被“誤讀”的傳聞及西城官方對(duì)此的解釋。西城區(qū)政府新聞辦公室官方微博“北京西城”和區(qū)委宣傳部有關(guān)人員稱，什剎海地區(qū)舊城保護(hù)示范項(xiàng)目將通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施改造、人口適度疏解、院落修繕保護(hù)、環(huán)境治理美化、公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)、產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)調(diào)整提升等措施，實(shí)現(xiàn)歷史風(fēng)貌和文化的保護(hù)與發(fā)展。有關(guān)評(píng)論認(rèn)為，“什剎海改造”被誤讀的背后，體現(xiàn)出如何保護(hù)好老北京命脈的民意憂慮。改造什剎海要考慮并解決公開(kāi)透明、政府履職、保留原住民及保證其生活延續(xù)性等三個(gè)問(wèn)題。如果堅(jiān)持公開(kāi)透明、充分征求并聽(tīng)取民意，那么，后兩個(gè)問(wèn)題也是可以妥善解決的?！盀槔媳本┝粝乱黄瑑敉痢?，這才是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。因?yàn)樵诒本┏牵嬲媳本┑膬敉烈呀?jīng)少之又少了。北京不僅是中國(guó)的首都，也是一個(gè)五朝古都、歷史名城。北京的標(biāo)志性地區(qū)及其風(fēng)貌，是城市乃至國(guó)家的重要文化遺產(chǎn)。老北京曾有“東單西四鼓樓前”之說(shuō)，但經(jīng)過(guò)演變與發(fā)展，東單、西四已不具原來(lái)的地位，西單、前門(mén)、王府井固然舊貌變了新顏，但老北京的味道卻蕩然無(wú)存。因?yàn)樾薜罔F，“鼓樓前”已經(jīng)拆了一大片，只有什剎海，還是“老北京的一片凈土”。那么，什剎海改造如何保護(hù)好這一片凈土？首先，應(yīng)該保留其居住為主的屬性。商業(yè)開(kāi)發(fā)可以有，但一是要有限度，二是可以與居住不相矛盾，即由原住民適度經(jīng)商。什剎海地區(qū)多數(shù)胡同的多數(shù)院落仍應(yīng)該以居住為主。像煙袋斜街只是什剎海眾多胡同中的一條，不可能讓每一條胡同都成為煙袋斜街。其次，應(yīng)該保留其平民為主體的居住屬性。有關(guān)方面已經(jīng)表示，什剎海的居民是否搬遷，可以以自愿為原則，但關(guān)鍵是，未來(lái)的什剎海是貴族的還是平民的？什剎海地區(qū)的很多深宅大院、名人故居當(dāng)然可以也應(yīng)該繼續(xù)保留其“貴族”屬性，應(yīng)該適度修繕并保持原貌。而對(duì)很多居住著平民大眾的四合院、大雜院，可以借鑒有些地區(qū)的做法，個(gè)人和政府各出一部分資金，對(duì)現(xiàn)住房進(jìn)行適度的改造和修整，改善上下水及衛(wèi)生設(shè)施。而實(shí)在不愿意出資的住戶，可以按自愿原則領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償款搬遷，以緩解什剎海原住民居住擁擠的狀況。如此，什剎海還是老北京的一片凈土。而如果成了金錢(qián)堆起來(lái)的一片新建仿古院落，那什剎海就不是什剎海了。15有效管理需要兩頭使勁行人闖紅燈，罰10元，非機(jī)動(dòng)車，罰20元。為對(duì)付這人人不滿、卻又人人常犯的過(guò)馬路頑疾，首都北京打今天起動(dòng)了真格。今年以來(lái)，全國(guó)一些大中城市都開(kāi)始加大了查處力度，意在根除頑疾。闖紅燈，不安全，也不文明，懲戒措施實(shí)有必要。交點(diǎn)罰款，買個(gè)教訓(xùn)，日后再有闖紅燈的“沖動(dòng)”，心里起碼要掂量一下。罰款雖不多，畢竟是懲戒，靠增加違規(guī)成本實(shí)現(xiàn)對(duì)人們行為的引導(dǎo)和制約，實(shí)現(xiàn)有效管理，這個(gè)思路也很可取。要想徹底根治，單靠罰款恐怕還不夠。隨意闖紅燈的不良習(xí)慣，除了從眾心理、貪圖方便外，客觀上，與交通設(shè)施的缺陷、道路設(shè)定的不夠優(yōu)化也有關(guān)系。比如，某地就有一個(gè)綠燈，被人們戲稱“愁死博爾特”。紅燈時(shí)間有1分多鐘，綠燈只有5秒，可這馬路長(zhǎng)度有100米。5秒鐘走100米，比世界紀(jì)錄還快差不多一半。有網(wǎng)友調(diào)侃稱：“博爾特100米才跑9秒58，看來(lái)他也過(guò)不了馬路！”從管理的角度看，大路如果不好走、走不通，那么，就是鼓勵(lì)人們走小路、走歪路。如果大路走起來(lái)太費(fèi)勁，小路、歪路又比較分散、監(jiān)管成本很高，那么，恐怕管理起來(lái)就很難。重典未必能治亂，道理就在于此。從這個(gè)意義上說(shuō)，暢通大路，是防止走歪路的正本之策。又何止于制止闖紅燈呢，很多管理難題，都可以如是觀——比如，高峰期打車難。光制定嚴(yán)格的懲罰措施：誰(shuí)拒載罰誰(shuí)的款、高峰期不允許交接班；而不去解決司機(jī)收入偏低、高峰期運(yùn)營(yíng)成本過(guò)高問(wèn)題，管用嗎？也許有一時(shí)之效，未必能長(zhǎng)久。司機(jī)可以用各種變通的辦法來(lái)規(guī)避，監(jiān)管成本的高昂使懲戒只能掛一漏萬(wàn)，抵消甚至虛置了管理效果。再比如，景區(qū)漲價(jià)。修訂后的旅游法規(guī)定，門(mén)票漲價(jià)必須先聽(tīng)證，必須提前半年公布。這當(dāng)然是一種很好的制約，然而，如果不能實(shí)現(xiàn)多種經(jīng)營(yíng)、不能擺脫門(mén)票依賴，景區(qū)的經(jīng)營(yíng)壓力和營(yíng)利沖動(dòng)自然會(huì)如潮水一般沖擊限制，越堤而出，亦未可知。有效管理往往需要兩頭使勁：既要想辦法提高違規(guī)成本，又得想主意降低正路難度。不想讓劣幣淘汰良幣，懲罰劣幣和暢通良幣，實(shí)在缺一不可。16聽(tīng)證會(huì)北京市公示出租車租價(jià)調(diào)整聽(tīng)證方案。方案有兩個(gè)，分別為每公里計(jì)程2．3元和2．6元，起步價(jià)均為13元，燃油附加費(fèi)調(diào)整為對(duì)全部乘客加收1元，高峰時(shí)段低速等候費(fèi)為每5分鐘加收2公里租價(jià)。（5月7日央視）說(shuō)句不中聽(tīng)的話，這樣的聽(tīng)證會(huì) “不聽(tīng)”也罷，因?yàn)橛貌恢?tīng)證，結(jié)果也會(huì)像禿子頭上的虱子那樣，是明擺著的事情。兩個(gè)方案都是漲價(jià)，只不過(guò)一個(gè)漲得多點(diǎn)一個(gè)漲得少點(diǎn)。在這種情況下，即便參加聽(tīng)證會(huì)的代表結(jié)構(gòu)合理、代表性強(qiáng)，其結(jié)果也是漲得少的調(diào)價(jià)方案勝出，而且還有冠冕堂皇的說(shuō)法：看，漲價(jià)是聽(tīng)證代表集體選擇的結(jié)果。這其中的荒唐明眼人可能一看即知——在不得不做出選擇的情況下，只能選擇和自己意見(jiàn)不一致程度相對(duì)較低的選項(xiàng)。當(dāng)所有的調(diào)價(jià)方案都指向漲價(jià)，意味著其他方案根本不在討論范疇。可問(wèn)題是，解決高峰時(shí)段的出車率難道只有漲價(jià)一種方式？事實(shí)上，降低出租汽車司機(jī)每月繳納的份子錢(qián)同樣也有可能解決這一問(wèn)題，而且其效果有可能比一味地漲價(jià)更好?；蛟S出租汽車租價(jià)調(diào)整方案的設(shè)計(jì)方會(huì)認(rèn)為，漲價(jià)是為了提高出租汽車司機(jī)的收益水平。根據(jù)公布的調(diào)價(jià)方案，有關(guān)部門(mén)對(duì)每公里計(jì)程價(jià)格提高到2．3和2．6元進(jìn)行了計(jì)算，出租汽車司機(jī)的收入分別會(huì)增加1400多元和2000多元?？涩F(xiàn)在的問(wèn)題是，這樣的計(jì)算是一個(gè)靜態(tài)的計(jì)算結(jié)果，如果由于運(yùn)價(jià)調(diào)高后出租汽車消費(fèi)群體數(shù)量下降，這樣的收入增加就是一個(gè)看似美好但不切實(shí)際的“畫(huà)餅”。假如要看出租汽車運(yùn)價(jià)調(diào)整后，是否會(huì)出現(xiàn)消費(fèi)群體數(shù)量下降的現(xiàn)象，最好的辦法不是憑空為出租汽車司機(jī)計(jì)算收益，而是深入到他們中間去聽(tīng)聽(tīng)他們的看法。畢竟，在一線奔波的出租汽車司機(jī)，對(duì)于乘客數(shù)量的變化最為敏感。這也就意味著，一個(gè)完整的調(diào)價(jià)方案，應(yīng)當(dāng)包括從整個(gè)利益鏈條所有群體角度出發(fā)的方案設(shè)計(jì)，而這其中不可能也不應(yīng)該只有一種不容置疑的漲價(jià)方案，以至于留給聽(tīng)證代表的選擇只能是漲多還是漲少。只漲運(yùn)價(jià)不降份子錢(qián)的調(diào)價(jià)方案，在無(wú)法確定出租汽車司機(jī)是否真正從中受益的情況下，唯一可以確定有收益的就是出租汽車公司，因?yàn)檫@意味著不管市場(chǎng)波動(dòng)的風(fēng)吹浪打如何劇烈，出租汽車公司可以旱澇保收地收取份子錢(qián)。如果在一個(gè)行業(yè)中，存在著一個(gè)能夠旱澇保收的利益主體，這樣的行業(yè)中利益分配格局一定是畸形的。換言之，正是畸形的利益分配格局導(dǎo)致很多問(wèn)題的產(chǎn)生，如果調(diào)價(jià)聽(tīng)證不正視這樣的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，只是讓消費(fèi)者在漲多漲少上做不得已的選擇題，其效果注定不會(huì)好到哪里去。發(fā)展學(xué)校體育有研究稱,我國(guó)青少年體質(zhì)已連續(xù)25年下滑。有關(guān)部門(mén)已意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題,去年10月,國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了教育部等部門(mén)的文件,要求“各地人民政府要認(rèn)真履行發(fā)展學(xué)校體育的職責(zé),將學(xué)校體育發(fā)展納入本級(jí)政府工作報(bào)告”。令人遺憾的是,近期有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn),在201