【文章內(nèi)容簡介】 執(zhí)行?！边@就是著名的政治與行政兩分法的論點。這樣，古德諾就否定了立法、司法和行政的三分法，而代之以政治與行政的二分法。三、正確看待政治與行政之間的關(guān)系的若干思考（一）政治對行政的適度控制是政治與行政協(xié)調(diào)的重要基礎(chǔ)。政治與行政取得協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)是政治必須對行政取得某種形式的控制。這種控制可以通過法定的制度來達(dá)到，比如，英國的內(nèi)閣對議會負(fù)責(zé)的體制。在英國，人民通過對議會的控制達(dá)到他們對國家意志表達(dá)的控制后，他們就立刻著手使議會對被委以國家意志執(zhí)行的政府機(jī)構(gòu)有一種控制權(quán)?；蛘哌@種控制可以通過法外途徑來實現(xiàn)，比如美國的政黨控制行政的機(jī)制。美國是政黨，正像他們熱衷于按照必須以表達(dá)國家意志為準(zhǔn)則，選舉具有明顯的政治色彩的團(tuán)體那樣去進(jìn)行行政和執(zhí)行官的選舉。政黨制度由此保證了政治功能與行政功能之間的協(xié)調(diào)，而這種協(xié)調(diào)是政府成功地開展工作所必須的。不過，我們在認(rèn)識到政治必須對行政實施控制的同時，也必須注意到這種控制有一定的限度，應(yīng)該使這種控制擴(kuò)展到國家意志的表達(dá)與執(zhí)行之間產(chǎn)生非常需要的協(xié)調(diào)為止。如果控制擴(kuò)展超出了一定限度的話，它就會立刻失去其存在的理由。只有如此，真正的民治政府和有效的行政管理才能實現(xiàn)。（二）行政的適度集權(quán)化是政治與行政實現(xiàn)協(xié)調(diào)的必要途徑。協(xié)調(diào)不僅取決于政治對行政的適度控制是問題，而且還取決于行政權(quán)利是必要集中問題。國家的分權(quán)，特別是中央和地方的分權(quán)，容易造成行政力量統(tǒng)一性的破壞，從而使國家意志表達(dá)是執(zhí)行出現(xiàn)問題。要控制出現(xiàn)這種問題，只有通過行政權(quán)的集中這個唯一的途徑。因為只有行政在一定程度上被集權(quán)化了，才能達(dá)到政治與行政功能之間的必要協(xié)調(diào)。六、討論題：結(jié)合我國實際談?wù)勀銓﹃P(guān)于行政環(huán)境與行政管理的論述的看法。行政環(huán)境是指圍繞著行政活動直接或間接地作用和影響行政管理，行政行為以及行政效果的各種因素的總和。懷特指出，現(xiàn)代國家政府行政的任務(wù)，深受這一時代政治，經(jīng)濟(jì)與文化環(huán)境的影響。他認(rèn)為，環(huán)境首先影響著國家的行政制度及組織。其次，國家經(jīng)濟(jì)上的發(fā)展變化也直接影響著國家行政職能，任務(wù)范圍的變化發(fā)展。對此，懷特指出：“后工業(yè)革命影響到社會經(jīng)濟(jì)，政治等方面的改革，促進(jìn)了國家行政管理的新概念，放任主義觀念已被拋棄。”因此現(xiàn)代國家的工作，正向各方面發(fā)展之中，同時因國家新政綱的各個方面均反映未行政工作的增加，于是行政范圍亦正向各方面發(fā)展。我國當(dāng)前正處于由計劃經(jīng)濟(jì)向社會主義市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌時期。在傳統(tǒng)計劃集權(quán)體制下，我國占主流的行政總體價值觀是管制型行政價值觀，即認(rèn)為政府的基本價值就在于對社會進(jìn)行全方位的管制。相應(yīng)地，行政系統(tǒng)的存在價值主要在于按少數(shù)精英領(lǐng)導(dǎo)的個人理想及經(jīng)驗思維所構(gòu)建起來的藍(lán)圖去改造社會、自然和人本身。這種類型的行政體系往往需要靠行政強(qiáng)制與命令來加以維持；行政管制成為系統(tǒng)的核心功能與主要特征。隨著改革開放進(jìn)程的啟動，尤其是隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)目標(biāo)的逐漸確立，服務(wù)導(dǎo)向型行政文化已經(jīng)開始萌芽、成長。這種價值觀要求行政組織以提供公共產(chǎn)品與服務(wù)、改善人民經(jīng)濟(jì)文化生活為基本功能與價值取向。它的興起，將對在管制型行政文化觀念下建立起來的現(xiàn)行行政體制產(chǎn)生巨大沖擊，要求行政系統(tǒng)在功能、結(jié)構(gòu)、運行程序與規(guī)則等各個方面做出相適應(yīng)的變革。四、簡答題西蒙如何看待政策問題與行政問題的區(qū)別？ P129 西蒙認(rèn)為從決策與執(zhí)行的觀點來區(qū)分政治與行政并不妥當(dāng)，因為行政也必須作決策。西蒙是從價值與事實的區(qū)分以及決策理論的觀點來看待政策問題與行政問題的區(qū)別的。關(guān)于判斷價值問題與事實問題正確與否的標(biāo)準(zhǔn)是不同的，即前者是基于人的主觀價值，而后者則是基于客觀的、實證的真實性?；谶@種觀點，西蒙提出了下列區(qū)分政策問題與事實問題的原則：一個決策問題是應(yīng)該交給立法機(jī)關(guān)還是應(yīng)該交給行政機(jī)關(guān)，這取決于其中所含的事實問題和價值（倫理）問題的相對重要性以及關(guān)于事實問題的紛爭程度。行政機(jī)關(guān)的價值判斷必須反映社會價值，當(dāng)價值判斷有爭議時，則行政機(jī)關(guān)對這種價值判斷必須向立法機(jī)關(guān)負(fù)完全責(zé)任，也就是說，立法機(jī)關(guān)對這種價值判斷保留控制權(quán)。以上區(qū)分原則并非將政策問題與行政問題的區(qū)分等同于價值與事實的區(qū)分，但是它與價值事實的區(qū)分有著密切關(guān)系。政策問題與行政問題都包括價值與事實這兩種因素，但是，就政策問題而言，價值因素在其中占有重要地位，衡量決策正確與否的標(biāo)準(zhǔn)主要取決于立法人員的主觀價值；而對于行政問題來說，事實因素則在其中占居著重要地位，所涉及的價值問題主要是反映社會價值，所以衡量其決策正確與否的標(biāo)準(zhǔn)主要在于客觀、實證的真實性。西蒙的這種政策（政治）與行政區(qū)分說，其目的并不在于作為立法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)職權(quán)的區(qū)分準(zhǔn)則，而是在于區(qū)分政策問題與行政問題的性質(zhì)，從而確定行政學(xué)或行政行為的研究對象。巴納德組織理論的依據(jù)是什么？ P122 是以系統(tǒng)觀念為依據(jù)的，他把組織視為一種由相互關(guān)聯(lián)的人員組成的“開放系統(tǒng)”，認(rèn)為組織是一個由協(xié)作意愿、共同目標(biāo)和信息交流這三個相互關(guān)聯(lián)的要素構(gòu)成的有機(jī)整體，組織和組織中的所有成員都是尋求取得平衡，即達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)的系統(tǒng)，它們調(diào)整內(nèi)部和外部的各種力量以維持一種動態(tài)平衡。簡述林德布洛姆的漸進(jìn)決策及其基本原則。內(nèi)容：P151 原則：P152 其一，林德布洛姆著重從以下幾個方面對傳統(tǒng)的全面理性決策模式進(jìn)行了批判：（1）決策者并不是面對一個既定的問題，而他們必須對自己的所謂問題加以明確并予以說明。這樣，關(guān)于“問題是什么?”，不同的人有不同的看法，存在有各種爭論的余地。但怎樣解決這一問題呢? 目前還沒有任何可以通過分析來解決這一爭論的方法。（2）決策分析并不是萬能的，對一項復(fù)雜決策來說，分析永遠(yuǎn)沒有窮盡，有時或許還會造成錯誤；而且在現(xiàn)實決策中，也不可能漫無止境地分析下去。（3）決策受到價值觀影響。其二，林德布洛姆明確了漸進(jìn)決策含義與基本原則：所謂漸進(jìn)決策，就是指決策者在決策時在既有的合法政策基礎(chǔ)上，采用漸進(jìn)方式對現(xiàn)行政策加以修改，通過一連串小小改變，在社會穩(wěn)定的前提下，逐漸實現(xiàn)決策目標(biāo)。在林德布洛姆看來，漸進(jìn)決策需要遵循三個基本原則：（1）按部就班原則（2）積小變?yōu)榇笞冊瓌t（3）穩(wěn)中求變原則其三，林德布洛姆進(jìn)一步分析了推行漸進(jìn)決策的原因：在他看來，政策分析之所以不能進(jìn)行理性化的周密分析，而要采用漸進(jìn)分析，是因為決策與政策的制定必然要受到政治、技術(shù)和現(xiàn)行計劃的制約，它們決定著決策必然成為漸進(jìn)過程，他分別從上述這三個方面對推行漸進(jìn)決策的原因作了分析。首先，決策的漸進(jìn)性是由政治的一致性所決定的。其次，決策的漸進(jìn)性也是由技術(shù)上的困難造成的。最后，決策的漸進(jìn)性是由現(xiàn)行計劃的連續(xù)性所決定的。麥格雷戈的Y理論主要包括哪些基本內(nèi)容？ P160P161（1）為了經(jīng)濟(jì)上的目的，管理部門應(yīng)該負(fù)責(zé)把生產(chǎn)企業(yè)的要素資金，材料，設(shè)備，人員組織起來。（2）人們并“不是”生來就對組織上的需要采取消極或抵制態(tài)度，他們之所以會如此，是由于他們在組織中的經(jīng)歷和遭遇所造成的。（3）人們并不是天生就厭惡工作。應(yīng)用體力和腦力來從事工作，對于人們來說，正如游樂和休息一樣，是自然的。當(dāng)依賴于可控制的條件時，工作可成為滿意的源泉（自愿從事工作），也可以成為懲罰的源泉（盡可能避免工作）。（4）外來的控制和懲罰的威脅并不是促進(jìn)人們?yōu)閷崿F(xiàn)組織目標(biāo)而努力的唯一方法。人們對自己所參與制定的目標(biāo)，能夠?qū)嵭凶晕抑笓]和自我控制。（5）對目標(biāo)的參與是同獲得成就的報酬直接相關(guān)的。這些報酬中最重要的是自我意識和自我實現(xiàn)需要的滿足，它們能夠促使人們?yōu)閷崿F(xiàn)組織的目標(biāo)而努力。（6）在適當(dāng)?shù)臈l件下，一般人不僅能夠?qū)W會接受責(zé)任，而且能夠?qū)W會主動承擔(dān)責(zé)任。逃避責(zé)任、缺乏進(jìn)取、強(qiáng)調(diào)安全感一般來說是經(jīng)驗的結(jié)果，而不是人的天性。（7）在解決組織問題方面，多數(shù)人而不是少數(shù)人具有發(fā)揮相當(dāng)高的想象力、獨創(chuàng)性和創(chuàng)造力的能力。（8）在現(xiàn)代工業(yè)社會的條件下，一般人的智慧潛能只是部分地得到了利用和發(fā)揮。（9）動力、發(fā)展的潛力、承擔(dān)責(zé)任的能力、指揮自己的行為使其朝向組織目標(biāo)的意愿，所有這些都存在于人們當(dāng)中，管理部門不應(yīng)該不理會它們，使人們有可能為他們自己而認(rèn)識和發(fā)揮這些人的特性，是管理部門的職責(zé)。（10）管理部門的主要任務(wù)是安排好組織條件和工作方法，使人們的智慧潛能能夠充分發(fā)揮出來，更好地為實現(xiàn)組織的目標(biāo)和自己具體的個人目標(biāo)而努力。這個過程主要是一個創(chuàng)造機(jī)會、挖掘潛力、排除障礙、鼓勵發(fā)展和幫助引導(dǎo)的過程。五、論述題古利克對政府和行政問題的探討有哪些基本內(nèi)容？（P87P88）古利克對政府和行政問題的探討可以概括為以下幾個主要方面：（1）當(dāng)私人行為證明不符合公共利益時政府應(yīng)通過行動在社會中扮演一種積極角色。應(yīng)盡可能建立公共部門與私人部門之間的合作機(jī)制，因為計劃是所有公共事業(yè)的一個基本要素。（2）各級政府的行政部門都應(yīng)提出政策建議和執(zhí)行政策，與此同時，立法部門則只應(yīng)承擔(dān)批準(zhǔn)行政建議或否決行政建議的職責(zé)。（3）在行政部門內(nèi)，行政首長應(yīng)通過更為有力的層級控制、改進(jìn)參謀機(jī)構(gòu)的支持、合并行政科室以及減少州級政府和地方政府民選官員的人數(shù)來其增強(qiáng)實力。（4）聯(lián)邦政府、州政府和地方政府之間應(yīng)就其各自所應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)建立和發(fā)展合作關(guān)系。尤其是，聯(lián)邦政府應(yīng)承認(rèn)州和地方的問題具有全國性，因此聯(lián)邦政府在處理這些問題時應(yīng)扮演一種領(lǐng)導(dǎo)角色。（5）行政官員必然要涉及到政治和政策問題，而且行政理論應(yīng)重新加以闡述以便在各項行政職能中充分利用職業(yè)專長。（6）應(yīng)運用科學(xué)方法來發(fā)現(xiàn)能夠用來提高政府工作效率和效益的一般性行政原則。（7）組織的最高領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)在組織內(nèi)部通過權(quán)威機(jī)構(gòu)和建立與發(fā)展統(tǒng)一目標(biāo)來對其行政分支組織進(jìn)行內(nèi)部整合?？傊?，古利克的行政改革方法意味著政府要承擔(dān)新的職能，所承擔(dān)的工作要更有效率，在行政機(jī)構(gòu)內(nèi)部以及對于作為一個整體的行政分支機(jī)構(gòu)而言要集中，而且專家的管理要接受民選行政首長的直接控制，要服從立法機(jī)關(guān)的否決權(quán)并且要接受公眾監(jiān)督。要求聯(lián)系實際發(fā)表自己的看法。六、討論題沃爾多如何論述官僚制與民主之間的關(guān)系？聯(lián)系我國實際談?wù)勀銓Υ说恼J(rèn)識。沃爾多說，由于政府與行政一直都密切相連，所以行政與官僚制也是密切相連的。在他看來，我們時代的中心問題正是官僚制與民主之間的潛在沖突。在使用“官僚制”這個術(shù)語時，沃爾多很小心地將他對這個術(shù)語的用法與這個術(shù)語的通俗用法和韋伯的理想類型區(qū)別開，按照韋伯的理想類型，官僚制與理性是一致的。而沃爾多卻是在一種描述分析意義上使用“官僚制”這個術(shù)語，在他看來，“官僚制”僅僅意味著大規(guī)模的、正式的、復(fù)雜的、任務(wù)專門化的以及目標(biāo)取向的組織。在他看來，官僚制組織并非與民主概念完全不相容，官僚制組織可以為民主價值觀提供重要支持，例如，建立在能力和專長之上的普遍性標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)會。當(dāng)然，它們二者也有一些相抵觸的特點，例如，官僚制強(qiáng)調(diào)的是等級規(guī)則，而民主強(qiáng)調(diào)的是平等；官僚制依靠的是紀(jì)律和監(jiān)督，而民主強(qiáng)調(diào)的是自由原則。沃爾多把官僚制與民主之間的沖突視為一種窘境。一方面，權(quán)力被視為一種應(yīng)該分散的危險物；另一方面，人們承認(rèn)權(quán)力如果引導(dǎo)得當(dāng)則能夠達(dá)到好的目的。從公共行政方面說，這就意味著官僚權(quán)力被視為一種不道德的潛在力量而且應(yīng)該鼓勵分權(quán)；同時，人們認(rèn)為民主只有在權(quán)力集中得既能夠發(fā)揮作用又負(fù)有應(yīng)負(fù)的責(zé)任時才有存在的可能。沃爾多認(rèn)為，要解決這個問題就必須在民主與官僚制之間尋求一種溶合，即承認(rèn)不僅民主是合乎需要的而且官僚制也是必不可少的。在他看來，我們應(yīng)該承認(rèn)我們具有一種行政文化而且我們應(yīng)該利用這種文化來獲得盡可能多的人生利益。我們還必須關(guān)心人類平等和參與的價值觀。即使大量的權(quán)威、等級乃至壓制是必要的和不可避免的，官僚游戲也應(yīng)該玩得讓每一個人都知道基本規(guī)則并允許人們根據(jù)自己的技能和愛好來玩。此外，我們還應(yīng)該作好周密的計劃以便保護(hù)自由和自生的領(lǐng)域。簡言之，沃爾多是要讓我們?nèi)ジ母镞@個世界而不是試圖逃避或消滅這個世界，他希望我們在適應(yīng)權(quán)威與反叛之間尋求一種合理的平衡。作業(yè)3四、簡答題新公共行政學(xué)怎樣對傳統(tǒng)行政學(xué)所謂“效率至上”原則進(jìn)行反思和批判？ P204P205（自己組織吧。）它對傳統(tǒng)行政學(xué)“效率至上”原則的反思和批評是從理論和實踐兩個方面進(jìn)行的。從理論方面看，新公共行政學(xué)主張公共行政不僅僅是執(zhí)行政策的工具，而且還是對廣大民眾生活各個方面都具有決定性影響的重要因素，它擔(dān)負(fù)著廣泛的社會責(zé)任。鑒于傳統(tǒng)行政學(xué)“效率至上”原則固有的缺陷，新公共行政學(xué)采取解釋學(xué)和批判理論的模式進(jìn)行研究，以期超越傳統(tǒng)行政學(xué)的所謂“理性模式 ”，它強(qiáng)調(diào)建立規(guī)范價值，關(guān)注人民需要，提高社會性效率，以改善人類生活，實現(xiàn)行政工作的最終目標(biāo)。從行政實踐方面看，新公共行政學(xué)認(rèn)為，首先，公共行政最重要的目的在于促進(jìn)人類幸福。其次，傳統(tǒng)行政學(xué)的效率觀也促使一些行政學(xué)者以機(jī)械性效率為標(biāo)準(zhǔn)來評估公共服務(wù)績效。它以產(chǎn)出作為決策的基礎(chǔ)，即假定某一方案的選擇要基于對資源的有效利用，然而事實上，這種所謂完全科學(xué)的假設(shè)根本站不住腳，而且它導(dǎo)致了總體上的無效率。最后，傳統(tǒng)行政學(xué)理論過分迷信效率，造成了長遠(yuǎn)性缺乏效率并且已明顯造成了更多問題。新公共行政學(xué)者認(rèn)為，效率雖然在某種層次上有其積極作用，但在公共問題的解決上卻一籌莫展，究其原因，這正是由于按照傳統(tǒng)行政學(xué)理論設(shè)計的政治制度并未表達(dá)公共利益，而只是考慮機(jī)械性的量化概念，它未曾顧及到社會性的公平分配，其結(jié)果往往促使社會上有組織者、有權(quán)勢者以及既得利益者受益最多，而造成越來越多且差距日益增大的不公平、不平等現(xiàn)象。新公共行政學(xué)對當(dāng)代公共行政的發(fā)展作出了哪些重要貢獻(xiàn)？ P212 “新公共行政學(xué)”在理論研究和行政實踐方面均對當(dāng)代公共行政的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。從理論研究來看，新公共行政學(xué)的貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)為：首先，超越了實證主義的研究模式。新公共行政學(xué)借鑒和運用解釋學(xué)方法和批判理論，強(qiáng)調(diào)民主行政下的有效溝通和意識形態(tài)的解放，著眼于對意義和價值的關(guān)注，儼然擺脫了傳統(tǒng)“理性模式”的束縛；第二，邁開了行政學(xué)獨立發(fā)展的步伐。1950～1970年，行政學(xué)已經(jīng)淪為政治學(xué)和管理學(xué)的附庸，新公共行政學(xué)興起之后，便不再局限于對制度和技術(shù)的研究定向，它并且試圖從政治學(xué)和管理學(xué)中獨立出來，許多專門行政研究機(jī)構(gòu)和學(xué)會的建立便是公共行政獨立發(fā)展的典型例證；第三，擴(kuò)大了公共行政的領(lǐng)域范圍。新公共行政學(xué)認(rèn)真細(xì)致研究和界定了“公共”的意義和范圍，它著眼于建立公共哲