多人在一起交通事故中受傷,在一案中起訴均獲賠償,全責(zé)方和無責(zé)任方的保險公司均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。(編輯修改稿)
2024-11-04 22:12 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 ：、死亡賠償金11000元；駁回四原告的其他訴訟請求。主要理由是：依據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》（以下簡稱《交強險條例》）第二十三條及《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》（以下簡稱《交強險條款》）規(guī)定：“被保險人無責(zé)任時，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元；無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額為1000元；無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額為100元?！痹瓕徟袥Q適用法律錯誤。二審法院認為：依據(jù)《道交法》第七十六條之規(guī)定等，交強險的立法宗旨是使道路交通事故受害人獲得及時有效的經(jīng)濟保障和醫(yī)療救治，維護社會穩(wěn)定。其核心是保護和救助生命，維護交通事故中作為弱勢方的機動車第三者的合法權(quán)益。交強險具有社會公益性特點。本案所涉車輛交強險的責(zé)任限額為122000元。故原審判決上訴人在該限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)，應(yīng)予以維持。因此，判決如下：駁回上訴，維持原判。評析本案爭議的焦點是：被告某保險公司是否應(yīng)依據(jù)《交強險條例》第二十三條及《交強險條款》規(guī)定，在無責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元；無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額1000元內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于本案的爭議焦點，司法實踐中有兩種意見： 第一種意見認為：上述判決適用法律錯誤。理由是：《道交法》第十七條規(guī)定：“國家實行機動車第三者責(zé)任強制保 2險制度，設(shè)立道路交通事故社會救助基金。具體辦法由國務(wù)院規(guī)定?！薄督粡婋U條例》第二十三條第一款規(guī)定：“機動車交通事故責(zé)任強制保險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額?！蓖瑫r該條第二款規(guī)定“機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額由保監(jiān)會會同國務(wù)院公安部門、國務(wù)院衛(wèi)生主管部門、國務(wù)院農(nóng)業(yè)主管部門規(guī)定”。保監(jiān)會發(fā)布的《交強險條款》第八條對具體限額做出了明確規(guī)定：“被保險人無責(zé)任時，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元；無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額為1000元；無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額為100元。”由于本案中原審被告胡某在交通事故中不承擔(dān)事故責(zé)任，因此，保險公司
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1