公司車輛發(fā)生交通事故后承擔民事賠償責任的主體分析(編輯修改稿)
2024-11-04 17:24 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 改，在維持過錯推定原則的同時，明確了非機動車駕駛人、行人有過錯情形下機動車一方承擔賠償責任的比例。修正案草案將道路交通安全法第７６條第１款第２項修改為：機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，按照下列規(guī)定減輕機動車一方的責任：１．非機動車駕駛人、行人一方負次要責任的，機動車一方承擔８０％的賠償責任；２．非機動車駕駛人、行人一方負同等責任的，機動車一方承擔６０％的賠償責任；３．非機動車駕駛人、行人一方負主要責任的，機動車一方承擔４０％的賠償責任；４．非機動車駕駛人、行人一方負全部責任的，機動車一方承擔不超過１０％的賠償責任。第五篇：公證行為侵權應承擔民事賠償責任 遇到民法問題？贏了網(wǎng)律師為你免費解惑！訪問公證行為侵權應承擔民事賠償責任當前，因公證機關或其工作人員的過錯做出了錯誤的公證行為，侵害了證明對象權益的情況屢有發(fā)生。以公證機關為訴訟主體涉訴訟的案件逐年增多。但因我國立法上的滯后，對公證機關不規(guī)范的公證行為侵害了當事人的合法權益應當承擔何種責任，法學界至今仍有爭論。在審判實踐中，亦爭議頗大。有的人認為，公證機關是“國家證明機關”在法律無明確規(guī)定的情況下，不能對其提起訴訟。另一種觀點認為，公證機關是一種準行政機關，對其行為可以提起行政訴訟，要求行政賠償。較為普遍的一種觀點，認為對公證機關應當提起民事訴訟，讓其承擔民事責任。先看一個案例，然后再作具體分析。被告高某以田某、王某的房屋作抵押向某農(nóng)業(yè)銀行借款30萬元。在向房屋管理部門某市房管局辦理抵押登記手續(xù)時，高某出示了某縣公證處出具的田某、王某同意以房屋作抵押為高某借款提供擔保的公證書，房管局為其辦理了抵押登記。高某順利地從銀行貸款30萬元。抵押貸款到期后，高某償還了20萬元，尚欠10萬元本金及利息未還。后經(jīng)銀行多次催要，高某先以種種理由拖延還款時間，后下落不明。銀行以高某及抵押人田某、王某為共同被告向法院提起訴訟，要求高 某償還借款本息，田某、王某承擔連帶保證責任。接到訴狀后，田某向法庭提出答辯稱，自己從未以房屋抵押為高某借款向銀行提供擔保。高某的姐姐原與田某之子談戀愛，但已結束戀愛關系，已不來往了，不知高某是如何將其及其妻子的房證、身份證等證件弄到手辦理的公證。公證書上簽名及指印絕非其簽字和捺印，是偽造的。并要求對指印和簽字筆跡進行鑒定。后經(jīng)法院委托鑒定，公證書上指印和筆跡確非田某本人的簽字、捺印。公證處當時的經(jīng)辦人亦承認，在辦理公證時，因是熟人帶來的，所以違反了法定程序，在沒有嚴格審查的情況下，為其出具了公證書。另經(jīng)查，抵押人王某系高某的外祖母，現(xiàn)已80多歲，其所抵押的房屋也已被拆遷，現(xiàn)下落不明。經(jīng)合議庭評議認為，高某采用欺詐手段，違背田某的真實意思表示，以其房產(chǎn)為自己向銀行借款作抵押，其行為侵害了田某的合法權益，為無效法律行為，該抵押合同亦歸于無效，田某對此不承擔保證責任。但對于公證處違規(guī)出具了內(nèi)容虛假的公證文書，應當承擔何種責任，合議庭出現(xiàn)意見分歧。一種意見認為，應由當事人向公證機關提請復議或由人民法院向其發(fā)出司法建議，由公證處依法定程序?qū)⒐C書撤銷，由借款人承擔違約或侵權賠償責任(根據(jù)債權人的選擇而定)。其理由是，根據(jù)司法部1994年3月2日發(fā)布的《關于公證機構 出具的公證書的效力的證明》規(guī)定，非經(jīng)法定的程序不得撤銷、變更公證。對公證書不服應當提請復議。公證文書出現(xiàn)錯誤，應由當事人提請復議，經(jīng)法定程序后由公證處自行撤銷。在我國至今還沒有可對公證機關提起行政訴訟的法律規(guī)定。第二種意見認為，應由被侵權人—銀行對公證機關提起行政訴訟同時提出行政賠償訴訟，要求其撤銷公證文書并賠償損失。其理由是，是否可以對公證行為提起行政訴訟，理論界雖有爭議，但是公證處是“國家證明機關”，是代表國家行使證明權力的這一性質(zhì)，已表明了其行為具有行政行為的基本特征。公證處與其他行政機關在體制上雖然存在著區(qū)別，公證處沒有行政機關那樣的隸屬關系，彼此獨立且無高低之分。公證處行使的是證明權，而非行政管理權限。在法律效力上，按照民事訴訟法第六十七條的規(guī)定，公證書只是具有特殊效力。但“國家證明機關”或代表國家行使證明權力都表明了一個意思即公證處行使的是“公”的證明權力?！肮珯嗔Α钡母拍罴嫒萘恕靶姓嗔Α?，更為廣泛。公證處出具的公證書涉及到當事人的具體的權利義務，公證機構可以依照事實和法律、法規(guī)的規(guī)定，證明法律行為和有法律意義的事實、文書的真實性、合法性，并辦理與公證有關的其他法律事務?？梢愿鶕?jù)當事人的申請依法賦予債權文書以強制執(zhí)行效力。待債務履行期屆滿，債務人有能力履行而不履行債務的，債權人可以根據(jù)公證債權文書向有管轄權的人民法院申請強制執(zhí)行。 它與具體行政行為對相對人產(chǎn)生的影響本質(zhì)上并無不同，因而可以認為是準行政行為。公證證明行為被視為行政行為或者說準行政行為是符合法理的，與我國法律規(guī)定亦無沖突。因而公證行為也就是一種可訴的行政行為。其性質(zhì)與1996年4月19日最高人民法院《關于鑒證機關對經(jīng)濟合同鑒證錯誤給當事人造成損失，應當承擔賠償責任的答復》的精神是一致的。該《答復》規(guī)定：根據(jù)《行
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1