【文章內(nèi)容簡介】 ，從多方位、多層次尋找目標信息，探索解決問題的計謀、方略。發(fā)散思維有助于人們擺脫傳統(tǒng)單一、線性、習常思維的束縛，在思維的輻射和橫移中尋找多種解決問題的設想和方案。比如，思考風箏的用途，可以得到許多種不同的答案：可以放到空中去玩；可以測試風向和風力；可以用來傳遞信息；可以用來做宣傳廣告；可以作為對空射擊的靶子；等等。只要思路切題，在一定時間內(nèi)想到的答案越多、范圍越廣、越新穎獨特，說明發(fā)散思維的效果越好。但必須注意到，發(fā)散思維雖然提出了許多答案、辦法、設想和途徑，但不一定都具有可行性，有的可能由于條件的限制沒法實現(xiàn)，有的可能沒有多大價值，有的甚至是錯誤的，即便是正確的，還需要經(jīng)過進一步的修改、完善、綜合、提煉才能成為一個成熟的方案。因此，在發(fā)散的基礎上，還必須進行收斂思維。收斂思維，又稱輔合思維或集合思維，它是指以某一個問題為中心，從不同方向和角度，將各種思維向這個中心點收斂過來，以抓住事物的本質和要害，更集中、更迅速地解決問題。簡單地說，收斂思維就是將眾多的意見或方案集中起來，形成一種最佳方案和結果。收斂思維能以某種研究對象為中心，將眾多的思路和信息輻集于這個中心點，通過比較、篩選和論證，從中得出在現(xiàn)有條件下解決問題的一種相對最佳方案。20世紀60年代，美國在研制阿波羅登月計劃過程中，為解決抵達月球表面的著陸問題，提出了大約一萬多個設想和問題。后來，通過綜合歸納、篩選和排除，從中選擇確立了既省又快而且安全可靠的軟著陸方案。這就是在大量發(fā)散思維基礎上運用收斂思維產(chǎn)生的功效。收斂思維具有單向性和最佳性特點。單向性是指收斂思維的指向是集中同一的，即向同一個目標匯集，沒有這種集中，就不能取得一致的確定性意見，也就不可能進入實用階段。單向性決定著收斂思維的方向和途徑。最佳性是指思維的結果必須符合解決問題的目標，即在現(xiàn)有條件下是相對最佳的。沒有這種相對最佳性，那就說明收斂思維是不科學的、不嚴謹?shù)摹Ｗ罴研詻Q定著收斂思維的成敗。比如，在二戰(zhàn)期間，為了保護海上運輸線，英國在商船上安裝了高炮來打擊德國飛機。當英軍發(fā)現(xiàn)，在商船上安裝的高炮擊落的敵機甚少，只占來襲飛機的4％，比陸地上的高炮擊落的敵機少16％之后，于是就有人主張取消商船上的高炮。然而有的指揮員卻指出，安裝高炮并向敵機開火的商船安全通過率為90％，未安裝高炮的商船安全通過率卻下降為75％，因此，應當把安裝高炮的目標定在提高商船的安全通過率上，而不是定在擊落敵機多少上。因為高炮無論是擊落敵機也好，擊傷敵機也好，還是使敵機不敢接近商船也好，目的是為了使商船免遭打擊，盡可能安全地安全通過。所有的辦法、爭論都必須圍繞這一目的展開才行，一個爭執(zhí)不休的問題因此迎刃而解。促使英軍作出了繼續(xù)在商船上安裝高炮的決策，從而保障了作戰(zhàn)物資的及時供應。這就是積極進行收斂思維的結果。在創(chuàng)造性思維中，發(fā)散思維與收斂思維是相互依賴的，是相輔相成的。發(fā)散思維是收斂思維的前提和基礎，沒有發(fā)散思維所提出的眾多方案、設想和意見，收斂思維就成了無源之水、無本之木，根本無法進行；收斂思維有是發(fā)散思維的目的和中心，離開了收斂思維這個中心，發(fā)散思維就成了一盤散沙，成為無目的的盲目發(fā)散，根本不會取得什么創(chuàng)造成果。所以，在創(chuàng)造性思維過程中，必須將發(fā)散與收斂兩種思維相結合。在太平洋戰(zhàn)爭期間，美軍通過收集各種作戰(zhàn)情報，發(fā)現(xiàn)日軍將派大型艦隊從新不列顛島東部的臘保爾港駛往新幾內(nèi)亞的萊城，美軍決定轟炸日軍艦隊。當時只日軍有南、北兩條航線可以航行。日軍究竟會走哪條航線呢？美軍又應該在哪條航線上搜索截擊呢？在這種情況下，美軍首先分析了兩條路線的情況：北線天氣陰沉，能見度差，日軍航程需要三天；南線天氣晴朗，能見度好，但由于美軍控制著這一海域的制空權，日軍需要進行防空警戒，航程也需要三天。然后，美軍進行了發(fā)散思維，列出了四種方案：如果美軍把搜索重點放在北線，日軍艦隊恰好也走北線，雖然天氣能見度差，但因搜索的飛機集中在北線，預計一天之內(nèi)可以發(fā)現(xiàn)日軍，于是轟炸時間可以剩下兩天。如果美軍把搜索重點放在北線，而日軍卻走了南線，雖然美軍在南線只有很少的飛機進行搜索，但是由于天氣能見度好，因此一天之內(nèi)也可以發(fā)現(xiàn)日軍，于是轟炸的時間可剩下兩天。如果美軍把搜索的重點放在南線，日軍也走南線，這時由于搜索的飛機較多，天氣能見度好，將會很快發(fā)現(xiàn)日軍，轟炸的時間接近三天。如果美軍把搜索的重點放在南線，而日軍卻走了北線，這時由于北線美軍只有少量飛機進行搜索，加上天氣能見度差，因此美軍需要花上三天時間才能發(fā)現(xiàn)日軍，轟炸的時間只剩下一天。美軍將發(fā)散思維得出的四種方案進行比較、評估。美軍認為，日軍從自己的立場上看，如果走北線，最多有兩天的挨炸時間，最少有一天的挨炸時間；如果走南線，最多有三天的挨炸時間，最少有兩天的挨炸時間。所以，日軍走北線比走南線更為有利。美軍據(jù)此判定日軍必定走北線，應把搜索重點放在北線。也就是說，美軍在發(fā)散思維的基礎上，按照所要解決問題的目標需求進行分析，通過收斂思維最后確定了一種最佳作戰(zhàn)方案——主要在北線搜索。結果，不出美軍所料，日軍果然選擇了北線航行，美軍的轟炸基本上是在預定海域內(nèi)進行的，使日軍艦隊遭到了沉重的打擊。由此可見，在思考問題時，必須將發(fā)散思維和收斂思維緊密結合起來，才能達到創(chuàng)新的目的。大家注意，在上面的例子中，只進行了一次發(fā)散和一次收斂，這是對于比較簡單的問題而言的。對于比較復雜的問題，再這樣做顯然就不夠了。需要沿著一條“發(fā)散——收斂——再發(fā)散——再收斂”的道路，經(jīng)過多次的發(fā)散和收斂，這樣才能達到創(chuàng)新的目的。求同思維與求異思維相結合我們知道，客觀事物總是共性與個性、統(tǒng)一性與多樣性的統(tǒng)一。這就要求我們在進行創(chuàng)造性思維時，要能夠看出事物中的異中之同和同中之異，才能抓住事物的本質。這就是要將求同思維與求異思維相結合。求同思維，就是一種以事物的共性以及現(xiàn)象與本質的一致性為研究對象的思維方法和思維活動。就是從事物的對立中看到同一，從不一致之中找到一致之處。這一思維過程，也叫異息同化的過程，即把陌生的事物作為熟悉的，或者說，用熟悉的東西去解決不熟悉的問題。有一次，在南極過冬的日本南極探險隊需要把破冰船上運來的大量汽油輸送到基地，在鋪設輸油管時，突然發(fā)現(xiàn)管子的長度不夠了，到不了基地，人們都一籌莫展。這時，隊長西崛三郎提出了一個奇特的設想：用冰做輸油管。南極天氣寒冷，滴水成冰，把繃帶纏在鋼管上，澆上水，讓它結冰，在結冰過程中不斷地輕輕搖動鋼管，使鋼管與繃帶之間保持微小的縫隙。這樣，等冰完全結好之后，就可以把鋼管抽出來，冰制輸油管就這樣制成了。這實際上就是一個將兩種不同事物——鋼管和冰進行同化，找出具有創(chuàng)新性的同一之處——鋼管和冰都可以制成輸油管的過程。一般在發(fā)明創(chuàng)造的準備階段，都是先進行求同思維。但是，要想有新的發(fā)現(xiàn)、新的發(fā)明，必須進行求異思維。所謂求異思維，我們教材上是這樣定義的；“求異思維，是一種以客體的差異性、特殊性、以及現(xiàn)象與本質的不一致性為研究對象的思維方法?！焙喲灾?，就是能夠從同中見異、平中見奇，從司空見慣的事物和現(xiàn)象中，發(fā)現(xiàn)希奇之處。在觀察和認識事物時，由于思維定勢的作用，人們常常是習慣成自然，甚至是見怪不怪，思維容易出現(xiàn)錯覺和盲區(qū)，因此，要提倡求異思維，敢于打破常規(guī)，標新立異，多維度求索，預測到事物發(fā)展的多種可能性，從中找到最有創(chuàng)造性的可能方案。這就是一個同息異化、變生為熟的求異思維過程。例如：海鷗在海上尋找食物，這是一種常見的現(xiàn)象。但是，從這一常見的現(xiàn)象中，也能夠發(fā)現(xiàn)反常的問題。第二次世界大戰(zhàn)中，在蘇軍軍艦停泊的某海灣里，有一天夜里，發(fā)現(xiàn)有許多海鷗正在爭搶浮上來的魚。蘇軍值班軍官從這一現(xiàn)象中敏銳地意識到，可能是敵人的潛艇前來偷襲。隨即命令所有艦艇迅速離港，立即封鎖海灣，嚴密搜索。結果消滅了前來偷襲的德國潛艇。（普法戰(zhàn)爭中波斯貓的例子）為了更深刻地認識事物，有時需要發(fā)現(xiàn)事物之間的同一之處，有時需要找到事物的特殊性。所以，要將求同思維與求異思維結合起來運用打破常規(guī)，找到最有創(chuàng)造性的辦法去解決問題。在中東戰(zhàn)爭中，敘利亞軍隊與以色列軍隊在戈蘭高地展開激戰(zhàn)，當時由于敘軍武器裝備相對落后，尤其是反坦克武器明顯處于劣勢，很難擊穿以軍坦克的防護裝甲。但在戰(zhàn)斗中，敘軍卻出人意料的擊毀了大量的以軍坦克。其秘密就在于“戈蘭壕”。所謂戈蘭壕，只是敘軍設置的一道一面坡度大、一面坡度小的土坡，當以軍坦克即將沖上高坡頂部時，坦克的“軟腹部”——底部裝甲就完全暴露出來了。這時，敘軍就可以用現(xiàn)有的、威力相對不大的反坦克武器向以軍坦克的薄弱處開火，輕而易舉地擊穿以軍坦克的裝甲。當時進行反坦克作戰(zhàn)，一般情況下多是去打坦克的正面或側面，很少意識到也可以去打底部這個裝甲薄弱的特殊部位，敘軍卻敏銳地抓住了這一特殊性做文章。這可以看作是一個求異思維的過程。底部是坦克防護最弱的部位，這是一個客觀存在的事實；坦克在越過高坡時會將腹部暴露出來，這也是一個常見的情況。但是人們很少從這兩種看起來似乎沒有什么聯(lián)系的情況中找出同一之處來。而敘軍卻通過求同思維做到了。敘軍的這一戰(zhàn)法，正是成功地把求同思維和求異思維進行了結合運用，從而達到了軍事創(chuàng)新的目的。這一戰(zhàn)例對于目前我軍如何立足現(xiàn)有裝備，開展創(chuàng)新思維，迎接高技術的挑戰(zhàn)具有十分積極的現(xiàn)實啟發(fā)意義。在創(chuàng)造過程中，將求同思維與求異思維相結合，就是一個由生到熟，再由熟到生的不斷前進深化的過程。也就是我們常說的，越練越熟，熟能生巧，巧能出奇，奇能制勝。確定性思維與不確定性思維相結合客觀事物的存在方式是紛繁復雜的，有確定、必然、有規(guī)律與不確定、偶然、隨機兩大類。因此，我們在認識事物的時候，就有了確定性思維與不確定性思維這兩種不同的思維方法。所謂確定性思維，教材上是這樣定義的：“確定性思維就是通過對確定性現(xiàn)象的科學分析和研究，以達到對事物做出確切判斷的思維活動?！焙唵蔚卣f，確定性思維就是對事物進行精確的認識和分析。在質上，是什么就是什么；在量上，是多少就是多少；非此即彼，毫不含糊。所謂不確定性思維，教材上是這樣定義的：“不確定性思維是通過對不確定現(xiàn)象的整體把握、概略描述、統(tǒng)計分析、經(jīng)驗判斷等，以達到對事物做出可能性判斷的思維方法和思維活動?！焙唵蔚卣f，不確定性思維就是對事物進行概略的模糊的認識和分析。從唯物辯證法看來，事物的發(fā)展既具有確定性的一面，又具有不確定性的一面。因此，我們在思維中，應把確定性思維與不確定性思維結合起來。堅持確定性思維與不確定性思維的結合，對于指導軍事斗爭具有十分重要的意義。因為戰(zhàn)爭是一個充滿了真相和假象、必然性與偶然性、確定性與不確定性相統(tǒng)一的特殊領域，從來就沒有什么絕對確實的東西。我們常說：“不達無準備之仗?！睂嶋H上，要做到有十分把的握是很難的，甚至是不可能的。戰(zhàn)事無求萬全，求萬全而無一全，一味地強調要有把握就會貽誤戰(zhàn)機，只要有6分的把握就可以下決心，有7分的把握就能夠打勝仗。在四渡赤水之中，要擺脫敵人的追剿，跳出敵軍的圍追堵截是作戰(zhàn)目標，這一點是確定的；而在具體戰(zhàn)斗中如何實現(xiàn)這一目的，即達到作戰(zhàn)目的的方法、手段和途徑則是不確定的，只能根據(jù)敵我雙方在具體的時間、空間、力量對比等方面的情況來確定。毛澤東同志就是成功地在戰(zhàn)爭中將確定性思維和不確定性思維巧妙結合運用，從而達到了“用兵真如神”的地步。以上，我們講了創(chuàng)造性思維方法的內(nèi)容，了解了這個問題之后，大家可能會進一步提出一個問題：創(chuàng)造性思維方法對指導軍事斗爭十分有效，但是如何培養(yǎng)自己的創(chuàng)造性思維、提高運用創(chuàng)造性思維方法的能力呢？我們來看第二