【文章內(nèi)容簡介】 書的說理，將證據(jù)分析、事實(shí)認(rèn)定到法律適用的全過程呈現(xiàn)于裁判文書之中，使法官的審判活動(dòng)真實(shí)地展現(xiàn)在每一個(gè)監(jiān)督主體面前，真正做到“陽光審判”，事項(xiàng)司法公正。樹立法律信仰，促進(jìn)社會(huì)法治 審判追求法律效果和社會(huì)效果相互和諧。說理充分的裁判文書，可以使人們學(xué)習(xí)到法律知識(shí)，為行為選擇作出指引。上乘的裁判文書，可以展現(xiàn)法官淵博的法學(xué)思想，關(guān)注社會(huì)各階層的人文思想，深諳風(fēng)俗倫理的社會(huì)學(xué)思想以及評(píng)判是非的高尚人格，令人肅然起敬，通過法官的人格魅力和裁判文書的公信力建立起人們對(duì)法律的信仰，使人們樂于遵循法律，營造良好的法治環(huán)境。四、增強(qiáng)裁判文書說理性的應(yīng)注意的幾個(gè)主要問題公正的前提必須是公開，英國上議院休尼特大法官曾經(jīng)說過：“公正的實(shí)現(xiàn)本身是不夠的，公正必須是公開的，在毫無疑問地被人們能夠看見的情況下實(shí)現(xiàn)”“沒有公開就沒有正義??公開是正義的靈魂?！比嗣穹ㄔ旱牟门形臅恢故菍徟羞^程和裁判結(jié)果的書面反映，更重要的是表明法官在審理該案件時(shí)審判權(quán)運(yùn)用得是否公正。這種公正性主要表現(xiàn)在：一是實(shí)體裁判的公正，二是裁判程序的公正。一份說理清楚的裁判文書應(yīng)當(dāng)充分的展示這兩個(gè)方面的公正性。增強(qiáng)裁判文書的說理性，應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)方面的問題。事實(shí)認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)在于對(duì)證據(jù)的認(rèn)定，事實(shí)結(jié)論的正確性取決于對(duì)證據(jù)的分析認(rèn)定是否正確及根據(jù)證據(jù)鏈條進(jìn)行的推理是否適當(dāng)。首先，應(yīng)當(dāng)在裁判文書中說明當(dāng)事人所舉證據(jù)、對(duì)方的質(zhì)證意見、法院調(diào)查取得的證據(jù)，以及對(duì)法院對(duì)證據(jù)的分析過程。對(duì)證據(jù)的分析應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行。當(dāng)然，對(duì)涉及個(gè)人隱私、商業(yè)秘密等不宜直接公開的內(nèi)容，可以采用附件等形式予以表述。附件只送達(dá)當(dāng)事人，對(duì)外不得公開。其次，對(duì)事實(shí)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞爭議焦點(diǎn)進(jìn)行?？梢砸援?dāng)事人的訴訟請(qǐng)求、答辯請(qǐng)求以及當(dāng)事人對(duì)爭議焦點(diǎn)的認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)，總結(jié)出法庭認(rèn)為的爭議焦點(diǎn)，并說明理由。在總結(jié)爭議焦點(diǎn)后逐一以證據(jù)分析，并寫明證據(jù)的主要內(nèi)容和對(duì)證據(jù)力的分析，應(yīng)將每一證據(jù)寫地明確、具體，最后就整個(gè)事實(shí)得出結(jié)論。即“爭議焦點(diǎn)—證據(jù)分析—事實(shí)認(rèn)定”的模式。運(yùn)用證據(jù)證明事實(shí)時(shí)，不僅要詳細(xì)說明單個(gè)證據(jù)的內(nèi)容和其所能證明的事實(shí)，而且要將所有證據(jù)綜合進(jìn)行分析，各證據(jù)之間要相互印證，形成一個(gè)有機(jī)的證據(jù)系統(tǒng)，以證明整個(gè)案件事實(shí)。當(dāng)然，關(guān)于證據(jù)在裁判文書中的寫法不好強(qiáng)求千篇一律，可根據(jù)案件的具體情況，靈活掌握。最后，在當(dāng)事人舉證不能時(shí)，應(yīng)當(dāng)說明舉證責(zé)任的分擔(dān)以及舉證不能應(yīng)承擔(dān)的法律后果。法律裁判文書應(yīng)當(dāng)適用正確的法律。引用法律條文，應(yīng)當(dāng)注意準(zhǔn)確、具體、防止片面性，且要列出條文內(nèi)容。首先，要處理好普通法與特別法的關(guān)系，凡是特別法有具體規(guī)定的，無須援引普通法。其次，要處理好同一法中基本原則與具體規(guī)定的關(guān)系，凡是有具體規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)援引具體規(guī)定，無須援引基本原則中的規(guī)定。再次，援引法律條款應(yīng)當(dāng)按照條、款、項(xiàng)、目的順序予以具體說明。最后，在法條缺位時(shí)，應(yīng)當(dāng)說明得出結(jié)論的法理依據(jù)。例如，按照刑法的規(guī)定，“法無明文規(guī)定不為罪”，應(yīng)當(dāng)宣告被告人無罪。按照民法的規(guī)定，民事活動(dòng)必須遵守法律，法律沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國家政策，此外，民事活動(dòng)還應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益。程序裁判文書應(yīng)突破首部的現(xiàn)有格式，增加公布有關(guān)審判程序的內(nèi)容，讓程序有較強(qiáng)的透明度，既使當(dāng)事人通過了解程序是否公正，從而增加對(duì)裁判結(jié)果的信任度，又使法官強(qiáng)化依法高效審判的意識(shí)，真正摒棄“重實(shí)體，輕程序”的傳統(tǒng)觀念，有效發(fā)揮程序法對(duì)實(shí)體法的保障作用。一是有關(guān)起訴時(shí)間、立案時(shí)間、庭審時(shí)間要公開。起訴時(shí)間，是一個(gè)重要的法律要素，直接關(guān)系到原告的起訴是否超過訴訟時(shí)效，進(jìn)而影響到當(dāng)事人的勝訴權(quán)能否得到法律保護(hù)的問題。而法院的立案時(shí)間則涉及到審限問題。缺乏有關(guān)起訴時(shí)間、立案時(shí)間等內(nèi)容，有時(shí)會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)訴訟時(shí)效何時(shí)中斷等重要法律事實(shí)方面與法院產(chǎn)生不同的認(rèn)識(shí)，并進(jìn)而懷疑法院的公正性。因此，除了在立案時(shí)應(yīng)注意收集關(guān)于起訴時(shí)間的相關(guān)證據(jù)外，還應(yīng)在裁判文書中公開起訴和立案時(shí)間。二是有關(guān)訴前、訴訟財(cái)產(chǎn)保全以及證據(jù)保全情況要公開。目前，關(guān)于采取訴前或訴訟財(cái)產(chǎn)保全在裁判文書中基本沒有公開，而實(shí)踐中這又是一個(gè)比較容易引起當(dāng)事人不滿和投訴的重要原因。一般而言，如果法院根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)采取了訴前或訴訟保全措施，當(dāng)事人可通過相應(yīng)的民事裁定書了解有關(guān)情況，但如果法院未批準(zhǔn)當(dāng)事人的申請(qǐng)，當(dāng)事人通常是無法得知法院不批準(zhǔn)的具體理由的，因?yàn)榉珊退痉ń忉屛匆蟠说惹樾蜗路ㄔ簯?yīng)作出裁定或書面告知當(dāng)事人。此外，法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施時(shí)，提出申請(qǐng)的當(dāng)事人提供擔(dān)保的具體情況，通常對(duì)方當(dāng)事人是難以知悉的，實(shí)踐中往往容易引起當(dāng)事人對(duì)審判人員是否吃請(qǐng)受賄的嫌疑。因此，在裁判文書中公開訴前或訴訟保全的情況，是十分必要的。三是有關(guān)公告時(shí)間、公告方式、公告張貼地點(diǎn)等情況要公開。法院何時(shí)送達(dá)受理案件通知書或應(yīng)訴通知書以及舉證通知書，在最高人民法院頒布實(shí)施有關(guān)訴訟證據(jù)的司法解釋后，其法律意義顯得十分重要。因?yàn)?，法院可以根?jù)當(dāng)事人簽收舉證通知書的時(shí)間，直接判斷當(dāng)事人是否在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)、提出增加或變更訴訟請(qǐng)求或提出反訴、申請(qǐng)證人到庭作證、申請(qǐng)委托鑒定等，進(jìn)而決定是否接受證據(jù)或申請(qǐng)。在許多案件中，當(dāng)事人完全就因?yàn)榉ㄔ簩?duì)于以上幾個(gè)因素作出不同決定，極有可能導(dǎo)致案件的勝訴或敗訴。因而，在裁判文書中公開以上內(nèi)容，對(duì)說明判決結(jié)果也是必要的。四是有關(guān)當(dāng)事人的追加和變更情況、簡易程序變更為普通程序?qū)徖淼那闆r及原因要公開。當(dāng)事人的追加和變更直接關(guān)系著當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求能否得到支持，簡易程序與普通程序的轉(zhuǎn)化不能恣意而為，增加上述有關(guān)表述，就使判決書首部對(duì)案件審理的主要過程有一個(gè)客觀、全面的反映，為判決的合法性提供程序支持。邏輯和語言裁判文書的邏輯推理應(yīng)當(dāng)縝密，語言表述應(yīng)當(dāng)通俗易懂。兩大法系的裁判文書在邏輯和語言方面的風(fēng)格差別甚大。以法國為代表的大陸法系國家的民事判決整體上有一定的威權(quán)色彩，語言較為抽象化和概念化，法律推理偏重從權(quán)威前提出發(fā)的邏輯演繹模式如三段論推理；以美國為代表的英美法系國家的民事判決整體上偏向論證和對(duì)話色彩，語言較為普通化，法律推理采用對(duì)話和理性選擇模式。之所以會(huì)存在這兩種不同風(fēng)格的司法判決，其原因與兩大法系的司法傳統(tǒng)和法律文化有關(guān)。大陸法系奉行相對(duì)當(dāng)事人主義訴訟模式（帶有一定的職權(quán)主義色彩），故決定了民事判決有一定的威權(quán)色彩。而且因原則上否定“法官造法”，因而視判決為認(rèn)知、確定和適用現(xiàn)行法律規(guī)范的過程，法官只是機(jī)械的法律適用者，在法律推理過程中只能以現(xiàn)行法律規(guī)范為大前提，以個(gè)案事實(shí)作為小前提，采用演繹推理的邏輯方法得出判決結(jié)果。而對(duì)話色彩的民事判決是由英美法系絕對(duì)當(dāng)事人主義為特征的對(duì)抗制訴訟模式所決定的。一名英國法官在判決中須進(jìn)行四項(xiàng)對(duì)話：與律師，與同事，與“已死的”（先前判例）以及與后代（即須考慮當(dāng)前判決書的結(jié)果）之間的對(duì)話。法官最終得出的判決結(jié)果是通過充分聽取控辯雙方的意見及論點(diǎn)后做出的選擇。我國的訴訟模式職權(quán)注意色彩嚴(yán)重，在民事判決說理方面基本上呈現(xiàn)的仍是威權(quán)色彩，很少有對(duì)話色彩，這也是受到傳統(tǒng)文化影響的結(jié)果。僅從古代法官與當(dāng)事人的稱謂——“大人”、“老爺”與“小人”“小民”——的強(qiáng)烈對(duì)比就可略窺一二。今天，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的大背景之下，公民素質(zhì)顯著提高，法院應(yīng)當(dāng)尊重雙方當(dāng)事人的發(fā)言權(quán)，并力求給出令當(dāng)事人心服口服的判決，在判決書的寫作中應(yīng)盡量采用對(duì)話方式，在邏輯上，仍以傳統(tǒng)的三段論為主。語言的風(fēng)格上，可以根據(jù)當(dāng)事人的具體情況而定，主要是針對(duì)敗訴方的情況。判決中應(yīng)當(dāng)使用規(guī)范的法律術(shù)語，但可以進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕忉?。繁簡裁判文書的寫作?yīng)注意繁簡的把握。對(duì)雙方當(dāng)事人無爭議的事實(shí)可以采取歸納法，即對(duì)無爭議的事實(shí)，按照法律關(guān)系的發(fā)生、變更、終止進(jìn)行敘述，并寫明當(dāng)事人在庭審中對(duì)此無爭議，予以認(rèn)定。對(duì)于一些人盡皆知的道理，如借錢還債、打人賠償?shù)纫膊槐亻L篇大論。對(duì)于案情簡單、事實(shí)清楚或爭議不大的案件，法官就不必耗費(fèi)精力去論證。這在許多國家的司法實(shí)踐中都得到了體現(xiàn)。從一些英美法系國家的司法實(shí)踐來看，有的一審民事判決書也非常簡單，美國有些初審法院對(duì)大量案情重復(fù)的案件，還發(fā)展到判決書的標(biāo)準(zhǔn)化、格式化，制作判決書類似于填寫表格。又如日本法院按照簡易程序?qū)徖淼陌讣谂袥Q書上記載的事實(shí)和理由，只要表明請(qǐng)求之目的及原因要點(diǎn)、有無該原因及駁回請(qǐng)求的抗辯理由要點(diǎn)。在一個(gè)具體的裁判文書中，應(yīng)當(dāng)把說理重點(diǎn)放在案件的爭議焦點(diǎn)上。對(duì)雙方當(dāng)事人有爭議的事項(xiàng)可以采用逐項(xiàng)分析認(rèn)定法，即應(yīng)逐項(xiàng)寫清當(dāng)事人對(duì)該事項(xiàng)的主張，雙方舉證、質(zhì)證意見、法院依職權(quán)查證的情況。當(dāng)事人的訴辯請(qǐng)求及其理由應(yīng)當(dāng)反映在判決書上，當(dāng)然對(duì)于內(nèi)容重復(fù)、層次不清的，可以適當(dāng)整理和歸納，但不應(yīng)改變當(dāng)事人的原意，更不可斷章取義、避重就輕。對(duì)于法庭調(diào)查的事實(shí)也要詳細(xì)說明，并在詳細(xì)分析有分歧的證據(jù)、主張的基礎(chǔ)上得出法庭的結(jié)論。第四篇：裁判文書（2012）浦刑初字第3879號(hào)——上海市浦東新區(qū)人民法院(20121030)（2012）浦刑初字第3879號(hào)公訴機(jī)關(guān)上海市某某區(qū)人民檢察院。被告人吳某某，因涉嫌犯詐騙罪于2012年6月6日被上海市公安局浦東分局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕；現(xiàn)羈押于上海市某某區(qū)看守所。指定辯護(hù)人陳某，上海某某律師事務(wù)所律師。指定辯護(hù)人齊某，上海某某律師事務(wù)所律師。上海市某某區(qū)人民檢察院以滬浦檢刑訴〔2012〕3615號(hào)起訴書指控被告人吳某某犯詐騙罪、信用卡詐騙罪，于2012年9月19日向本院提起公訴。本院于同日立案，并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市某某區(qū)人民檢察院指派代理檢察員衛(wèi)祖建出庭支持公訴，被告人吳某某，辯護(hù)人陳某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。上海市某某區(qū)人民檢察院指控：一、信用卡詐騙罪2011年5月起，被告人吳某某向某某銀行申領(lǐng)卡號(hào)為42703000470****4牡丹信用卡一張，從2011年7月10起至同年9月，其持該卡惡意透支，用于本人取現(xiàn)和消費(fèi)，合計(jì)人民幣98,，經(jīng)某某銀行多次催款，被告人吳某某拒不償還。被告人吳某某因詐騙犯罪事實(shí)被偵查期間，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)其另有信用卡詐騙的犯罪事實(shí)。經(jīng)訊問，被告人對(duì)信用卡詐騙事實(shí)供認(rèn)不諱。二、詐騙罪2010年8月至2011年10月期間，被告人吳某某謊稱做生意需要資金周轉(zhuǎn)為由，騙取被害人張某人民幣944,800元，后將贓款揮霍殆盡。2012年6月5日，張某將被告人吳某某扭送至上海市公安局浦東分局金楊新村派出所。針對(duì)上述指控，公訴機(jī)關(guān)提供了相關(guān)證據(jù)。據(jù)此認(rèn)為，被告人吳某某以非法占有為目的，違反信用卡管理法規(guī)使用信用卡，惡意透支，數(shù)額較大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第第一百九十六條第一款第（四）項(xiàng)、第二款，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以信用卡詐騙罪追究其刑事責(zé)任，建議處五年以下有期徒刑，并處罰金。被告人吳某某雖不具有自首情節(jié)，但到案后如實(shí)供述自己信用卡詐騙的罪行，適用《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款，可以依法從輕處罰。被告人吳某某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)的方法，騙取他人錢財(cái)，數(shù)額特別巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任，建議對(duì)其處十年以上十二年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。被告人吳某某在判決宣告以前犯數(shù)罪，適用《中華人民共和國刑法》第六十九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。被告人吳某某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯信用卡詐騙的事實(shí)和罪名均沒有提出辯解；認(rèn)為在實(shí)施詐騙犯罪時(shí)沒有以做生意需要資金為由進(jìn)行詐騙，而是以借款為由從張某處取得錢款。辯護(hù)人提出在詐騙犯罪中被害人有過錯(cuò)；在信用卡詐騙犯罪中有坦白情節(jié)；被告人吳某某系初犯，建議對(duì)其從輕處罰。經(jīng)審理查明:一、詐騙事實(shí)2010年8月至2011年10月期間，被告人吳某某謊稱做生意需要資金為由，先后多次從張某處共騙得人民幣944,800元，后將錢款揮霍殆盡。上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：被害人張某的陳述筆錄，證實(shí)吳某某以做生意需要資金為由多次騙其錢款，除經(jīng)催討歸還部分錢款，共被騙上述錢款。證人吳某某的證言筆錄，證實(shí)曾經(jīng)幫助吳某某歸還張某部分借款。被告人吳某某、被害人張某銀行賬戶交易明細(xì)及相關(guān)的借條、收條，證實(shí)吳某某向張某借、還款的部分情況。被告人吳某某的供述筆錄，證實(shí)其虛構(gòu)做生意需要資金，多次向張某借款，錢款被揮霍，除歸還部分外，尚有上述錢款未歸還。二、信用卡詐騙事實(shí)2011年5月，被告人吳某某向某某銀行股份有限公司上海市第一支行申領(lǐng)卡號(hào)為42703000470****4信用卡一張，從2011年7月10日起至2011年9月持該卡惡意透支，用于本人取現(xiàn)和消費(fèi)，2011年9月最后一次還款，累計(jì)拖欠該行本金合計(jì)人民幣98,，經(jīng)銀行多次催收，超過三個(gè)月仍未歸還。2012年6月5日，被告人吳某某因詐騙犯罪被被害人張某扭送至公安機(jī)關(guān)，到案后如實(shí)供述了詐騙犯罪事實(shí)；在偵查期間，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)被告人吳某某有信用卡詐騙犯罪事實(shí)，經(jīng)訊問，其如實(shí)供述了信用卡犯罪事實(shí)。上述事實(shí)，被告人吳某某在開庭審理過程中亦無異議，且有經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)的被害銀行的報(bào)案材料及信用卡申請(qǐng)材料、交易明細(xì)、催收記錄，公安機(jī)關(guān)出具的“案發(fā)經(jīng)過表格”等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。關(guān)于被告人吳某某辯解在實(shí)施詐騙犯罪時(shí)沒有以做生意需要資金為由進(jìn)行詐騙，而是以借款為由從張某處取得錢款的意見。經(jīng)查，被告人吳某某到案后多次供述其以虛構(gòu)做生意需要資金為由向被害人張某借款，并得到被害人的印證。故被告人吳某某的辯解意見，本院不予采納。本院認(rèn)為，被告人吳某某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)的方法騙取他人錢財(cái)，數(shù)額特別巨大，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條的規(guī)定，已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。被告人吳某某還以非法占有為目的，惡意透支，進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大，依照《中華人民共和國刑法》第一百九十六條第一款第（四）項(xiàng)、第二款的規(guī)定，已構(gòu)成信用卡詐騙罪，應(yīng)處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金。被告人吳某某到案后如實(shí)供述信用卡詐騙犯罪事實(shí)，依照《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，可以從輕處罰。辯護(hù)人提出對(duì)被告人吳某某從輕處罰的意見，本院予以采