【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 列舉證據(jù)”，又要對(duì)主要證據(jù)進(jìn)行“分析論證”。傳統(tǒng)的民事裁判文書(shū)在事實(shí)認(rèn)證部分采用“經(jīng)審理查明”這種單一的結(jié)論性的敘事方式，在事實(shí)認(rèn)證部分通篇直敘事實(shí)而不列舉證據(jù)。當(dāng)事人在事實(shí)與證據(jù)方面的爭(zhēng)議無(wú)法得到體現(xiàn)。有的裁判文書(shū)對(duì)雙方當(dāng)事人提出的證據(jù)缺乏必要的闡述，對(duì)法院為何采納這些證據(jù)沒(méi)有予以反映，使人難以知道為什么法官認(rèn)定某一證據(jù)而不認(rèn)定另一證據(jù)，認(rèn)定該證據(jù)的理由是什么，使裁判文書(shū)成了法官的一言堂。（三）不注意說(shuō)理，說(shuō)理不充分的現(xiàn)象比較突出。判決理由歷來(lái)被認(rèn)為是裁判文書(shū)的核心與靈魂。但我國(guó)不少法官在制作裁判文書(shū)時(shí)，推崇裁判文書(shū)說(shuō)理越簡(jiǎn)單越好的信條，導(dǎo)致許多裁判文書(shū)說(shuō)理雷同。內(nèi)容空洞，缺乏邏輯性。主要表現(xiàn)是：用套話代替說(shuō)理；用就事論事的方法代替說(shuō)理，用結(jié)論代替說(shuō)理，在裁判文書(shū)中根據(jù)援引的法律條文，直接做出結(jié)論，文不對(duì)題或雜亂無(wú)章地堆砌空話、套活等等。司法實(shí)踐中，不說(shuō)理或說(shuō)理不充分往往給當(dāng)事人造成法院“暗箱操作”的印象；同時(shí)，也不便于社會(huì)對(duì)法院進(jìn)行監(jiān)督。（四）引用法律不縝密，不具體。在司法實(shí)踐中，不少法官在引用法律時(shí)，在案件事實(shí)和適用的法律之間缺乏連接的橋梁，過(guò)渡生硬，不能以理服人。存在著引用法律籠統(tǒng)的傾向，不交代具體的法律條文及內(nèi)容。有的甚至不說(shuō)明依據(jù)的是哪一部法律，只是寫(xiě)“依據(jù)法律規(guī)定、判決如下…。”從而經(jīng)常造成法官所認(rèn)定的事實(shí)與其援引的法律條文之間缺乏聯(lián)系，甚至毫無(wú)聯(lián)系，從而使人們難以相信。（五）裁判文書(shū)的文字語(yǔ)言水平不高。在目前的裁判文書(shū)中，語(yǔ)言表述上主要存在以下問(wèn)題：一是辭不達(dá)意，表述不到位。本應(yīng)表述此種意思，卻表述成了彼種意思?；蛘呤潜硎龀鰜?lái)的意思有岐義，容易讓人誤解。二是語(yǔ)言曖昧，態(tài)度不明朗，看不出法官支持什么，反對(duì)什么。三是語(yǔ)言不夠簡(jiǎn)潔。語(yǔ)言重復(fù)，累贅、堆砌，甚至空話成篇。四是語(yǔ)言不夠平實(shí)、樸素。有的裁判文書(shū)制作者故作高深，將樸素的語(yǔ)言轉(zhuǎn)換為晦澀、枯燥、深?yuàn)W的語(yǔ)言。三、按照司法公正的要求改革裁判文書(shū)要使裁判文書(shū)真正體現(xiàn)司法公正，以根本上說(shuō)，要提高法官素質(zhì)，積極推行審判長(zhǎng)和獨(dú)任法官選任制。通過(guò)嚴(yán)格選拔審判長(zhǎng)和獨(dú)任法官，使法院的審判權(quán)向高素質(zhì)的法官集中，讓法官中的“精英”負(fù)責(zé)制作裁判文書(shū)，從而達(dá)到提高裁判文書(shū)質(zhì)量的目的。改革裁判文書(shū)，具體說(shuō)來(lái)，有以下幾個(gè)方面：（一）敘述事實(shí)要真實(shí)全面，審判事實(shí)要擺事實(shí)，講道理，而首先應(yīng)該處理好的是事實(shí)認(rèn)證部分與說(shuō)理部分的關(guān)系。要對(duì)整個(gè)事實(shí)真實(shí)全面的敘述。從而保證說(shuō)理部分的必然性、最終判決的正確性和可靠性。（二）規(guī)范裁判文書(shū)中的認(rèn)證。法官查明事實(shí)的過(guò)程，也就是審查認(rèn)定證據(jù)的過(guò)程，裁判文書(shū)應(yīng)對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)作出描述，對(duì)證據(jù)的審查結(jié)論即采信或不采信的理由作出說(shuō)明，最后說(shuō)明法院通過(guò)審查證據(jù)后認(rèn)定的事實(shí)，使認(rèn)定事實(shí)的過(guò)程在裁判文書(shū)中得到體現(xiàn)，增強(qiáng)裁判文書(shū)的信服力。要通過(guò)證據(jù)采信過(guò)程的公開(kāi)，體現(xiàn)法律文書(shū)形式上的公正。（三）增強(qiáng)裁判文書(shū)的說(shuō)理性。一是要針對(duì)當(dāng)事人及其代理人的訴訟請(qǐng)求及抗辯理由說(shuō)理，對(duì)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求應(yīng)說(shuō)明哪些合理，哪些不合理，為什么合理或不合理。二是要加強(qiáng)法律邏輯分析和推理。按照辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論的要求，達(dá)到對(duì)事實(shí)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，要運(yùn)用分析、推理、歸納等多種認(rèn)識(shí)手段。三是既要正確引用法律條文，也要對(duì)法律的適用做出解釋。社會(huì)生活變動(dòng)不定，案件事實(shí)千差萬(wàn)別，而法律則有原則性，穩(wěn)定性的特點(diǎn)，法律的適用過(guò)程，實(shí)際上是法官對(duì)法律加以解釋的過(guò)程，通過(guò)解釋使原則性的法律條文與實(shí)際的案件事實(shí)之間產(chǎn)生一種必然的，直觀的聯(lián)系，讓引用的條文與案件事實(shí)銜接起來(lái)。（四）裁判文書(shū)語(yǔ)言做到準(zhǔn)確、簡(jiǎn)潔、易懂。準(zhǔn)確鮮明，簡(jiǎn)潔平實(shí)，莊重易懂是裁判文書(shū)語(yǔ)言的基本要求。法官應(yīng)根據(jù)各自具體情況，培養(yǎng)學(xué)習(xí)語(yǔ)文的興趣，鍛煉對(duì)于語(yǔ)言的敏銳感覺(jué)。（五）裁判文書(shū)的格式應(yīng)當(dāng)規(guī)范。司法文書(shū)不同于一般文章，它有公文的性質(zhì)，又有自身特點(diǎn)和格式，格式的統(tǒng)一本自就是一種權(quán)威。模式多樣、格式不定無(wú)疑是不利于司法尊嚴(yán)的維護(hù)，《人民法院五年改革綱要》明確指出，法律文書(shū)改革要在《文書(shū)樣式》規(guī)定的模式框架內(nèi)進(jìn)行。一篇好的裁判文書(shū)，應(yīng)是一篇敘述客觀的記敘文，也是一篇論點(diǎn)鮮明，論據(jù)充分的議論文，更應(yīng)是一篇正確解釋條文原意，正確運(yùn)用法律的說(shuō)明文。第四篇：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)杭州市下城區(qū)人民法院 民 事 判 決 書(shū)（2014）杭下民初字第372號(hào) 原告：王某甲。委托代理人（特別授權(quán)代理）：王德森。委托代理人（一般授權(quán)代理）：徐一雯。被告：王某乙。委托代理人（特別授權(quán)代理）：趙慶周。原告王某甲訴被告王某乙離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，于2013年8月9日提起訴訟。本院于同日立案受理后，依法由審判員章幼戎獨(dú)任審判，于2013年9月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。因原被告不能就訴爭(zhēng)房屋價(jià)值達(dá)成一致意見(jiàn)，被告申請(qǐng)對(duì)訴爭(zhēng)房屋價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)論出具后，本院又組成由人民陪審員參加的合議庭，于2014年2月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王德森、徐一雯，被告委托代理人趙慶周均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告王某甲訴稱，原、被告于年月日登記結(jié)婚，婚后兩人經(jīng)常爭(zhēng)吵，感情逐漸冷淡，2013年7月經(jīng)法院調(diào)解離婚，由于原告明確表示婚前購(gòu)買(mǎi)的現(xiàn)代景苑屬于自己的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，于是被告方提議婚姻與財(cái)產(chǎn)問(wèn)題分開(kāi)處理。原告與被告的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題主要有三點(diǎn)：第一，現(xiàn)登記于原、被告兩人名下的現(xiàn)代景苑X幢XXXX室房產(chǎn)實(shí)際是原告的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)歸原告所有。該房產(chǎn)實(shí)際系原告婚前獨(dú)自購(gòu)買(mǎi)，早在2008年10月原告就與開(kāi)發(fā)商訂立了購(gòu)房合同并在當(dāng)時(shí)支付了85萬(wàn)元的定金及首付款。只因2011年頒發(fā)產(chǎn)權(quán)證時(shí)按當(dāng)時(shí)的政策發(fā)證部門(mén)對(duì)買(mǎi)房者已婚的要求必須將配偶名字一并登記在產(chǎn)權(quán)證上，所以產(chǎn)權(quán)證上會(huì)有被告的名字，但實(shí)際被告由始至終未對(duì)該房產(chǎn)出資過(guò)，房產(chǎn)非原被告的共同財(cái)產(chǎn)。第二，為裝修現(xiàn)代景苑房屋，原告通過(guò)家人借款15萬(wàn)元，該筆款項(xiàng)全部在被告手中，但裝修初期被告就因一些瑣事與原告爭(zhēng)吵后撒手不管裝修事宜，最終裝修只得由原告的家人另行再籌措資金幫助處理，但這15萬(wàn)元裝修款被告至今未歸還。第三，兩人曾一起以被告名義購(gòu)買(mǎi)過(guò)一款20萬(wàn)元的理財(cái)產(chǎn)品，該20萬(wàn)元中有5萬(wàn)元是原告的個(gè)人存款，要求被告一并歸還。綜上所述，訴請(qǐng)判令：杭州市下城區(qū)現(xiàn)代景苑X幢XXXX室房產(chǎn)歸原告所有；被告向原告返還裝修款15萬(wàn)元；被告向原告返還存款5萬(wàn)元；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告王某乙辯稱，原、被告夫妻感情逐漸冷淡癥結(jié)在于原告父母對(duì)兒子婚姻干預(yù)過(guò)多，尤其是涉案房屋裝修好之后，被告因無(wú)力承擔(dān)房租幾度要求搬進(jìn)去居住卻遭到了原告父母的極力反對(duì)且對(duì)被告出口辱罵甚至威脅恐嚇，被告因?yàn)槿松戆踩艿酵{才不得不借錢(qián)在外繼續(xù)租房，自此夫妻感情愈加緊張導(dǎo)致被告對(duì)婚姻失去信心。涉案房產(chǎn)雖然購(gòu)買(mǎi)時(shí)間發(fā)生于婚前，且購(gòu)房合同上僅簽署了原告的名字，但此前雙方已經(jīng)處于同居和財(cái)產(chǎn)混同狀態(tài)，且在之前的離婚案件當(dāng)中原告明確承認(rèn)被告至少支付過(guò)涉案房屋的1萬(wàn)元定金，同時(shí)被告對(duì)該房屋的貸款還需承擔(dān)連帶責(zé)任，被告在夫妻關(guān)系存續(xù)期間也曾向原告打款16萬(wàn)元，參與了涉案房屋購(gòu)買(mǎi)及裝修的全過(guò)程。當(dāng)初雙方曾商定以雙方名義買(mǎi)房，之所以后來(lái)購(gòu)房合同上出現(xiàn)一個(gè)人的名字是由于雙方的公積金存放于不同的公積金中心、辦理貸款比較麻煩，且考慮到以后雙方還要再買(mǎi)一套房，婚后再買(mǎi)房可再享受首套房按揭利率優(yōu)惠政策。綜上認(rèn)為，原、被告婚后按揭及其增值部分本就屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，且原告已經(jīng)自愿將該房產(chǎn)申請(qǐng)登記在雙方名下，以該種方式處分了其婚前財(cái)產(chǎn)，故其性質(zhì)應(yīng)為共同共有，鑒于目前被告名下無(wú)房產(chǎn)且攜帶一女生活的現(xiàn)狀，根據(jù)處理離婚財(cái)產(chǎn)糾紛時(shí)應(yīng)照顧婦女和兒童的原則，該房產(chǎn)應(yīng)判歸被告所有并由被告對(duì)原告進(jìn)行補(bǔ)償。原告陳述的“原告通過(guò)家人借款15萬(wàn)元”以及“5萬(wàn)元”的理財(cái)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)歸還的意見(jiàn)顯然也沒(méi)有法律依據(jù)，原本夫妻間款項(xiàng)往來(lái)就比較正常，被告也多次直接將現(xiàn)金交付原告，其中打卡的已超過(guò)15萬(wàn)元。原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間多次出國(guó)旅游及購(gòu)物，相關(guān)費(fèi)用已經(jīng)超出32萬(wàn)，加上房租和其他生活消費(fèi)，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出20萬(wàn)，雙方之間的夫妻共同存款及往來(lái)資金已經(jīng)用于家庭共同生活開(kāi)支，原告無(wú)權(quán)再要求被告予以返還。綜上，要求判令駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求，并將房屋判歸被告所有，由被告對(duì)原告進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償。為證明訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，原告王某甲提交了下述證據(jù)材料：1.《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》； 2.《個(gè)人房屋擔(dān)保借款合同》； ；上述證據(jù)3欲共同證明原告婚前個(gè)人購(gòu)買(mǎi)現(xiàn)代景苑X幢XXXX室房產(chǎn)，支付購(gòu)房款、辦理按揭，被告無(wú)任何投入。； ； ；上述證據(jù)6欲共同證明原、被告登記結(jié)婚在前，訴爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)證頒發(fā)在后，故產(chǎn)權(quán)證上有被告名字。，欲證明原告為裝修向被告打款15萬(wàn)元。；9.（2013）杭下民初字第1066號(hào)民事調(diào)解書(shū)一份； 上述證據(jù)9欲共同證明2013年7月被告起訴要求離婚并處理財(cái)產(chǎn)，雙方均同意離婚，但未對(duì)財(cái)產(chǎn)問(wèn)題達(dá)成一致。； ；上述證據(jù)11欲共同證明原告所付房款基本來(lái)源于父母出資。； ；上述證據(jù)113欲共同證明原告為裝修向被告所打的15萬(wàn)元款項(xiàng)均來(lái)源于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)及父母出資。； 、被告銀行卡往來(lái)明細(xì)表；上述證據(jù)115欲共同證明原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間原告向被告賬戶打款共計(jì)224065元，其中15萬(wàn)元是原告為裝修向被告打款，來(lái)源于原告婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)及父母出資，但被告并未用于裝修，占用至今未歸還。（澳大利亞行程單、迪拜機(jī)票、簽證記錄，香港機(jī)票、酒店記錄、臺(tái)灣機(jī)票、車(chē)票、酒店記錄、信用卡記錄）； ；上述證據(jù)117欲共同證明原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，日常生活開(kāi)支自行負(fù)責(zé)，旅行消費(fèi)支出也基本各自承擔(dān)。； ； ；上述證據(jù)1120欲共同證明原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，除卻各自的日常消費(fèi)，原告替被告支付網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物款共計(jì)約5萬(wàn)元。（章建聰），欲證明原告出資為被告購(gòu)買(mǎi)奢侈品。，欲證明男方父母出資出力裝修涉案房屋、購(gòu)買(mǎi)電器。上述證據(jù)經(jīng)庭審出示，被告發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為原告已經(jīng)通過(guò)登記申請(qǐng)的方式將房屋登記為雙方共同共有。對(duì)證據(jù)6真實(shí)性無(wú)異議，證明對(duì)象有異議，認(rèn)為房產(chǎn)三證恰恰證明了涉案房屋為原被告共同共有。本院認(rèn)為上述六證據(jù)與本案爭(zhēng)議事實(shí)相關(guān)，對(duì)其證據(jù)效力予以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)7真實(shí)性無(wú)異議，證明對(duì)象有異議，認(rèn)為這是夫妻之間的經(jīng)濟(jì)來(lái)往，主要用于共同生活開(kāi)支以及還按揭款。本院認(rèn)為該證據(jù)與本案爭(zhēng)議事實(shí)相關(guān)，對(duì)其真實(shí)性被告亦無(wú)異議，對(duì)其證據(jù)效力予以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)9三性無(wú)異議，認(rèn)為能夠證明原、被告因感情不和經(jīng)法院調(diào)解離婚，本院認(rèn)為上述二證據(jù)與本案爭(zhēng)議事實(shí)相關(guān)，對(duì)其證據(jù)效力予以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)11真實(shí)性無(wú)異議，證明對(duì)象有異議，認(rèn)為不能證明由父母全部出資，根據(jù)打款憑證，原告父母打給原告的款項(xiàng)不超過(guò)10萬(wàn)元。本院認(rèn)為該證據(jù)與本案爭(zhēng)議事實(shí)相關(guān)，對(duì)其真實(shí)性被告亦無(wú)異議，對(duì)其證據(jù)效力予以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)113真實(shí)性無(wú)異議，證明對(duì)象有異議，認(rèn)為不能證明該15萬(wàn)元系原告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)，該筆15萬(wàn)元也不是裝修款。在婚前，原、被告是共同使用國(guó)信證券的賬戶，被告婚前也炒股，股票放在前夫賬戶，與王某甲結(jié)婚后，就將自己賬戶的錢(qián)打入王某甲賬戶，王某甲就將該筆錢(qián)打入自己的國(guó)信證券賬戶，股票買(mǎi)賣(mài)的錢(qián)本來(lái)就是原、被告兩人的。對(duì)證據(jù)115真實(shí)性無(wú)異議，證明對(duì)象有異議，認(rèn)為根據(jù)被告之前提供的證據(jù)，原、被告夫妻存續(xù)期間原、被告之間有款項(xiàng)往來(lái)，被告給原告的打款超過(guò)32萬(wàn)元。本院認(rèn)為證據(jù)12至15對(duì)欲證事實(shí)缺乏證明力，對(duì)其證據(jù)效力不予認(rèn)定。對(duì)證據(jù)117的真實(shí)性認(rèn)為無(wú)法確認(rèn)，證明對(duì)象有異議，認(rèn)為原、被告夫妻存續(xù)期間雙方財(cái)產(chǎn)屬于混同狀態(tài)，原告的工資基本用于歸還按揭貸款，日常消費(fèi)和開(kāi)支大部分由被告承擔(dān)。對(duì)證據(jù)1120證明對(duì)象有異議，認(rèn)為原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)屬于混同狀態(tài)，且共用一個(gè)賬號(hào)，不能證明原告替被告支付網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物款。本院認(rèn)為證據(jù)16至20與本案缺乏必要關(guān)聯(lián)性，對(duì)其證據(jù)效力不予認(rèn)定。對(duì)證據(jù)21證據(jù)三性無(wú)異議，但認(rèn)為原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，互相購(gòu)買(mǎi)禮品的行為是很正常的，被告也為原告購(gòu)買(mǎi)過(guò)手表等物品。本院認(rèn)為該證據(jù)與本案缺乏必要關(guān)聯(lián)性，對(duì)其證據(jù)效力不予認(rèn)定。對(duì)證據(jù)22真實(shí)性無(wú)異議，證明對(duì)象有異議。本院認(rèn)為該證據(jù)與本案糾紛缺乏必要關(guān)聯(lián)性，對(duì)其證據(jù)效力不予認(rèn)定。為證明答辯意見(jiàn)所依據(jù)的事實(shí)，被告王某乙提交了下述證據(jù)材料：，欲證明原、被告于2013年7月16日經(jīng)杭州市下城區(qū)人民法院調(diào)解離婚。； ； ；上述證據(jù)4欲共同證明涉案房屋系原、被告共同共有。、杭州市房產(chǎn)交易、產(chǎn)權(quán)登記申請(qǐng)表一組，欲證明原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間即2011年9月19日原告自愿將涉案房屋登記為原、被告共同共有。，欲證明被告將共同共有的杭州市下城區(qū)現(xiàn)代景苑X幢XXXX室房辦理抵押登記，原告不還款時(shí)被告需承擔(dān)連帶責(zé)任。、保證書(shū)及彩超檢查報(bào)告單一組，欲證明被告想要搬進(jìn)涉案房屋居住遭到原告父母阻擾，原、被告離婚的原因在于原告父母過(guò)多干涉兒子婚姻；被告在懷上雙胞胎之后因?yàn)殡p方對(duì)孩子撫養(yǎng)方法及條件無(wú)法達(dá)成一致無(wú)奈流產(chǎn)。，欲證明涉案房屋的市值及夫妻共有的家具、電器等夫妻共同財(cái)產(chǎn)。，欲證明原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間旅游、租房、消費(fèi)支出超過(guò)20萬(wàn)，基本都是被告出資。，欲證明原、被告將其共用賬戶中的證券賣(mài)掉后用于共同生活及按揭還款。，欲證明原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間刷卡消費(fèi)、旅游、吃飯等各項(xiàng)支出的事實(shí)，其中美元多為國(guó)外旅游支出。，欲證明原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間被告向原告打款共計(jì)人民幣153815元，其中部分用于涉案房屋按揭還款。，欲證明被告自2012年1月至2013年7月因原告父母阻攔入住婚房無(wú)奈在外租房共計(jì)支出45000元。14.（2013）字第F121543號(hào)評(píng)估報(bào)告，欲證明經(jīng)評(píng)估杭州市下城區(qū)現(xiàn)代景苑X幢XXXX室房屋市場(chǎng)價(jià)值為211萬(wàn)元。，欲證明被告為評(píng)估房屋花費(fèi)評(píng)估費(fèi)7530元。上述證據(jù)經(jīng)庭審出示，原告發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)證據(jù)1三性無(wú)異議。對(duì)證據(jù)4形式真實(shí)性無(wú)異議，合法性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為之所以產(chǎn)權(quán)證上會(huì)有兩人的名字，是因?yàn)檗k理房產(chǎn)證時(shí)原、被告已經(jīng)登記結(jié)婚，按照當(dāng)時(shí)的房產(chǎn)登記政策要求一并將被告登記上，但并非真實(shí)的產(chǎn)權(quán)情況的體現(xiàn)。對(duì)證據(jù)5形式真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為是按照辦證部門(mén)及中介的要求簽字的，并沒(méi)有特殊含義，不能從此表的簽字中推出被告所稱