【文章內(nèi)容簡介】 列舉證據(jù)”，又要對主要證據(jù)進(jìn)行“分析論證”。傳統(tǒng)的民事裁判文書在事實(shí)認(rèn)證部分采用“經(jīng)審理查明”這種單一的結(jié)論性的敘事方式，在事實(shí)認(rèn)證部分通篇直敘事實(shí)而不列舉證據(jù)。當(dāng)事人在事實(shí)與證據(jù)方面的爭議無法得到體現(xiàn)。有的裁判文書對雙方當(dāng)事人提出的證據(jù)缺乏必要的闡述，對法院為何采納這些證據(jù)沒有予以反映，使人難以知道為什么法官認(rèn)定某一證據(jù)而不認(rèn)定另一證據(jù)，認(rèn)定該證據(jù)的理由是什么，使裁判文書成了法官的一言堂。（三）不注意說理，說理不充分的現(xiàn)象比較突出。判決理由歷來被認(rèn)為是裁判文書的核心與靈魂。但我國不少法官在制作裁判文書時(shí)，推崇裁判文書說理越簡單越好的信條，導(dǎo)致許多裁判文書說理雷同。內(nèi)容空洞，缺乏邏輯性。主要表現(xiàn)是：用套話代替說理；用就事論事的方法代替說理，用結(jié)論代替說理，在裁判文書中根據(jù)援引的法律條文，直接做出結(jié)論，文不對題或雜亂無章地堆砌空話、套活等等。司法實(shí)踐中，不說理或說理不充分往往給當(dāng)事人造成法院“暗箱操作”的印象；同時(shí)，也不便于社會(huì)對法院進(jìn)行監(jiān)督。（四）引用法律不縝密，不具體。在司法實(shí)踐中，不少法官在引用法律時(shí)，在案件事實(shí)和適用的法律之間缺乏連接的橋梁，過渡生硬，不能以理服人。存在著引用法律籠統(tǒng)的傾向，不交代具體的法律條文及內(nèi)容。有的甚至不說明依據(jù)的是哪一部法律，只是寫“依據(jù)法律規(guī)定、判決如下…?！睆亩?jīng)常造成法官所認(rèn)定的事實(shí)與其援引的法律條文之間缺乏聯(lián)系，甚至毫無聯(lián)系，從而使人們難以相信。（五）裁判文書的文字語言水平不高。在目前的裁判文書中，語言表述上主要存在以下問題：一是辭不達(dá)意，表述不到位。本應(yīng)表述此種意思，卻表述成了彼種意思?；蛘呤潜硎龀鰜淼囊馑加嗅x，容易讓人誤解。二是語言曖昧，態(tài)度不明朗，看不出法官支持什么，反對什么。三是語言不夠簡潔。語言重復(fù)，累贅、堆砌，甚至空話成篇。四是語言不夠平實(shí)、樸素。有的裁判文書制作者故作高深，將樸素的語言轉(zhuǎn)換為晦澀、枯燥、深?yuàn)W的語言。三、按照司法公正的要求改革裁判文書要使裁判文書真正體現(xiàn)司法公正，以根本上說，要提高法官素質(zhì)，積極推行審判長和獨(dú)任法官選任制。通過嚴(yán)格選拔審判長和獨(dú)任法官，使法院的審判權(quán)向高素質(zhì)的法官集中，讓法官中的“精英”負(fù)責(zé)制作裁判文書，從而達(dá)到提高裁判文書質(zhì)量的目的。改革裁判文書，具體說來，有以下幾個(gè)方面：（一）敘述事實(shí)要真實(shí)全面，審判事實(shí)要擺事實(shí)，講道理，而首先應(yīng)該處理好的是事實(shí)認(rèn)證部分與說理部分的關(guān)系。要對整個(gè)事實(shí)真實(shí)全面的敘述。從而保證說理部分的必然性、最終判決的正確性和可靠性。（二）規(guī)范裁判文書中的認(rèn)證。法官查明事實(shí)的過程，也就是審查認(rèn)定證據(jù)的過程，裁判文書應(yīng)對當(dāng)事人提供的證據(jù)作出描述，對證據(jù)的審查結(jié)論即采信或不采信的理由作出說明，最后說明法院通過審查證據(jù)后認(rèn)定的事實(shí)，使認(rèn)定事實(shí)的過程在裁判文書中得到體現(xiàn)，增強(qiáng)裁判文書的信服力。要通過證據(jù)采信過程的公開，體現(xiàn)法律文書形式上的公正。（三）增強(qiáng)裁判文書的說理性。一是要針對當(dāng)事人及其代理人的訴訟請求及抗辯理由說理，對當(dāng)事人的訴訟請求應(yīng)說明哪些合理，哪些不合理，為什么合理或不合理。二是要加強(qiáng)法律邏輯分析和推理。按照辯證唯物主義認(rèn)識論的要求，達(dá)到對事實(shí)本質(zhì)的認(rèn)識，要運(yùn)用分析、推理、歸納等多種認(rèn)識手段。三是既要正確引用法律條文，也要對法律的適用做出解釋。社會(huì)生活變動(dòng)不定，案件事實(shí)千差萬別，而法律則有原則性，穩(wěn)定性的特點(diǎn)，法律的適用過程，實(shí)際上是法官對法律加以解釋的過程，通過解釋使原則性的法律條文與實(shí)際的案件事實(shí)之間產(chǎn)生一種必然的，直觀的聯(lián)系，讓引用的條文與案件事實(shí)銜接起來。（四）裁判文書語言做到準(zhǔn)確、簡潔、易懂。準(zhǔn)確鮮明，簡潔平實(shí)，莊重易懂是裁判文書語言的基本要求。法官應(yīng)根據(jù)各自具體情況，培養(yǎng)學(xué)習(xí)語文的興趣，鍛煉對于語言的敏銳感覺。（五）裁判文書的格式應(yīng)當(dāng)規(guī)范。司法文書不同于一般文章，它有公文的性質(zhì)，又有自身特點(diǎn)和格式，格式的統(tǒng)一本自就是一種權(quán)威。模式多樣、格式不定無疑是不利于司法尊嚴(yán)的維護(hù)，《人民法院五年改革綱要》明確指出，法律文書改革要在《文書樣式》規(guī)定的模式框架內(nèi)進(jìn)行。一篇好的裁判文書，應(yīng)是一篇敘述客觀的記敘文，也是一篇論點(diǎn)鮮明，論據(jù)充分的議論文，更應(yīng)是一篇正確解釋條文原意，正確運(yùn)用法律的說明文。第四篇：中國裁判文書網(wǎng)中國裁判文書網(wǎng)杭州市下城區(qū)人民法院 民 事 判 決 書（2014）杭下民初字第372號 原告：王某甲。委托代理人（特別授權(quán)代理）：王德森。委托代理人（一般授權(quán)代理）：徐一雯。被告：王某乙。委托代理人（特別授權(quán)代理）：趙慶周。原告王某甲訴被告王某乙離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，于2013年8月9日提起訴訟。本院于同日立案受理后，依法由審判員章幼戎獨(dú)任審判，于2013年9月4日公開開庭進(jìn)行了審理。因原被告不能就訴爭房屋價(jià)值達(dá)成一致意見，被告申請對訴爭房屋價(jià)值進(jìn)行評估，評估結(jié)論出具后，本院又組成由人民陪審員參加的合議庭，于2014年2月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王德森、徐一雯，被告委托代理人趙慶周均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告王某甲訴稱，原、被告于年月日登記結(jié)婚，婚后兩人經(jīng)常爭吵，感情逐漸冷淡，2013年7月經(jīng)法院調(diào)解離婚，由于原告明確表示婚前購買的現(xiàn)代景苑屬于自己的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，于是被告方提議婚姻與財(cái)產(chǎn)問題分開處理。原告與被告的財(cái)產(chǎn)問題主要有三點(diǎn)：第一，現(xiàn)登記于原、被告兩人名下的現(xiàn)代景苑X幢XXXX室房產(chǎn)實(shí)際是原告的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)歸原告所有。該房產(chǎn)實(shí)際系原告婚前獨(dú)自購買，早在2008年10月原告就與開發(fā)商訂立了購房合同并在當(dāng)時(shí)支付了85萬元的定金及首付款。只因2011年頒發(fā)產(chǎn)權(quán)證時(shí)按當(dāng)時(shí)的政策發(fā)證部門對買房者已婚的要求必須將配偶名字一并登記在產(chǎn)權(quán)證上，所以產(chǎn)權(quán)證上會(huì)有被告的名字，但實(shí)際被告由始至終未對該房產(chǎn)出資過，房產(chǎn)非原被告的共同財(cái)產(chǎn)。第二，為裝修現(xiàn)代景苑房屋，原告通過家人借款15萬元，該筆款項(xiàng)全部在被告手中，但裝修初期被告就因一些瑣事與原告爭吵后撒手不管裝修事宜，最終裝修只得由原告的家人另行再籌措資金幫助處理，但這15萬元裝修款被告至今未歸還。第三，兩人曾一起以被告名義購買過一款20萬元的理財(cái)產(chǎn)品，該20萬元中有5萬元是原告的個(gè)人存款，要求被告一并歸還。綜上所述，訴請判令：杭州市下城區(qū)現(xiàn)代景苑X幢XXXX室房產(chǎn)歸原告所有；被告向原告返還裝修款15萬元；被告向原告返還存款5萬元；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告王某乙辯稱，原、被告夫妻感情逐漸冷淡癥結(jié)在于原告父母對兒子婚姻干預(yù)過多，尤其是涉案房屋裝修好之后，被告因無力承擔(dān)房租幾度要求搬進(jìn)去居住卻遭到了原告父母的極力反對且對被告出口辱罵甚至威脅恐嚇，被告因?yàn)槿松戆踩艿酵{才不得不借錢在外繼續(xù)租房，自此夫妻感情愈加緊張導(dǎo)致被告對婚姻失去信心。涉案房產(chǎn)雖然購買時(shí)間發(fā)生于婚前，且購房合同上僅簽署了原告的名字，但此前雙方已經(jīng)處于同居和財(cái)產(chǎn)混同狀態(tài)，且在之前的離婚案件當(dāng)中原告明確承認(rèn)被告至少支付過涉案房屋的1萬元定金，同時(shí)被告對該房屋的貸款還需承擔(dān)連帶責(zé)任，被告在夫妻關(guān)系存續(xù)期間也曾向原告打款16萬元，參與了涉案房屋購買及裝修的全過程。當(dāng)初雙方曾商定以雙方名義買房，之所以后來購房合同上出現(xiàn)一個(gè)人的名字是由于雙方的公積金存放于不同的公積金中心、辦理貸款比較麻煩，且考慮到以后雙方還要再買一套房，婚后再買房可再享受首套房按揭利率優(yōu)惠政策。綜上認(rèn)為，原、被告婚后按揭及其增值部分本就屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，且原告已經(jīng)自愿將該房產(chǎn)申請登記在雙方名下，以該種方式處分了其婚前財(cái)產(chǎn)，故其性質(zhì)應(yīng)為共同共有，鑒于目前被告名下無房產(chǎn)且攜帶一女生活的現(xiàn)狀，根據(jù)處理離婚財(cái)產(chǎn)糾紛時(shí)應(yīng)照顧婦女和兒童的原則，該房產(chǎn)應(yīng)判歸被告所有并由被告對原告進(jìn)行補(bǔ)償。原告陳述的“原告通過家人借款15萬元”以及“5萬元”的理財(cái)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)歸還的意見顯然也沒有法律依據(jù)，原本夫妻間款項(xiàng)往來就比較正常，被告也多次直接將現(xiàn)金交付原告，其中打卡的已超過15萬元。原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間多次出國旅游及購物，相關(guān)費(fèi)用已經(jīng)超出32萬，加上房租和其他生活消費(fèi)，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出20萬，雙方之間的夫妻共同存款及往來資金已經(jīng)用于家庭共同生活開支，原告無權(quán)再要求被告予以返還。綜上，要求判令駁回原告的全部訴訟請求，并將房屋判歸被告所有，由被告對原告進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償。為證明訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，原告王某甲提交了下述證據(jù)材料：1.《商品房買賣合同》； 2.《個(gè)人房屋擔(dān)保借款合同》； ；上述證據(jù)3欲共同證明原告婚前個(gè)人購買現(xiàn)代景苑X幢XXXX室房產(chǎn)，支付購房款、辦理按揭，被告無任何投入。； ； ；上述證據(jù)6欲共同證明原、被告登記結(jié)婚在前，訴爭房屋產(chǎn)權(quán)證頒發(fā)在后，故產(chǎn)權(quán)證上有被告名字。，欲證明原告為裝修向被告打款15萬元。；9.（2013）杭下民初字第1066號民事調(diào)解書一份； 上述證據(jù)9欲共同證明2013年7月被告起訴要求離婚并處理財(cái)產(chǎn)，雙方均同意離婚，但未對財(cái)產(chǎn)問題達(dá)成一致。； ；上述證據(jù)11欲共同證明原告所付房款基本來源于父母出資。； ；上述證據(jù)113欲共同證明原告為裝修向被告所打的15萬元款項(xiàng)均來源于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)及父母出資。； 、被告銀行卡往來明細(xì)表；上述證據(jù)115欲共同證明原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間原告向被告賬戶打款共計(jì)224065元，其中15萬元是原告為裝修向被告打款，來源于原告婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)及父母出資，但被告并未用于裝修，占用至今未歸還。（澳大利亞行程單、迪拜機(jī)票、簽證記錄，香港機(jī)票、酒店記錄、臺灣機(jī)票、車票、酒店記錄、信用卡記錄）； ；上述證據(jù)117欲共同證明原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，日常生活開支自行負(fù)責(zé)，旅行消費(fèi)支出也基本各自承擔(dān)。； ； ；上述證據(jù)1120欲共同證明原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，除卻各自的日常消費(fèi)，原告替被告支付網(wǎng)絡(luò)購物款共計(jì)約5萬元。（章建聰），欲證明原告出資為被告購買奢侈品。，欲證明男方父母出資出力裝修涉案房屋、購買電器。上述證據(jù)經(jīng)庭審出示，被告發(fā)表質(zhì)證意見如下：對證據(jù)3真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為原告已經(jīng)通過登記申請的方式將房屋登記為雙方共同共有。對證據(jù)6真實(shí)性無異議，證明對象有異議，認(rèn)為房產(chǎn)三證恰恰證明了涉案房屋為原被告共同共有。本院認(rèn)為上述六證據(jù)與本案爭議事實(shí)相關(guān)，對其證據(jù)效力予以認(rèn)定。對證據(jù)7真實(shí)性無異議，證明對象有異議，認(rèn)為這是夫妻之間的經(jīng)濟(jì)來往，主要用于共同生活開支以及還按揭款。本院認(rèn)為該證據(jù)與本案爭議事實(shí)相關(guān)，對其真實(shí)性被告亦無異議，對其證據(jù)效力予以認(rèn)定。對證據(jù)9三性無異議，認(rèn)為能夠證明原、被告因感情不和經(jīng)法院調(diào)解離婚，本院認(rèn)為上述二證據(jù)與本案爭議事實(shí)相關(guān)，對其證據(jù)效力予以認(rèn)定。對證據(jù)11真實(shí)性無異議，證明對象有異議，認(rèn)為不能證明由父母全部出資，根據(jù)打款憑證，原告父母打給原告的款項(xiàng)不超過10萬元。本院認(rèn)為該證據(jù)與本案爭議事實(shí)相關(guān)，對其真實(shí)性被告亦無異議，對其證據(jù)效力予以認(rèn)定。對證據(jù)113真實(shí)性無異議，證明對象有異議，認(rèn)為不能證明該15萬元系原告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)，該筆15萬元也不是裝修款。在婚前，原、被告是共同使用國信證券的賬戶，被告婚前也炒股，股票放在前夫賬戶，與王某甲結(jié)婚后，就將自己賬戶的錢打入王某甲賬戶，王某甲就將該筆錢打入自己的國信證券賬戶，股票買賣的錢本來就是原、被告兩人的。對證據(jù)115真實(shí)性無異議，證明對象有異議，認(rèn)為根據(jù)被告之前提供的證據(jù)，原、被告夫妻存續(xù)期間原、被告之間有款項(xiàng)往來，被告給原告的打款超過32萬元。本院認(rèn)為證據(jù)12至15對欲證事實(shí)缺乏證明力，對其證據(jù)效力不予認(rèn)定。對證據(jù)117的真實(shí)性認(rèn)為無法確認(rèn)，證明對象有異議，認(rèn)為原、被告夫妻存續(xù)期間雙方財(cái)產(chǎn)屬于混同狀態(tài)，原告的工資基本用于歸還按揭貸款，日常消費(fèi)和開支大部分由被告承擔(dān)。對證據(jù)1120證明對象有異議，認(rèn)為原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)屬于混同狀態(tài)，且共用一個(gè)賬號，不能證明原告替被告支付網(wǎng)絡(luò)購物款。本院認(rèn)為證據(jù)16至20與本案缺乏必要關(guān)聯(lián)性，對其證據(jù)效力不予認(rèn)定。對證據(jù)21證據(jù)三性無異議，但認(rèn)為原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，互相購買禮品的行為是很正常的，被告也為原告購買過手表等物品。本院認(rèn)為該證據(jù)與本案缺乏必要關(guān)聯(lián)性，對其證據(jù)效力不予認(rèn)定。對證據(jù)22真實(shí)性無異議，證明對象有異議。本院認(rèn)為該證據(jù)與本案糾紛缺乏必要關(guān)聯(lián)性，對其證據(jù)效力不予認(rèn)定。為證明答辯意見所依據(jù)的事實(shí)，被告王某乙提交了下述證據(jù)材料：，欲證明原、被告于2013年7月16日經(jīng)杭州市下城區(qū)人民法院調(diào)解離婚。； ； ；上述證據(jù)4欲共同證明涉案房屋系原、被告共同共有。、杭州市房產(chǎn)交易、產(chǎn)權(quán)登記申請表一組，欲證明原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間即2011年9月19日原告自愿將涉案房屋登記為原、被告共同共有。，欲證明被告將共同共有的杭州市下城區(qū)現(xiàn)代景苑X幢XXXX室房辦理抵押登記，原告不還款時(shí)被告需承擔(dān)連帶責(zé)任。、保證書及彩超檢查報(bào)告單一組，欲證明被告想要搬進(jìn)涉案房屋居住遭到原告父母阻擾，原、被告離婚的原因在于原告父母過多干涉兒子婚姻；被告在懷上雙胞胎之后因?yàn)殡p方對孩子撫養(yǎng)方法及條件無法達(dá)成一致無奈流產(chǎn)。，欲證明涉案房屋的市值及夫妻共有的家具、電器等夫妻共同財(cái)產(chǎn)。，欲證明原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間旅游、租房、消費(fèi)支出超過20萬，基本都是被告出資。，欲證明原、被告將其共用賬戶中的證券賣掉后用于共同生活及按揭還款。，欲證明原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間刷卡消費(fèi)、旅游、吃飯等各項(xiàng)支出的事實(shí)，其中美元多為國外旅游支出。，欲證明原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間被告向原告打款共計(jì)人民幣153815元，其中部分用于涉案房屋按揭還款。，欲證明被告自2012年1月至2013年7月因原告父母阻攔入住婚房無奈在外租房共計(jì)支出45000元。14.（2013）字第F121543號評估報(bào)告，欲證明經(jīng)評估杭州市下城區(qū)現(xiàn)代景苑X幢XXXX室房屋市場價(jià)值為211萬元。，欲證明被告為評估房屋花費(fèi)評估費(fèi)7530元。上述證據(jù)經(jīng)庭審出示，原告發(fā)表質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1三性無異議。對證據(jù)4形式真實(shí)性無異議，合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為之所以產(chǎn)權(quán)證上會(huì)有兩人的名字，是因?yàn)檗k理房產(chǎn)證時(shí)原、被告已經(jīng)登記結(jié)婚，按照當(dāng)時(shí)的房產(chǎn)登記政策要求一并將被告登記上，但并非真實(shí)的產(chǎn)權(quán)情況的體現(xiàn)。對證據(jù)5形式真實(shí)性無異議，但認(rèn)為是按照辦證部門及中介的要求簽字的，并沒有特殊含義，不能從此表的簽字中推出被告所稱