【文章內(nèi)容簡介】 勝訴。2003年4月的一天，李民告訴其已將人民幣20萬元送給了吳振漢。證人李芝的證言：2000年下半年的一天晚上，其和吳劍雄在家，李民讓其請吳振漢出面打招呼，幫助打贏李民代理的案件，并表示將來一定酬謝。其向吳振漢轉(zhuǎn)達了李民的請托并要吳振漢盡量想辦法幫忙。幾天后吳振漢告訴其，已經(jīng)打了招呼。2003年4月的一天，李民到其家送人民幣20萬元。吳振漢舊家后，其告訴了吳振漢和吳劍雄。證人吳劍雄的證言：2000年9月的一天晚上，其和李芝在家，李民對李芝說與其他律師在湖南省高院代理了案件。李民讓李芝做吳振漢的工作，打招呼快點判決，支持和維護被代理方的利益，李民表示會拿出人民幣20萬元感謝。當(dāng)晚，李芝將李民的請托告訴了吳振漢。不久后的一天，吳振漢告訴李芝已打了招呼。2003年4月的一天晚上，其聽李芝告訴吳振漢，李民代理的案件贏了，送來人民幣20萬元表示感謝。證人劉海容、吳揚宏（湖南省高院工作人員）的證言：分別證明了吳振漢過問李民代理的案件的情況。民事起訴狀、變更訴訟請求申請書、瀟湘律師事務(wù)所函、民事判決書、和解協(xié)議等書證：證明了李民代理的案件的審理情況。被告人吳振漢對通過李芝接受李民的請托，為李民謀取利益，李芝收受李民給予的人民幣20萬元后告知其的事實予以供認。五、2002年初，時任長沙市中級人民法院（以下簡稱長沙市中院）副院長的唐吉凱（另案處理）到吳振漢家中，向吳振漢提出希望被推薦為該院院長候選人的請托，并送給吳振漢人民幣10萬元。吳振漢利用職務(wù)便利，向有關(guān)人員推薦了唐吉凱，在湖南省高院黨組會議上表態(tài)同意唐吉凱作為長沙市中院院長候選人并向湖南省委組織部推薦唐吉凱。上述事實，有公訴機關(guān)提供的經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實，本院予以確認：證人唐吉凱的證言：2002年初的一天，其在吳振漢家中，向吳振漢提出希望被推薦為長沙市中院院長候選人的請托，并送給吳振漢人民幣10萬元。證人李芝的證言：2002年初的一天，唐吉凱到其家中，向吳振漢提出希望被推薦為長沙市中院院長候選人，并送給吳振漢人民幣10萬元。證人李民的證言：為幫助唐吉凱成為長沙市中院院長候選人，其于2002年初的一天，將人民幣10萬元交給唐吉凱，作為唐吉凱給吳振漢的禮物。證人毛善剛、朱志光（均為湖南省高院工作人員）的證言：在研究長沙市中院院長候選人時，吳振漢向二人推薦了唐吉凱。在院黨組會上，吳振漢提出唐吉凱可以破格作為院長候選人。后吳振漢帶二人到湖南省委組織部推薦了唐吉凱。長沙市人大常委會長常人[1996]08號《長沙市人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于唐吉凱等同志職務(wù)任免的通知》、《干部任免審批表》兩份、《干部履歷表》等書證：證明了唐吉凱的任職情況湖南省高院2002年6月3日和7月31日黨組會議記錄、湖南省高院2002年7月31日議定的《部分中院院長人選方案》等書證：證明了吳振漢在黨組會上表態(tài)同意唐吉凱為長沙市中院院長候選人；湖南省高院黨組最終確定唐吉凱為長沙市中院院長候選人。被告人吳振漢對接受唐吉凱請托，為唐吉凱謀取利益，并收受唐吉凱給予的人民幣10萬元的事實予以供認。六、2000年3月，時任長沙市恒源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司總經(jīng)理的駱漢軍（另案處理）向吳劍雄提出了請吳振漢幫助其參與湖南省高院一起執(zhí)行案件財產(chǎn)分配的請托，并許諾會表示感謝。吳劍雄轉(zhuǎn)告吳振漢后，吳振漢利用職務(wù)便利，要求有關(guān)人員將駱漢軍列入該案財產(chǎn)分配的名單中。后駱漢軍分得人民幣90萬元。為感謝吳振漢，駱漢軍于2000年4月，在吳振漢家樓下，將人民幣10萬元交給吳劍雄，吳劍雄告知了吳振證。上述事實，有公訴機關(guān)提供的經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實，本院予以確認：證人駱漢軍的證言：長沙市中院判決確認其債權(quán)后，其得知債務(wù)人的可執(zhí)行財產(chǎn)已被湖南省高院查封，為參與湖南省高院執(zhí)行案件的財產(chǎn)分配，其向吳劍雄提出請吳振漢出面幫忙，并表示事成之后會感謝吳振漢。其分得人民幣90萬元后，于2000年4月，交給吳劍雄人民幣10萬元，以感謝吳振漢的幫助。證人吳劍雄的證言：2000年初的一天，其將駱漢軍想?yún)⑴c湖南省高院執(zhí)行案件財產(chǎn)分配的請托及表示感謝的承諾告訴了吳振漢。同年5月的一天晚上，駱漢軍到其家樓下交給其人民幣10萬元，其將收錢一事告訴了吳振漢和李芝。證人李芝的證言：2000年上半年的一天晚上，吳劍雄在家中告訴其和昊振漢，駱漢軍通過吳振漢打招呼的案子搞好了，送了人民幣10萬元表示感謝。證人李民的證言：為幫助駱漢軍參與湖南省高院執(zhí)行案件財產(chǎn)分配，其安排吳劍雄同駱漢軍見面。駱漢軍向吳劍雄提出請吳振漢出面打招呼，事成之后會感謝吳振漢。2000年4月，駱漢軍在其帶領(lǐng)下，在吳振漢家樓下將人民幣10萬元交給了吳劍雄。證人王曠、吳涌（湖南省高院工作人員）的證言：2000年初，在湖南省高院辦理有關(guān)執(zhí)行案件期間，吳振漢要王曠將駱漢軍列入該案財產(chǎn)分配名單中。王曠將吳振漢的意思轉(zhuǎn)告了吳涌。后駱漢軍分得了人民幣90萬元。民事判決書、湖南省高院關(guān)于執(zhí)行財產(chǎn)的分配意見、長沙市中院協(xié)助執(zhí)行通知書等書證：證明了駱漢軍參與湖南省高院執(zhí)行案件財產(chǎn)分配的情況。被告人吳振漢對通過吳劍雄接受駱漢軍的請托，為駱漢軍謀取利益，吳劍雄收受駱漢軍給予的人民幣10萬元后告知其的事實予以供認。七、2001年4月，時任湖南省鞭炮煙花進出口公司副總經(jīng)理的程恒知向吳振漢提出了希望其單位垂湖南省高院審理的案件能夠維持原判的請托，并將人民幣10萬元送給吳振漢。吳振漢利用職務(wù)便利，向有關(guān)人員過問該案的審理情況。后該案維持原判。上述事實，有公訴機關(guān)提供的經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實，本院予以確認：證人程恒知的證言：為使該公司在湖南省高院審理的案件維持原判，2001年4月的一天晚上，在李民帶領(lǐng)下，其到吳振漢家中向吳振漢提出了請托，并送給吳振漢人民幣10萬元。證人李民的證言：為幫助程恒知所在單位的案件維持原判，2001年4月的一天晚上，其帶領(lǐng)程恒知到吳振漢家中，程恒知向吳振漢提出了上述請托，并將人民幣10萬元送給了吳振漢。證人吳劍雄的證言：2001年上半年的一天晚上，吳振漢說程恒知為案子的事送了人民幣1O萬元，放在其房間里，后其發(fā)現(xiàn)床下的袋子中有人民幣10萬元。證人王小生（時任湖南省鞭炮煙花進出口公司總經(jīng)理）的證言：程恒知曾向其匯報，該公司的案件可以通過李民找吳振漢幫忙。程恒知向公司財務(wù)借款共計人民幣31萬元。后程恒知告訴其，錢已經(jīng)送給吳振漢。證人吳愛蓮（湖南省高院工作人員）的證言：2001年4月的一天，吳振漢向其詢問了該案的審理情況。民事起訴狀、民事判決書、民事申訴狀、民事裁定書、答辯狀、有關(guān)問題的請示等書證：證明了湖南省高院對程恒知所在公司的案件的審理情況。程恒知任職情況說明、授權(quán)委托書等書證：證明了程恒知在該公司的任職情況及受委托參與該案訴訟。被告人吳振漢對接受程恒知的請托，為程恒知所在單位謀取利益，并收受程恒知給予的人民幣10萬元的事實予以供認。公訴機關(guān)當(dāng)庭還出示了下列證據(jù)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認：中紀委出具的《關(guān)于湖南省高級法院原院長吳振漢案件有關(guān)情況的函》、湖南省人民檢察院反貪污賄賂局出具的《吳振漢受賄案偵破過程說明》等書證：證明了吳振漢受賄案的案發(fā)情況以及在中紀委調(diào)查和檢察機關(guān)偵查期間，吳振漢對受賄的事實予以供認的情況。最高人民檢察院交辦函、湖南省檢察院立案決定書、拘留證、逮捕證、搜查證、審查起訴指定函、補充偵查函等書證：證明了吳振漢因涉嫌犯受賄罪，被立案偵查并被采取強制措施的情況。吳振漢的戶籍證明、扣押款物清單、外匯牌價等書證：證明了被告人吳振漢的基本情況，及追繳贓款、贓物共計折合人民幣347萬余元。對于公訴機關(guān)指控吳振漢受賄犯罪事實中涉及的吳振漢于2001年春節(jié)前收受鄢彩宏給予的人民幣30萬元、2001年6月收受鄢彩宏給予的人民幣30萬元、2001年10月間收受鄢彩宏給予的人民幣30萬元、2003年春節(jié)前收受鄢彩宏給予的人民幣50萬元；2000年9月收受譚昊涯給予的人民幣20萬元、2001年春節(jié)前收受譚昊涯給予的人民幣32萬元；2002年春節(jié)前收受劉啟東給予的人民幣20萬元、2002年7月收受劉啟東給予的人民幣20萬元、2002年11月收受劉啟東給予的人民幣10萬元；2003年2月收受彭文斌給予的人民幣10萬元、2003年10月收受彭文斌給予的人民幣8萬元；1999年9月收受傅強給予的人民幣11萬元、2000年6月收受傅強給予的人民幣4萬元；2000年11月收受唐吉凱給予的人民幣1萬元、2001年3月收受唐吉凱給予的人民幣4萬元，并接受上述人員的請托，利用職務(wù)便利，為請托人的相關(guān)事項提供幫助的部分，經(jīng)查，雖然吳振漢通過吳劍雄、李芝接受上述人員的請托，利用職務(wù)便利，為請托人謀取利益，吳劍雄、李芝分別收受上述人員給予的共計人民幣280萬元的事實可以認定，但認定吳振漢明知吳劍雄、李芝收受該人民幣280萬元的證據(jù)尚不夠充分，故上述人民幣280萬元不認定為吳振漢受賄的數(shù)額。對于辯護人所提吳振漢收受鄢彩宏賄賂缺少行賄資金來源的證據(jù)的辯護意見，經(jīng)查，雖然辯護人當(dāng)庭宣讀的證人鄢來萍、戴敬波的證言證明，鄢彩宏要求公司財務(wù)人員將其在公司數(shù)千萬元借支的帳目進行了調(diào)整和銷毀，在案缺少鄢彩宏行賄資金來源的書證，但法庭審理中舉證、質(zhì)證的相關(guān)證據(jù)能夠證明鄢彩宏給予吳振漢錢款，且有證據(jù)證明鄢彩宏曾多次向公司借支大量資金的事實。缺少相關(guān)帳目，對于認定吳振漢收受鄢彩宏給予錢款的事實并無影響，故該辯護意見不能成立，本。院不予采納。對于辯護人所提證明吳振漢知道吳劍雄收錢的證據(jù)不充分的辯護意見，經(jīng)查，認定吳振漢明知吳劍雄收受請托人給予的部分錢款的事實，證據(jù)不夠充分，故辯護人的上述部分辯護意見，本院酌予采納。對于辯護人所提吳振漢兩次收受傅強共計人民幣15萬元證據(jù)不足的辯護意見，本院酌予采納。對于辯護人所提吳振漢沒有為他人謀取不正當(dāng)利益，未徇私枉法，未給國家和人民的利益造成實際損失及在共同犯罪中的作用，犯罪情節(jié)沒有達到特別嚴重程度的辯護意見，經(jīng)查，吳振漢身為湖南省高院院長、黨組書記，與其家庭成員共同利用其職務(wù)便利，在相關(guān)案件的審理和執(zhí)行、工程承包、干部任用等方面，為他人謀取利益，且在長達4年多的時間內(nèi)收受他人給予的款物600余萬元，其在共同犯罪中起重要作用，犯罪情節(jié)特別嚴重，故辯護人的上述辯護意見不能成立，本院不予采納。對于辯護人所提吳振漢在案發(fā)后能主動交代自己的罪行，并能認罪悔罪，積極勸說家庭成員退贓，希望法庭對吳振漢酌情從輕處罰的辯護意見，經(jīng)查，除公訴機關(guān)案發(fā)后追繳的347萬余元外，吳振漢及其親屬又退繳了部分款物，使本案的大部分贓款、贓物得以追回，故本院對辯護人的上述辯護意見酌予采納。本院認為：被告入?yún)钦駶h身為國家工作人員，伙同家庭成員，利用其職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人財物，其行為已構(gòu)成受賄罪，受賄數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴重。北京市人民檢察院第二分院指控被告人吳振漢犯受賄罪的定性準確，指控罪名成立，但指控吳振漢收受鄢彩宏、譚昊涯、唐吉凱賄賂的部分事實及收受劉啟東、彭文斌、傅強賄賂的事實，證據(jù)尚不夠充分，不能認定為犯罪數(shù)額。鑒于吳振漢因涉嫌受賄被審查后，如實交代所犯罪行，認罪悔罪，且贓款、贓物已大部分退繳，對其應(yīng)當(dāng)判處死刑，但可以不立即執(zhí)行。綜上，本院根據(jù)被告人吳振漢犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項、第二款、第四十八條第一款、第五十一條、第五十九條、第五十七條第一款、第二