【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 勝訴。2003年4月的一天，李民告訴其已將人民幣20萬(wàn)元送給了吳振漢。證人李芝的證言：2000年下半年的一天晚上，其和吳劍雄在家，李民讓其請(qǐng)吳振漢出面打招呼，幫助打贏李民代理的案件，并表示將來(lái)一定酬謝。其向吳振漢轉(zhuǎn)達(dá)了李民的請(qǐng)托并要吳振漢盡量想辦法幫忙。幾天后吳振漢告訴其，已經(jīng)打了招呼。2003年4月的一天，李民到其家送人民幣20萬(wàn)元。吳振漢舊家后，其告訴了吳振漢和吳劍雄。證人吳劍雄的證言：2000年9月的一天晚上，其和李芝在家，李民對(duì)李芝說(shuō)與其他律師在湖南省高院代理了案件。李民讓李芝做吳振漢的工作，打招呼快點(diǎn)判決，支持和維護(hù)被代理方的利益，李民表示會(huì)拿出人民幣20萬(wàn)元感謝。當(dāng)晚，李芝將李民的請(qǐng)托告訴了吳振漢。不久后的一天，吳振漢告訴李芝已打了招呼。2003年4月的一天晚上，其聽(tīng)李芝告訴吳振漢，李民代理的案件贏了，送來(lái)人民幣20萬(wàn)元表示感謝。證人劉海容、吳揚(yáng)宏（湖南省高院工作人員）的證言：分別證明了吳振漢過(guò)問(wèn)李民代理的案件的情況。民事起訴狀、變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書(shū)、瀟湘律師事務(wù)所函、民事判決書(shū)、和解協(xié)議等書(shū)證：證明了李民代理的案件的審理情況。被告人吳振漢對(duì)通過(guò)李芝接受李民的請(qǐng)托，為李民謀取利益，李芝收受李民給予的人民幣20萬(wàn)元后告知其的事實(shí)予以供認(rèn)。五、2002年初，時(shí)任長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)沙市中院）副院長(zhǎng)的唐吉?jiǎng)P（另案處理）到吳振漢家中，向吳振漢提出希望被推薦為該院院長(zhǎng)候選人的請(qǐng)托，并送給吳振漢人民幣10萬(wàn)元。吳振漢利用職務(wù)便利，向有關(guān)人員推薦了唐吉?jiǎng)P，在湖南省高院黨組會(huì)議上表態(tài)同意唐吉?jiǎng)P作為長(zhǎng)沙市中院院長(zhǎng)候選人并向湖南省委組織部推薦唐吉?jiǎng)P。上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提供的經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)：證人唐吉?jiǎng)P的證言：2002年初的一天，其在吳振漢家中，向吳振漢提出希望被推薦為長(zhǎng)沙市中院院長(zhǎng)候選人的請(qǐng)托，并送給吳振漢人民幣10萬(wàn)元。證人李芝的證言：2002年初的一天，唐吉?jiǎng)P到其家中，向吳振漢提出希望被推薦為長(zhǎng)沙市中院院長(zhǎng)候選人，并送給吳振漢人民幣10萬(wàn)元。證人李民的證言：為幫助唐吉?jiǎng)P成為長(zhǎng)沙市中院院長(zhǎng)候選人，其于2002年初的一天，將人民幣10萬(wàn)元交給唐吉?jiǎng)P，作為唐吉?jiǎng)P給吳振漢的禮物。證人毛善剛、朱志光（均為湖南省高院工作人員）的證言：在研究長(zhǎng)沙市中院院長(zhǎng)候選人時(shí)，吳振漢向二人推薦了唐吉?jiǎng)P。在院黨組會(huì)上，吳振漢提出唐吉?jiǎng)P可以破格作為院長(zhǎng)候選人。后吳振漢帶二人到湖南省委組織部推薦了唐吉?jiǎng)P。長(zhǎng)沙市人大常委會(huì)長(zhǎng)常人[1996]08號(hào)《長(zhǎng)沙市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于唐吉?jiǎng)P等同志職務(wù)任免的通知》、《干部任免審批表》兩份、《干部履歷表》等書(shū)證：證明了唐吉?jiǎng)P的任職情況湖南省高院2002年6月3日和7月31日黨組會(huì)議記錄、湖南省高院2002年7月31日議定的《部分中院院長(zhǎng)人選方案》等書(shū)證：證明了吳振漢在黨組會(huì)上表態(tài)同意唐吉?jiǎng)P為長(zhǎng)沙市中院院長(zhǎng)候選人；湖南省高院黨組最終確定唐吉?jiǎng)P為長(zhǎng)沙市中院院長(zhǎng)候選人。被告人吳振漢對(duì)接受唐吉?jiǎng)P請(qǐng)托，為唐吉?jiǎng)P謀取利益，并收受唐吉?jiǎng)P給予的人民幣10萬(wàn)元的事實(shí)予以供認(rèn)。六、2000年3月，時(shí)任長(zhǎng)沙市恒源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司總經(jīng)理的駱漢軍（另案處理）向吳劍雄提出了請(qǐng)吳振漢幫助其參與湖南省高院一起執(zhí)行案件財(cái)產(chǎn)分配的請(qǐng)托，并許諾會(huì)表示感謝。吳劍雄轉(zhuǎn)告吳振漢后，吳振漢利用職務(wù)便利，要求有關(guān)人員將駱漢軍列入該案財(cái)產(chǎn)分配的名單中。后駱漢軍分得人民幣90萬(wàn)元。為感謝吳振漢，駱漢軍于2000年4月，在吳振漢家樓下，將人民幣10萬(wàn)元交給吳劍雄，吳劍雄告知了吳振證。上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提供的經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)：證人駱漢軍的證言：長(zhǎng)沙市中院判決確認(rèn)其債權(quán)后，其得知債務(wù)人的可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)已被湖南省高院查封，為參與湖南省高院執(zhí)行案件的財(cái)產(chǎn)分配，其向吳劍雄提出請(qǐng)吳振漢出面幫忙，并表示事成之后會(huì)感謝吳振漢。其分得人民幣90萬(wàn)元后，于2000年4月，交給吳劍雄人民幣10萬(wàn)元，以感謝吳振漢的幫助。證人吳劍雄的證言：2000年初的一天，其將駱漢軍想?yún)⑴c湖南省高院執(zhí)行案件財(cái)產(chǎn)分配的請(qǐng)托及表示感謝的承諾告訴了吳振漢。同年5月的一天晚上，駱漢軍到其家樓下交給其人民幣10萬(wàn)元，其將收錢(qián)一事告訴了吳振漢和李芝。證人李芝的證言：2000年上半年的一天晚上，吳劍雄在家中告訴其和昊振漢，駱漢軍通過(guò)吳振漢打招呼的案子搞好了，送了人民幣10萬(wàn)元表示感謝。證人李民的證言：為幫助駱漢軍參與湖南省高院執(zhí)行案件財(cái)產(chǎn)分配，其安排吳劍雄同駱漢軍見(jiàn)面。駱漢軍向吳劍雄提出請(qǐng)吳振漢出面打招呼，事成之后會(huì)感謝吳振漢。2000年4月，駱漢軍在其帶領(lǐng)下，在吳振漢家樓下將人民幣10萬(wàn)元交給了吳劍雄。證人王曠、吳涌（湖南省高院工作人員）的證言：2000年初，在湖南省高院辦理有關(guān)執(zhí)行案件期間，吳振漢要王曠將駱漢軍列入該案財(cái)產(chǎn)分配名單中。王曠將吳振漢的意思轉(zhuǎn)告了吳涌。后駱漢軍分得了人民幣90萬(wàn)元。民事判決書(shū)、湖南省高院關(guān)于執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的分配意見(jiàn)、長(zhǎng)沙市中院協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)等書(shū)證：證明了駱漢軍參與湖南省高院執(zhí)行案件財(cái)產(chǎn)分配的情況。被告人吳振漢對(duì)通過(guò)吳劍雄接受駱漢軍的請(qǐng)托，為駱漢軍謀取利益，吳劍雄收受駱漢軍給予的人民幣10萬(wàn)元后告知其的事實(shí)予以供認(rèn)。七、2001年4月，時(shí)任湖南省鞭炮煙花進(jìn)出口公司副總經(jīng)理的程恒知向吳振漢提出了希望其單位垂湖南省高院審理的案件能夠維持原判的請(qǐng)托，并將人民幣10萬(wàn)元送給吳振漢。吳振漢利用職務(wù)便利，向有關(guān)人員過(guò)問(wèn)該案的審理情況。后該案維持原判。上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提供的經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)：證人程恒知的證言：為使該公司在湖南省高院審理的案件維持原判，2001年4月的一天晚上，在李民帶領(lǐng)下，其到吳振漢家中向吳振漢提出了請(qǐng)托，并送給吳振漢人民幣10萬(wàn)元。證人李民的證言：為幫助程恒知所在單位的案件維持原判，2001年4月的一天晚上，其帶領(lǐng)程恒知到吳振漢家中，程恒知向吳振漢提出了上述請(qǐng)托，并將人民幣10萬(wàn)元送給了吳振漢。證人吳劍雄的證言：2001年上半年的一天晚上，吳振漢說(shuō)程恒知為案子的事送了人民幣1O萬(wàn)元，放在其房間里，后其發(fā)現(xiàn)床下的袋子中有人民幣10萬(wàn)元。證人王小生（時(shí)任湖南省鞭炮煙花進(jìn)出口公司總經(jīng)理）的證言：程恒知曾向其匯報(bào)，該公司的案件可以通過(guò)李民找吳振漢幫忙。程恒知向公司財(cái)務(wù)借款共計(jì)人民幣31萬(wàn)元。后程恒知告訴其，錢(qián)已經(jīng)送給吳振漢。證人吳愛(ài)蓮（湖南省高院工作人員）的證言：2001年4月的一天，吳振漢向其詢問(wèn)了該案的審理情況。民事起訴狀、民事判決書(shū)、民事申訴狀、民事裁定書(shū)、答辯狀、有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示等書(shū)證：證明了湖南省高院對(duì)程恒知所在公司的案件的審理情況。程恒知任職情況說(shuō)明、授權(quán)委托書(shū)等書(shū)證：證明了程恒知在該公司的任職情況及受委托參與該案訴訟。被告人吳振漢對(duì)接受程恒知的請(qǐng)托，為程恒知所在單位謀取利益，并收受程恒知給予的人民幣10萬(wàn)元的事實(shí)予以供認(rèn)。公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭還出示了下列證據(jù)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)：中紀(jì)委出具的《關(guān)于湖南省高級(jí)法院原院長(zhǎng)吳振漢案件有關(guān)情況的函》、湖南省人民檢察院反貪污賄賂局出具的《吳振漢受賄案?jìng)善七^(guò)程說(shuō)明》等書(shū)證：證明了吳振漢受賄案的案發(fā)情況以及在中紀(jì)委調(diào)查和檢察機(jī)關(guān)偵查期間，吳振漢對(duì)受賄的事實(shí)予以供認(rèn)的情況。最高人民檢察院交辦函、湖南省檢察院立案決定書(shū)、拘留證、逮捕證、搜查證、審查起訴指定函、補(bǔ)充偵查函等書(shū)證：證明了吳振漢因涉嫌犯受賄罪，被立案?jìng)刹椴⒈徊扇?qiáng)制措施的情況。吳振漢的戶籍證明、扣押款物清單、外匯牌價(jià)等書(shū)證：證明了被告人吳振漢的基本情況，及追繳贓款、贓物共計(jì)折合人民幣347萬(wàn)余元。對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控吳振漢受賄犯罪事實(shí)中涉及的吳振漢于2001年春節(jié)前收受鄢彩宏給予的人民幣30萬(wàn)元、2001年6月收受鄢彩宏給予的人民幣30萬(wàn)元、2001年10月間收受鄢彩宏給予的人民幣30萬(wàn)元、2003年春節(jié)前收受鄢彩宏給予的人民幣50萬(wàn)元；2000年9月收受譚昊涯給予的人民幣20萬(wàn)元、2001年春節(jié)前收受譚昊涯給予的人民幣32萬(wàn)元；2002年春節(jié)前收受劉啟東給予的人民幣20萬(wàn)元、2002年7月收受劉啟東給予的人民幣20萬(wàn)元、2002年11月收受劉啟東給予的人民幣10萬(wàn)元；2003年2月收受彭文斌給予的人民幣10萬(wàn)元、2003年10月收受彭文斌給予的人民幣8萬(wàn)元；1999年9月收受傅強(qiáng)給予的人民幣11萬(wàn)元、2000年6月收受傅強(qiáng)給予的人民幣4萬(wàn)元；2000年11月收受唐吉?jiǎng)P給予的人民幣1萬(wàn)元、2001年3月收受唐吉?jiǎng)P給予的人民幣4萬(wàn)元，并接受上述人員的請(qǐng)托，利用職務(wù)便利，為請(qǐng)托人的相關(guān)事項(xiàng)提供幫助的部分，經(jīng)查，雖然吳振漢通過(guò)吳劍雄、李芝接受上述人員的請(qǐng)托，利用職務(wù)便利，為請(qǐng)托人謀取利益，吳劍雄、李芝分別收受上述人員給予的共計(jì)人民幣280萬(wàn)元的事實(shí)可以認(rèn)定，但認(rèn)定吳振漢明知吳劍雄、李芝收受該人民幣280萬(wàn)元的證據(jù)尚不夠充分，故上述人民幣280萬(wàn)元不認(rèn)定為吳振漢受賄的數(shù)額。對(duì)于辯護(hù)人所提吳振漢收受鄢彩宏賄賂缺少行賄資金來(lái)源的證據(jù)的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，雖然辯護(hù)人當(dāng)庭宣讀的證人鄢來(lái)萍、戴敬波的證言證明，鄢彩宏要求公司財(cái)務(wù)人員將其在公司數(shù)千萬(wàn)元借支的帳目進(jìn)行了調(diào)整和銷(xiāo)毀，在案缺少鄢彩宏行賄資金來(lái)源的書(shū)證，但法庭審理中舉證、質(zhì)證的相關(guān)證據(jù)能夠證明鄢彩宏給予吳振漢錢(qián)款，且有證據(jù)證明鄢彩宏曾多次向公司借支大量資金的事實(shí)。缺少相關(guān)帳目，對(duì)于認(rèn)定吳振漢收受鄢彩宏給予錢(qián)款的事實(shí)并無(wú)影響，故該辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本。院不予采納。對(duì)于辯護(hù)人所提證明吳振漢知道吳劍雄收錢(qián)的證據(jù)不充分的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，認(rèn)定吳振漢明知吳劍雄收受請(qǐng)托人給予的部分錢(qián)款的事實(shí)，證據(jù)不夠充分，故辯護(hù)人的上述部分辯護(hù)意見(jiàn)，本院酌予采納。對(duì)于辯護(hù)人所提吳振漢兩次收受傅強(qiáng)共計(jì)人民幣15萬(wàn)元證據(jù)不足的辯護(hù)意見(jiàn)，本院酌予采納。對(duì)于辯護(hù)人所提吳振漢沒(méi)有為他人謀取不正當(dāng)利益，未徇私枉法，未給國(guó)家和人民的利益造成實(shí)際損失及在共同犯罪中的作用，犯罪情節(jié)沒(méi)有達(dá)到特別嚴(yán)重程度的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，吳振漢身為湖南省高院院長(zhǎng)、黨組書(shū)記，與其家庭成員共同利用其職務(wù)便利，在相關(guān)案件的審理和執(zhí)行、工程承包、干部任用等方面，為他人謀取利益，且在長(zhǎng)達(dá)4年多的時(shí)間內(nèi)收受他人給予的款物600余萬(wàn)元，其在共同犯罪中起重要作用，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，故辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。對(duì)于辯護(hù)人所提吳振漢在案發(fā)后能主動(dòng)交代自己的罪行，并能認(rèn)罪悔罪，積極勸說(shuō)家庭成員退贓，希望法庭對(duì)吳振漢酌情從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，除公訴機(jī)關(guān)案發(fā)后追繳的347萬(wàn)余元外，吳振漢及其親屬又退繳了部分款物，使本案的大部分贓款、贓物得以追回，故本院對(duì)辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見(jiàn)酌予采納。本院認(rèn)為：被告入?yún)钦駶h身為國(guó)家工作人員，伙同家庭成員，利用其職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成受賄罪，受賄數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重。北京市人民檢察院第二分院指控被告人吳振漢犯受賄罪的定性準(zhǔn)確，指控罪名成立，但指控吳振漢收受鄢彩宏、譚昊涯、唐吉?jiǎng)P賄賂的部分事實(shí)及收受劉啟東、彭文斌、傅強(qiáng)賄賂的事實(shí)，證據(jù)尚不夠充分，不能認(rèn)定為犯罪數(shù)額。鑒于吳振漢因涉嫌受賄被審查后，如實(shí)交代所犯罪行，認(rèn)罪悔罪，且贓款、贓物已大部分退繳，對(duì)其應(yīng)當(dāng)判處死刑，但可以不立即執(zhí)行。綜上，本院根據(jù)被告人吳振漢犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第二款、第四十八條第一款、第五十一條、第五十九條、第五十七條第一款、第二