【文章內容簡介】 第三十五條第一款第（三）項情形下，第三人依據物權法第一百零六條的規(guī)定已經善意取得標的物所有權或者其他物權，出賣人主張取回標的物的，人民法院不予支持。知識點 19：標的物的回贖及另行出賣第三十七條 出賣人取回標的物后，買受人在雙方約定的或者出賣人指定的回贖期間內，消除出賣人取回標的物的事由，主張回贖標的物的，人民法院應予支持。買受人在回贖期間內沒有回贖標的物的，出賣人可以另行出賣標的物。出賣人另行出賣標的物的，出賣所得價款依次扣除取回和保管費用、再交易費用、利息、未清償?shù)膬r金后仍有剩余的，應返還原買受人；如有不足，出賣人要求原買受人清償?shù)?，人民法院應予支持，但原買受人有證據證明出賣人另行出 賣的價格明顯低于市場價格的除外。第六部分 特種買賣知識點 20：分期付款買賣（至少分三次才是試用買賣，未付款達到五分之一，可以要求剩余價款全部一次付清或者解除合同，如果約定未付款達到十分之一，可以要求剩余價款全部一次付清或者解除合同，約定無效。約定大于等于五分之一都有效，小于五分之一無效。）第三十八條 合同法第一百六十七條第一款規(guī)定的“分期付款”，系指買受人將應付的總價款在一定期間內至少分三次向出賣人支付。分期付款買賣合同的約定違反合同法第一百六十七條第一款的規(guī)定，損害買受人利益，買受人主張該約定無效的，人民法院應予支持。第三十九條 分期付款買賣合同約定出賣人在解除合同時可以扣留已受領返還超過部分的，人民法院應予支持。當事人對標的物的使用費沒有約定的，人民法院可以參照當?shù)赝悩说奈锏淖饨饦藴蚀_定。知識點 21：樣品買賣（樣品有隱蔽性瑕疵，按同種物的標準交付，交付合同約定的樣品質量與文字說明不一致，樣品為準，樣品發(fā)生變化，以文字說明為準。）第四十條 合同約定的樣品質量與文字說明不一致且發(fā)生糾紛時當事人不能達成合意，樣品封存后外觀和內在品質沒有發(fā)生變化的，人民法院應當以樣品為準；外觀和內在品質發(fā)生變化，或者當事人對是否發(fā)生變化有爭議而又無法查明的，人民法院應當以文字說明為準。知識點 22：試用買賣試用買賣核心特征買不買取決于買家，試用期出賣人說了算。試用期內標的物毀損滅失歸賣方，試用買賣試用期滿后沉默等于買，用期內已經支付一部分價款的視為買，出賣、出租、設定擔保物權等非試用行為的視為買；試用期沒有約定的，出賣人說了算。保證合同沒有約定6個月。試用期滿，無約定，無償。第四十一條 試用買賣的買受人在試用期內已經支付一部分價款的，人民法院應當認定買受人同意購買，但合同另有約定的除外。在試用期內，買受人對標的物實施了出賣、出租、設定擔保物權等非試用行為的，人民法院應當認定買受人同意購買。第四十二條 買賣合同存在下列約定內容之一的，不屬于試用買賣。買受人主張屬于試用買賣的，人民法院不予支持：（一）約定標的物經過試用或者檢驗符合一定要求時，買受人應當購買標的物；（二）約定第三人經試驗對標的物認可時，買受人應當購買標的物；（三）約定買受人在一定期間內可以調換標的物；（四）約定買受人在一定期間內可以退還標的物。不是返還，試用期內標的物毀損滅失歸賣方第四十三條 試用買賣的當事人沒有約定使用費或者約定不明確，出賣人主張買受人支付使用費的，人民法院不予支持。第三篇：《商品房買賣合同司法解釋》全文解讀商品房買賣合同司法解釋為正確、及時審理商品房買賣合同糾紛案件，根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國城市房地產管理法》、《中華人民共和國擔保法》等相關法律，結合民事審判實踐，制定本解釋。【釋義】本條說明了此司法解釋的法律依據，我們可以看到依據的都是全國人大制定的法律性規(guī)范文件，沒有一部是行政機構制定的法規(guī)或者規(guī)章，這說明此解釋的制作者對部分行政機構制定的法規(guī)及規(guī)章的穩(wěn)定性并不認同，為了保證此解釋的合法性，作者只引用了相對來說級別比較高的法律。另外，本人在此做一點常識性解釋，根據《立法法》的規(guī)定，我國的規(guī)范性文件有法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、國務院部門規(guī)章和地方政府規(guī)章幾種，象建設部的《商品房銷售管理辦法》就是部門規(guī)章。當然最高人民法院今天發(fā)布的這個司法解釋不在此列，它是根據《人民法院組織法》第三十三條的規(guī)定：“最高人民法院對于在審判過程中如何具體應用法律、法令的問題，進行解釋”，由于目前的糾紛多是由人民法院審理，所以可能這個司法解釋要比其他文件更為有效，所謂“縣官不如現(xiàn)管”啊。第一條 本解釋所稱的商品房買賣合同，是指房地產開發(fā)企業(yè)（以下統(tǒng)稱為出賣人）將尚未建成或者已竣工的房屋向社會銷售并轉移房屋所有權于買受人，買受人支付價款的合同?！踞屃x】本條對商品房買賣合同的概念進行了定義，“商品房”大概只有在中國才有，它的作為房屋的一種，是相對于“公房”和“二手房”來說；不僅如此，我們還給它賦予了新的內容，就是那些還沒有完工不具備使用功能的房屋。中國的土地制度大概是歷史上最復雜的制度，中國的房屋制度可能是當代世界范圍內最為復雜的制度，而中國的房屋預售制度則為至今為止人類歷史上空前絕后最為復雜的制度，這項制度復雜到一個政府無法對它的運行規(guī)律進行有效的調整，無法將土地、房屋、預售納入到一項有效的法律體系中進行綜合的考慮，只能是出一個問題討論一個問題，它無法使立法者參考其他國家或者地區(qū)的立法內容，無法對現(xiàn)有的市場行為進行預測；有了商品房、有了預售，中國的房地產訴訟就永遠沒有消亡；可以說“預售不廢，國難不已”。此條解釋讓人看起來還有點思考：什么“尚未建成”？什么叫“已竣工”？為了避免歧義，我認為還是“未竣工”和“已竣工”作為分界點比較好，否則大家可以想一想：如果開發(fā)商給消費者一套房屋，什么都全了，就是電梯每天只能開2小時，此時房屋到底是處于什么狀態(tài)呢？第二條 出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人訂立的商品房預售合同，應當認定無效，但是在起訴前取得商品房預售許可證明的，可以認定有效?！踞屃x】中國的預售制度由來已久，目前由94年《城市房地產管理法》和95年建設部《城市商品房預售管理辦法》兩個規(guī)范性文件進行調整，但是兩個文件對這項人類歷史上最復雜的行為的描述加起來總共只有17條，如果除去重復和無用的內容，則僅13條1100字，可謂大道至簡。高法的這項解釋是一種明顯的功利思想，相對于說“雙方不到結婚年齡是非法婚姻關系，但是離婚前已經到達結婚年齡的除外”；前三句認定預售許可制度的有效性，后兩句則認定了開發(fā)企業(yè)的變通性；所以有人說中國沒有辦不成的事情，關鍵看你怎么辦。對于消費者來說，如果想利用開發(fā)商沒有取得預售許可證這一點來進行訴訟，我勸你還是要快點行動，否則磨磨蹭蹭的等下去，等對方有了許可證后再訴訟，一切都晚了；因為《預售許可證》相對于《土地使用權證》、《房屋所有權證》來說，其取得的成本比較低，而且是低多了。第三條 商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內的房屋及相關設施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，應當視為要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應當視為合同內容，當事人違反的，應當承擔違約責任?！踞屃x】中國目前的房地產欺詐主要是通過廣告來完成的，而中國的消費者大概最相信的也就是廣告，所以房地產廣告成為中國目前廣告業(yè)的支柱產業(yè)；這種對廣告特別是大篇幅廣告的崇拜心理，使消費者行為方式非理智的重要表現(xiàn)，是消費者一切苦難行為的源泉。本來《合同法》第十五條已經規(guī)定了廣告內容可以作為要約或者要約邀請，如果作為要約的話，其內容應當作為合同內容兌現(xiàn)，否則將承擔違約責任。但是建設部《商品房銷售管理辦法》第十五條又說：“房地產開發(fā)企業(yè)、房地產中介服務機構發(fā)布的商品房銷售廣告和宣傳資料所明示的事項，當事人應當在商品房買賣合同中約定。”這一條看起來是保護了消費者，但實際上它的潛臺詞是說：“如果廣告不寫入合同，那么廣告就不做為合同的一部分，開發(fā)商就不需要就廣告內容承擔責任”，所以我想全體開發(fā)商都應當感謝《商品房銷售管理辦法》第十五條的制定者，這是一種大智慧，一種將非法行為寫成合法行為的大智慧，我們普通人連這種膽量都沒有，而建設部的大師們不僅敢于將非法寫成合法，而且寫到讓普通人看不出來的水平，難道這不是一種大智慧嗎？幸運的是，起草《合同法》的學者們沒有象建設部的官員這么寫，否則全世界都會嘲笑中國法律人的弱智；更幸運的是，法官們的良知在他們制定司法解釋的時候驅使他們力求恢復法理的真相，雖然只是恢復了“商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內的房屋及相關設施所作的說明和允諾具體確定”這一部分，但已經是巨大的進步了，我們要向法官們致敬。希望這一條最后直接改成“廣告和宣傳資料應當做為房地產合同的要約”，因為過長的定語使消費者難以理解，而且還會給欺詐者以更多開脫的機會；例如我現(xiàn)在就可以給有關人士出計一條：大家在廣告下面寫一行小字“一切以最后完工為準”或者“本廣告內容尚未最終確定”，那么此法律解釋的前提條件就喪失了，消費者也就無法再用“內容確定”來一條來要求開發(fā)商兌現(xiàn)承諾了。對于消費者來說，最保險的方法就是將一切寫入合同，具體方法可以參照《商品房買賣合同補充協(xié)議范本204條》。第四條 出賣人通過認購、訂購、預訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔保的，如果因當事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應當按照法律關于定金的規(guī)定處理；因不可歸責于當事人雙方的事由，導致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應當將定金返還買受人。【釋義】定金合同是中國房地產業(yè)的一個特有現(xiàn)象，簽訂了定金合同就是給消費者的脖子上上了一個小套，而收取了定金則將這個小套緊了緊，不退定金就是把這個小套拉了拉使消費者不得不低頭，很多消費者不是為了房屋而購房，而是為了不使定金浪費而購房。這一條本來是想說，即使簽訂了定金合同，如果沒有簽訂正式的商品房買賣合同，那么開發(fā)商應當退還定金，但是又覺得這樣寫好象太對不起開發(fā)商的良苦用心，所以又寫了“果因當事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應當按照法律關于定金的規(guī)定處理”，那么，怎么叫做“一方原因呢”？怎么又叫“未能訂立商品房買賣合同”呢？消費者去了現(xiàn)場雙方沒有就合同的條款達成一致性建議，是不是就是未能訂立合同呢？此時是哪一方的原因呢？我想司法解釋是對現(xiàn)有的司法審判中可能出現(xiàn)模棱兩可的結果進行排除，將條件與結果進行確定，而一條司法解釋顯然沒有做到這一點，它不能解決目前大量存在的定金合同爭議，也就是說無法使消費者擺脫那個脖子上的小套。第五條 商品房的認購、訂購、預訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內容，并且出賣人已經按照約定收受購房款的，該協(xié)議應當認定為商品房買賣合同。【釋義】這一條是比較危險的，相當于確認了定金合同向買賣合同的轉化條件；法律或者司法解釋應當減少糾紛的，但是我想這一條則是相反的，它增加了糾紛。我們一般將定金合同稱為預合同，而將買賣合同稱為本合同，預合同實際上是給雙方一個退出的機會，使大家在損失不大的情況下及時解除或者中止本來設想的交易行為，所以各國都規(guī)定了預合同解除的內容，嚴格限制將預合同認定為本合同的條件，但是這一條里我們看不到這種法律思想，很遺憾。第六條 當事人以商品房預售合同未按照法律、行政法規(guī)規(guī)定辦理登記備案手續(xù)為由，請求確認合同無效的，不予支持。當事人約定以辦理登記備案手續(xù)為商品房預售合同生效條件的，從其約定，但當事人一方已經履行主要義務，對方接受的除外?！踞屃x】中國房屋銷售登記備案制度來本就沒有法律規(guī)定，很多內容都是房屋管理機構為了掙那點“登記費”，在自己的文件中規(guī)定了“合同必須登記”這樣幾個字；殊不知，這種規(guī)定給多少企業(yè)創(chuàng)造了機會：開發(fā)商在預售時每平方米只收消費者三千元，利用這部分資金將樓建設成后，房價暫進可以漲到五千元，為了按照五千元的價格出售房屋，就要解除原來的預售合同，也就是要主動違約；怎么辦呢？其中一個最有效的理由就是“沒有登記備案”。此條解釋可以說對癥下藥，基本上否定了登記備案制度的合法性，在目前登記制度沒有建立以前，是一種進步；當然，如果登記制度建立了再這樣寫，可就是倒退了。這大概就是法律的其妙性之所在吧，此一時彼一時也。第七條 拆遷人與被拆遷人按照所有權調換形式訂立拆遷補償安置協(xié)議，明確約定拆遷人以位置、用途特定的房屋對被拆遷人予以補償安置，如果拆遷人將該補償安置房屋另行出賣給第三人，被拆遷人請求優(yōu)先取得補償安置房屋的，應予支持。被拆遷人請求解除拆遷補償安置協(xié)議的，按照本解釋第八條的規(guī)定處理?！踞屃x】本為這一個司法解釋全部都是寫商品房的，但是這里卻寫到了拆遷房，可見是因為拆遷問題到了“非抓不可”的地步了；我想大概是有的法官自己體會到中國拆遷制度的腐敗性了，當然腐敗之源就是《城市房屋拆遷管理條例》，其中以十五條、十六條、十七條為最劣，簡直就是強搶豪奪?？蓱z法官們的一番苦心，他們不能直接出關于拆遷的解釋，只能在這里面提幾句，將補償安置房歸于商品房調整的范圍之內，可見是良心未泯啊。但是此條如果能夠寫得更好一些，應當加一句“被拆遷人有權選擇是產權調換，還是貨幣補償”，否則今后拆遷企業(yè)都不進行產權調換了，這樣可以避開一個責任“雷區(qū)”。第八條 具有下列情形之一，導致商品房買賣合同目的不能實現(xiàn)的，無法取得房屋的買受人可以請求解除合同、返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任：【釋義】這兩天就報紙說“商品房買賣欺詐已經可以做到雙倍返還”，大家興高采烈地認為商品房已經可以適用消費者權益保護法的調整了，居然還有一位老教授在電視上也這樣說；我想說法律欺詐是最大的欺詐，大家一定要看清楚，《消法》第四十九條是說：“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍?！毕◤娬{的是最低賠償要“增加一倍”，而本司法解釋則說得“可以不超過一倍”，前者是“應當”，后者是“可以”；前者是最低一倍高不封頂，后者是最高一倍低不限量，那當然包括零賠償，所以根本不是一回事?。ㄒ唬┥唐贩抠I賣合同訂立后，出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人；【釋義】此款就是秦兵經常說的“秘密抵押”，按說這種