【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 常常走向靜止、僵化、一成不變。他們否定東方和東方人有發(fā)展、轉(zhuǎn)化、運(yùn)動(dòng)的可能性。作為一種已知并且一成不變或沒(méi)有創(chuàng)造性的存在，東方逐漸被賦予一種消極的永恒性?！币陨鲜菍?duì)《東方學(xué)》一書(shū)內(nèi)容的簡(jiǎn)要概括。在讀此書(shū)的過(guò)程中，雖然很多地方不是很懂，但我能夠很強(qiáng)烈地感覺(jué)到?？玛P(guān)于權(quán)力——知識(shí)話語(yǔ)的理論給薩義德造成的巨大影響，書(shū)中權(quán)力話語(yǔ)的影子隨處可見(jiàn)。?？抡J(rèn)為，權(quán)力制造知識(shí)，權(quán)力和知識(shí)相互生產(chǎn)，相輔相成。③在《東方學(xué)》一書(shū)中，薩義德開(kāi)宗明義將“東方主義”描述為：“通過(guò)作出與東方有關(guān)的陳述，對(duì)有關(guān)東方的觀點(diǎn)進(jìn)行權(quán)威裁斷，對(duì)東方進(jìn)行描述、教授、殖民、統(tǒng)治等方式處理東方的一④種機(jī)制：簡(jiǎn)言之，將東方學(xué)視為西方加以控制、重建和君臨東方的一種方式?！彼瑫r(shí)指出，東方學(xué)首要是一種話語(yǔ)，其發(fā)展與演變?cè)谀撤N程度上也受制于它與政治權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力、文化權(quán)力、道德權(quán)力之間的交換。薩義德坦言，?？碌闹魇蛊涫芤娣藴\。因此，有學(xué)者認(rèn)為，沒(méi)有福柯的話語(yǔ)概念和話語(yǔ)形成概念，沒(méi)有?？聦?duì)權(quán)力與知識(shí)之間關(guān)系的討論，薩義德的工作是不可想象的。⑤薩義德認(rèn)為，西方關(guān)于東方的學(xué)問(wèn)，反映的正是西方歷史取代東方歷史并使后者成為“無(wú)歷史”的歷史，是西方作為主體企圖征服東方這個(gè)客體的產(chǎn)物。它以知識(shí)的形式適應(yīng)和支持西方殖民擴(kuò)張的需要，制造出西方全面優(yōu)于東方的神話，為西方侮辱、侵害、征服東方提供了理論根據(jù)，為西方施之于東方的罪行披上了一件合理化、正義化的外衣。實(shí)際上，西方在認(rèn)識(shí)東方、形成東方學(xué)的同時(shí)，就把西方包含價(jià)值觀、思維方式和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)于其中的學(xué)科形式擴(kuò)展到了東方，因此薩義德說(shuō)到：“東方學(xué)是一通用的術(shù)語(yǔ)，用以描述西方向東方一步一步的入侵；東方學(xué)是一個(gè)學(xué)科，通過(guò)這一學(xué)科，作為學(xué)術(shù)、發(fā)現(xiàn)和實(shí)踐話題的東方過(guò)去⑥曾經(jīng)被（現(xiàn)在仍然被）西方系統(tǒng)地進(jìn)逼?！睎|方主義是使西方全球擴(kuò)張合理化的知識(shí)論證明，它背后包含著的正是西方的文化理想和權(quán)力運(yùn)作。基于這種不平等的關(guān)系，西方對(duì)東方的描述，不管是在學(xué)術(shù)著作中還是在文藝作品里，都嚴(yán)重扭曲了其描述的對(duì)象。東方世界經(jīng)常被【美】愛(ài)德華W薩義德：《東方學(xué)》，第262頁(yè)?！久馈繍?ài)德華W薩義德：《東方學(xué)》，第265頁(yè)。③ 關(guān)于?？碌臋?quán)力—知識(shí)理論更詳細(xì)的解釋，可見(jiàn)【法】米歇爾?？轮瑒⒈背?、楊遠(yuǎn)嬰譯《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，北京：三聯(lián)書(shū)店，2007年。④【美】愛(ài)德華W薩義德：《東方學(xué)》，第4頁(yè)。⑤ 張跣：《賽義德后殖民理論研究》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年，第26頁(yè)。⑥【美】愛(ài)德華W薩義德：《東方學(xué)》，第94頁(yè)。①②②丑化、弱化、野蠻化和異國(guó)情調(diào)化。西方學(xué)者筆下的東方從來(lái)不是對(duì)東方真實(shí)的反應(yīng)，而是西方話語(yǔ)霸權(quán)下對(duì)東方的想象與虛構(gòu)?！皠兿鞯奈鞣饺苏驹谝粋€(gè)特別適合他的有利角度對(duì)消極、原始、柔弱甚至靜默倦怠的東方進(jìn)行全面關(guān)照，然后在此基礎(chǔ)上對(duì)東方進(jìn)行清晰表達(dá)?！雹偎_義德認(rèn)為，“從東到西存在一個(gè)虛擬的控制鏈，既可以表達(dá)西方的力量，又可以表達(dá)（西方人眼中所見(jiàn)的）東方的缺陷?！雹谝虼耍瑬|方學(xué)既是西方對(duì)柔弱東方的表達(dá)，又是西方對(duì)東方權(quán)力知識(shí)的體現(xiàn)。三、對(duì)《東方學(xué)》的評(píng)價(jià)無(wú)論是中國(guó)學(xué)術(shù)界，還是西方學(xué)術(shù)界，對(duì)《東方學(xué)》或者薩義德其人的評(píng)價(jià)褒貶不一。一位美國(guó)學(xué)者這樣評(píng)論道：“《東方學(xué)》，盡管存在很大的缺陷，有人甚至把它視為薩義德最薄弱的研究成果，但無(wú)論如何，在薩義德不可思議的、多產(chǎn)的學(xué)術(shù)生涯中，《東方學(xué)》是他二十部著作中最廣為談?wù)?、影響最為深遠(yuǎn)的著作??該書(shū)因作者“炙熱的人文主義思想、儒雅、博學(xué)、頗具啟發(fā)性的觀點(diǎn)以及他對(duì)巴勒斯坦獨(dú)立運(yùn)動(dòng)堅(jiān)定的支持”而聞名世界。類似或者更甚的褒揚(yáng)不勝枚舉，一些后現(xiàn)代殖民主義者更是對(duì)薩義德推崇備至。然而，批判者亦有之。丹尼斯?波特在《東方學(xué)及其問(wèn)題》一文中認(rèn)為，薩義德對(duì)殖民話語(yǔ)的多樣性重視不夠，特別是沒(méi)有重視英國(guó)和法國(guó)東方主義之間的差異也未能充分解釋帝國(guó)主義文化內(nèi)部的沖突與矛盾，薩義德對(duì)文本的復(fù)雜多樣性以及西方內(nèi)部的反霸權(quán)著作沒(méi)有充分重視。詹姆斯?克利福德認(rèn)為，薩義德“只考慮到英國(guó)和法國(guó)的民族傳統(tǒng)，外加他們的后裔美國(guó)。他只能把意大利、西班牙、俄羅斯，尤其是德國(guó)的東方主義剔除在外?！雹葜赋隽肆怂_義德研究對(duì)象的局限性。有從薩義德東方學(xué)理論的內(nèi)在矛盾性進(jìn)行評(píng)價(jià)。一位中國(guó)學(xué)者認(rèn)為，薩義德即是殖民主義的批判者，又是新殖民主義理論的代言人。一方面，他對(duì)西方帝國(guó)主義在政治上、經(jīng)濟(jì)上、意識(shí)形態(tài)以及文化上的霸權(quán)深惡痛絕、利用一切機(jī)會(huì)予以批判和抨擊，但另一方面，由于他深受福柯的權(quán)力——知識(shí)——話語(yǔ)三位一體思想的影響，因而無(wú)時(shí)無(wú)刻不在自己的著述中流露出掌握甚于真正的第三世界學(xué)者的話語(yǔ)權(quán)的優(yōu)越感。⑥作為普通讀者的筆者認(rèn)為，《東方學(xué)》一書(shū)存在很明顯的兩個(gè)弊端。其一，《東方學(xué)》不是一部嚴(yán)格意義上的歷史學(xué)著作，而是從文學(xué)批判的角度對(duì)東方學(xué)的譜系進(jìn)行了一次詳實(shí)的梳理，作者在本書(shū)中引述了大量的西方語(yǔ)言學(xué)和文學(xué)著作，而這其中的大多數(shù)材料筆者都不甚了解，因此在閱讀中常常有著一種陌生的感覺(jué)，即使讀完了，腦海中殘留的僅是片段和零碎的記憶。有網(wǎng)友很形象地比喻到：“你會(huì)感到參加了一趟隨團(tuán)旅游——被強(qiáng)行拉到每一處景點(diǎn)（引用材料），快照留念（留下大致印象），奔向下一個(gè)景點(diǎn)（繼續(xù)閱讀，迎接全新的材⑦料）這不是愉悅的閱讀體驗(yàn)——感覺(jué)就像光著身子被扔到陌生人中間?！边@短話其實(shí)也指出出了《東方學(xué)》的另一個(gè)問(wèn)題，即過(guò)于堆砌、冗雜的材料也是讓讀者感覺(jué)陌生的一個(gè)重要原因，多數(shù)非專業(yè)讀者只能蜻蜓點(diǎn)水般“