【文章內(nèi)容簡介】 ，也得到了法律的承認(rèn)和認(rèn)可?！逗贤ā返?5條、第46條就對此作出了具體的規(guī)定。同時，該條規(guī)定也強(qiáng)調(diào)了合同成立的“依法”性，只有“依法”成立的合同，才有可能生效。這樣會促使當(dāng)事人在簽訂合同時必須“依法”，怎么會誤導(dǎo)當(dāng)事人呢？其次，該書作者對“分離論”的三個缺陷也都無法成立：第一，合同自由與合法并不矛盾，合同的成立本身就是當(dāng)事人意思自治的結(jié)果，而“生效”則體現(xiàn)出了法律對其認(rèn)可和保護(hù)，這其中包含了法律對其訂立合同行為的法律評價。第二個觀點的擔(dān)心也是多余的，因為只有“依法”才有可能“生效”，直接告訴當(dāng)事人在訂立合同時一定要“依法”，怎么會“誤導(dǎo)當(dāng)事人”？至于第三個觀點更是有誤，合同成立后未生效前，合同中約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并不能受到法律的支持和保護(hù)，所以如果成立后未生效前根本就不必履行，也無法請求予以強(qiáng)制履行或承擔(dān)違約責(zé)任。合同如果因違法而無效，相對方只能依據(jù)締約過失等責(zé)任請求法律予以保護(hù)。所以，無效合同以及合同成立后生效前合同約定的權(quán)利義務(wù)根本就無法約束當(dāng)事人，哪來什么“邏輯錯誤”呢？相反，該文作者在其隨后的論述中不僅列舉了“統(tǒng)一論”的例外情形，而且指出：“但即是規(guī)定了經(jīng)批準(zhǔn)、登記才能生效的合同，如果未經(jīng)批準(zhǔn)、登記，對該合同也不能都確認(rèn)為無效，對于其中內(nèi)容合法的合同，審判機(jī)關(guān)或仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)盡量挽救確認(rèn)其為未生效，讓當(dāng)事人補(bǔ)辦登記，批準(zhǔn)手續(xù)，補(bǔ)辦以后仍應(yīng)確認(rèn)為生效?！保?）等等。合同既然未成立，那么讓當(dāng)事人補(bǔ)辦登記、批準(zhǔn)手續(xù)的依據(jù)何在？這才是真正的自相矛盾。因此筆者認(rèn)為合同的成立與生效應(yīng)當(dāng)是性質(zhì)不同但又緊密聯(lián)系的兩個概念。而且《合同法》第45條、第46條等也規(guī)定了附條件和附期限合同才生效的情形，也證實了合同成立與生效之間所存在的差異。所以有的學(xué)者認(rèn)為“合同成立的制度主要表現(xiàn)了當(dāng)事人的意志，體現(xiàn)了合同自由原則，而合同生效制度則體現(xiàn)了國家對合同關(guān)系的肯定或否定的評價，反映了國家對合同的干預(yù)”（5）是不無道理的。至于合同成立的條件，一般認(rèn)為應(yīng)具備以下條件：訂約主體應(yīng)為雙方或多方當(dāng)事人；具備法律規(guī)定的要約與承諾這兩個階段或過程；對主要條款達(dá)成一致的意思表示（有些情形還需要某種形式作為載體來進(jìn)行表現(xiàn)）。此外，對于實踐性合同來說還應(yīng)把實際交付物作為成立要件。（6）如果具備以上條件，合同就能成立。至于成立的合同是否有效，還得看其是否“依法”成立。只要是依法成立的合同，都應(yīng)有效。第四篇：合同的效力有效合同 純獲利益，或被免除義務(wù)的合同； 法人分支機(jī)構(gòu)，在得到法人書面授權(quán)后，可以自己的名義簽訂合同。此外，有些合同還要求締約人具有特殊的締約能力。例如，在技術(shù)開發(fā)合同場合，技術(shù)開發(fā)方須有技術(shù)開發(fā)能力，若不具備此能力，合同無效。社會公共利益：通常指不特定多數(shù)人的利益，凡是我國社會生活的政治基礎(chǔ)、公共秩序、道德準(zhǔn)則和風(fēng)俗習(xí)慣等，均可列入其中。無效合同具有以下特征：違法性；當(dāng)然無效（法院或仲裁機(jī)構(gòu)主動確認(rèn)，不需要當(dāng)事人主張）；自始無效（具有溯及力）三、無效合同的認(rèn)定及法律后果（一）確認(rèn)機(jī)關(guān)人民法院仲裁機(jī)構(gòu)依職權(quán)認(rèn)定，不需當(dāng)事人的申請。合同無效不影響合同中獨立存在的有關(guān)解決爭議方法的條款的效力。（二）無效合同的法律效果無效合同自始沒有法律約束力；無效合同不可強(qiáng)制執(zhí)行；財產(chǎn)處理：返還（單方返還，雙方返還，返還集體、第三人）。折價補(bǔ)償（不能返還或者沒有必要返還的）。損失的處理：有過錯一方應(yīng)當(dāng)賠償另一方的損失，雙方都有過錯的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。追繳財產(chǎn)：惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財產(chǎn)收歸國家所有。四、合同部分條款的無效免責(zé)條款的無效第五十三條 合同中的下列免責(zé)條款無效：（一）造成對方人身傷害的；（二）因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的?！肮挪回?fù)責(zé)”價格條款的無效如：自2005年8月1日起施行《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條 經(jīng)市、縣人民政府批準(zhǔn)同意以協(xié)議方式出讓的土地使用權(quán)，土地使用權(quán)出讓金低于訂立合同時當(dāng)?shù)卣凑諊乙?guī)定確定的最低價的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定土地使用權(quán)出讓合同約定的價格條款無效。利息條款的無效仲裁條款的無效重大誤解誤解 自己的過錯合同的內(nèi)容錯誤認(rèn)識判斷重大誤解的三個指標(biāo)：誤解的內(nèi)容：對合同實質(zhì)性內(nèi)容的誤解（行為的性質(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等）； 對對方當(dāng)事人的誤解，如把甲公司誤認(rèn)為乙公司而與之訂立合同。在信托、委托、保管、信貸等以信用為基礎(chǔ)的合同中，在贈與、無償借貸等以感情及特殊關(guān)系為基礎(chǔ)的合同中，在演出、承攬等以特定人的技能為基礎(chǔ)的合同中，對當(dāng)事人的誤解為重大誤解。在現(xiàn)物 買賣等不具有人身性質(zhì)的合同中，有時對當(dāng)事人的誤解不會給誤解人造成較大損失，甚至不會造成損失，不構(gòu)成重大誤解。誤解與合同訂立：誤解與合同訂立或合同條件具有因果關(guān)系；誤解的后果：誤解導(dǎo)致或有可能導(dǎo)致重大損失。一方當(dāng)事人可因錯誤而宣告合同無效，此錯誤在訂立合同時如此重大，以至于一個通情達(dá)理的人處在與犯錯誤之當(dāng)事人的相同情況下，如果知道事實真相，就會按實質(zhì)不同的條款訂立合同，或根本不會訂立合同，并且(a)另一方當(dāng)事人犯了相同的錯誤或造成此錯誤，或者另一方當(dāng)事人知道或理應(yīng)知道該錯誤，但卻有悖于公平交易的合理商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)使錯誤方一直處于錯誤之中；或者(b)在宣告合同無效時另一方當(dāng)事人尚未依其對合同的信賴行事。但是一方當(dāng)事人不能宣告合同無效，如果：(a)該當(dāng)事人由于重大疏忽而犯此錯誤；或者(b)錯誤與某事實相關(guān)聯(lián)，而對于該事實發(fā)生錯誤的風(fēng)險已被設(shè)想到，或者考慮到相關(guān)情況，該錯誤的風(fēng)險應(yīng)當(dāng)由錯誤方承擔(dān).(投機(jī)合同為典型)在商事交易中對某些錯誤通常不認(rèn)為與合同的訂立有關(guān)，如錯誤方關(guān)于商品或服務(wù)的價值、服務(wù)、對交易的期望值以及動機(jī)方面的錯誤，對有關(guān)當(dāng)事人身份或個人品質(zhì)方面的認(rèn)識錯誤也是如此，盡管在特定情況下有時也可能認(rèn)定為相關(guān)錯誤。但是僅僅有一個通情達(dá)理的人會認(rèn)為為錯誤推論的情況是重要的這一事實還不夠。某一個錯誤之所以被認(rèn)為是相關(guān)錯誤，還應(yīng)滿足該條規(guī)定的其他的補(bǔ)充條件之一。(二)顯失公平的合同顯失公平的構(gòu)成要件：主觀：故意利用自己優(yōu)勢或?qū)Ψ捷p率等（如格式合同）；客觀要件利益重大不平衡例 →實質(zhì)上的顯失公平顯失公平區(qū)別于商業(yè)風(fēng)險 別條款不合理地對另一方當(dāng)事人過分有利，則一方當(dāng)事人可宣告該合同或個別條款無如果在訂立合同時，合同或其他個效。除其他因素外，尙應(yīng)考慮下列各項：。、無知、無經(jīng)驗。宣告權(quán)基于對方當(dāng)事人，包括欺詐性的語言、做法，（故意）地未予披露。以脅迫方式訂立的合同 脅迫（急迫性和嚴(yán)重性）－無其他合理選擇 不正當(dāng)脅迫。乘人之危1． 他方陷于危難處境。2． 一方當(dāng)事人故意利用該他方的危難處境。在這里，不得有積極的脅迫行為，只是利用他方處于困境的消極行為。3． 該他方迫于自己的危難處境接受了極為苛刻的條件，不得已地與利用危難處境的一方訂立了合同。4．該合同顯失公平。后果(1)被代理人追認(rèn)無效合同的法律后果被代理人不承擔(dān)履行責(zé)任或賠償責(zé)任(2)被代理人不追認(rèn)合同無效行為人承擔(dān)賠償責(zé)任最高人民法院關(guān)于審理買賣合同案件若干問題的解釋（第二稿）（無權(quán)處分于合同訂立時）第一條不影響合同的效力，如其不能取得所賣標(biāo)的物的所有權(quán)或者處分權(quán)并交付于買受人的，出賣人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。買受人可以解除合同，并得請求損害賠償。第二條 共有人中之一人或數(shù)人擅自以自己的名義出賣全部共有物的，并不因此影響共有物買賣合同的效力。共有人之一人或者數(shù)人擅自以全體共有人的名義出賣全部共有物的，應(yīng)按合同法第48條（無權(quán)代理）、第49條（表見代理）的規(guī)定處理。第三條 在前條情形下的合同效力，不受買賣雙方的善意或惡意的影響，但是屬于合同法第52條第2項規(guī)定的情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同無效。第四條 即使出賣人對出賣的動產(chǎn)沒有處分權(quán)，受讓動產(chǎn)且已占有該動產(chǎn)的善意買受人，仍可以取得該動產(chǎn)的所有權(quán)。前款所謂善意，是指買受人在受讓動產(chǎn)時不知道出賣人無處分權(quán)且無重大過失。在成立買受人善意取得的情形中，標(biāo)的物的原權(quán)利人可以請求出賣人返還由此所取得的價金，并可請求損害賠償。第五條 以將來可能取得所有權(quán)