【文章內(nèi)容簡介】 施保護(hù)消費者合法權(quán)益，國家司法機(jī)關(guān)依照法律、法規(guī)規(guī)定懲處經(jīng)營者在提供商品和服務(wù)中侵犯消費者合法權(quán)益的違法犯罪行為，人民法院采取措施，方便消費者起訴，及時審理。(2)消費者組織對消費者合法權(quán)益的保護(hù)消費者協(xié)會在各級政府指導(dǎo)下，協(xié)助政府有關(guān)部門對經(jīng)營活動進(jìn)行監(jiān)督，消費者協(xié)會向消費者提供消費信息和咨詢服務(wù)，參與有關(guān)行政部門對商品和服務(wù)的監(jiān)督檢查，接受理消費者投訴，進(jìn)行調(diào)查調(diào)解，提請鑒定部門鑒定，支持受害者的消費者提起訴訟。注：在此將教材中的反不正當(dāng)競爭法律制度，消費者權(quán)益保護(hù)法律制度，產(chǎn)品質(zhì)量法律制度等合為競爭法的內(nèi)容進(jìn)行論述。經(jīng)濟(jì)法概論相關(guān)教學(xué)資料（3）――合同法的經(jīng)濟(jì)分析（一）概念一、分工與交易亞當(dāng)斯密在《國富論》中，論述了自然狀態(tài)下作為個體的人自給自足的不可能性。這是人和動物的最根本的區(qū)別。因為人人如此，人到壯年之后，依賴同胞的同情心和恩惠生存也不會長久，同時，霍布斯自然狀態(tài)下一切人對一切人的戰(zhàn)爭也不會持久。人類唯一普遍的生存方式是分工與交易，以己之所長（專業(yè)化），生產(chǎn)出自己消費不了的剩余，用這個剩余，交換他人消費不了的剩余，這樣的分工生產(chǎn)與交易體制下，每個人的消費會比自給自足要好。市場這個看不見的手，協(xié)調(diào)分工、生產(chǎn)、交易與消費。亞當(dāng)斯密的推理如下: 1．自然狀態(tài)下人到壯年依然不能自立“我們每天所需要的食物和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出自他們自利的打算。我們不說喚起他們的利他心的話，而說喚起他們利己心的話。我們不說自己有需要，而說對他們有利?！遍L久以來，《國富論》中的這段話，被當(dāng)作亞當(dāng)斯密鼓吹或抨擊自私的證據(jù)，經(jīng)濟(jì)學(xué)也因此被看作一門建立在人是自私的這一假設(shè)上的心理學(xué)。但是，亞當(dāng)斯密得出這一結(jié)論的推理卻被嚴(yán)重地忽略了。和每一個現(xiàn)代思想家一樣，亞當(dāng)斯密把人看作動物中的一個種屬（而不是神與獸之間的一個存在）開始他的論述的。人與動物的區(qū)別，并不是人具有理性和言語的能力，而動物沒有；動物雖然沒有理性能力（“我們從未見過甲乙兩犬公平審慎的交換骨頭”（《國富論》，p13），但它們的欲望依然可以對于同一對象達(dá)成偶然的一致（“兩只獵犬同逐一兔，有時也象是一種協(xié)同動作，它們把兔逐向?qū)κ值姆较?，或在對手把兔逐到它那邊時，加以攔截?！保ā秶徽摗穚13）；動物沒有語言能力，但可能有肢體語言（“小犬要得食，就向母犬百般獻(xiàn)媚；家狗要得食，就做出種種嬌態(tài)，來喚起食桌上主人的主意?！保ā秶徽摗穚13）。人和動物的區(qū)別，基于自然狀態(tài)下這樣一個根本的區(qū)別：“別的動物，一達(dá)到壯年期，幾乎全部能夠獨立，自然狀態(tài)下，不需要其他動物的援助。但人類幾乎隨時隨地都需要同胞的協(xié)助??”（《國富論》p13）。又因為人人如此，達(dá)到壯年期的人，要取得同胞的協(xié)助，就不能像小犬對母犬、家狗對主人那樣，“僅僅依賴他人的恩惠，那是一定不行的?！保ā秶徽摗穚13）?！拔覀?nèi)祟悾瑢τ谕?，有時也采取這種手段。如果他沒有別的適當(dāng)方法，叫同胞滿足他的愿望，他會以種種卑劣阿諛的行為，博取對方的厚意。不過這種辦法，只能偶一為之，想應(yīng)用到一切場合，卻為時間所不許。一個人窮畢生之力，亦難博得幾個人的好感，而他在文明社會中，隨時有取得多數(shù)人的協(xié)作和援助的必要。”（《國富論》p13）。博得別人的同情與恩惠，并不能作為一種普遍的取得同胞協(xié)助的手段，因為自然狀態(tài)下每個人到壯年都不能獨立，人人在生存上自顧不暇。2．人的必然平等和其他現(xiàn)在思想家一樣，亞當(dāng)斯密從這一點得出了人人平等的意涵。人人平等是一種自然狀態(tài)下的事實上的必然的平等。“人們天賦才能的差異，實際上并不象我們所感覺的那么大。人們壯年時在不同職業(yè)上表現(xiàn)出來的極不相同的才能，在多數(shù)場合，與其說是分工的原因，倒不如說是分工的結(jié)果?！保ā秶徽摗穚15）。3．契約、交換和買賣是人類唯一普遍的生存手段 人在自然狀態(tài)下的事實上的必然的平等，在排除博取同胞的同情和恩惠作為一種普遍的生存手段的同時，也排除了通過強(qiáng)迫、盜竊、欺詐作為一種普遍的生存手段。前者亞當(dāng)斯密舉了乞丐的例子：“社會上，除乞丐外，沒有一個人愿意全然靠別人的恩惠過活。而且，就連乞丐，也不能一味依賴別人。誠然，乞丐生活資料的供給，全部出自善人的慈悲。雖然這種道義歸根到底給乞丐提供了他所需要的一切東西，但沒有，也不可能，隨時隨刻給他提供他所需要的東西。他的大部分臨時需要和其他人一樣，也是通過契約、交換和買賣而得到供給的。他把一個人給他的金錢，拿去購買食物，把另一個人給它的舊衣，拿去交換更合身的舊衣，或交換一些食料和寄宿的地方；或者，先把舊衣?lián)Q成貨幣，在用貨幣購買自己所需要的食品、衣服和住所。”（《國富論》p14）。這一段話中的乞丐而字，換成強(qiáng)盜、盜賊、騙子，這段話的邏輯依然成立。4．利己必同時利人排除了同情與恩惠，強(qiáng)迫、盜竊與欺騙作為普遍的生存手段，那就只有契約、交換和買賣才是普遍的生存手段。交易的通義是什么呢？在同情、恩惠、強(qiáng)迫、盜竊、欺騙中，甲之所得，必為乙之所失，而交易的通義則是各得其所。“不論是誰，如果他要與旁人做買賣，他首先就要這樣提議。請給我以我所要的東西吧，同時，你也可以獲得你所要的東西：這句話是交易的通義。我們所要的相互幫忙，大部分是依照這個方法取得的?！保ā秶徽摗穚1314）緊接著的是開頭我們所引述的那段話，“我們每天所需要的食物和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出自他們自利的打算。我們不說喚起他們的利他心的話，而說喚起他們利己心的話。我們不說自己有需要，而說對他們有利?！眮啴?dāng)斯密這句話里的“我們”，似乎只是屠戶、釀酒家或烙面師的消費者，但實際上，他說的是包括屠戶、釀酒家或烙面師和消費者的所有人。對于屠戶、釀酒家或烙面師，這句話完全可以變成：“我們每天所需要的食物和飲料，不是出自消費者的恩惠，而是出自他們自利的打算。我們不說喚起他們的利他心的話，而說喚起他們利己心的話。我們不說自己有需要，而說對他們有利。”欲利己，必同時利人，欲維持自己的生存，必同時維持他人的生存。人們在交易過程中發(fā)現(xiàn)了分工的好處：“例如，在狩獵或游牧民族中，有個善于制造弓矢的人，他往往以自己制成的弓矢，與他人交換家畜或獸肉，結(jié)果他發(fā)現(xiàn)，與其親自到野外捕獵，倒不如與獵人交換，因為交換所得卻比較多。為他自身的利益打算，他只好以制造弓矢為主要業(yè)務(wù)，于是便成為一種武器制造者”（《國富論》p14）而分工隨著市場范圍的擴(kuò)大而擴(kuò)大，“分工已經(jīng)完全確立，一個人自己勞動的生產(chǎn)物，便只能滿足自己欲望的極小部分。他的大部分欲望，須用自己消費不了的剩余勞動生產(chǎn)物，交換自己所需要的別人勞動生產(chǎn)物的剩余部分來滿足。于是，一切人都要依賴交換而生活，或者說，在一定程度上，一切人都成為商人，而社會本身，嚴(yán)格地說，也成為商業(yè)社會?！保ā秶徽摗穚20）。在這個社會中，乞丐也成為商人。基于人到壯年依然不能獨立維持自己的生存這一個自然的必然性，亞當(dāng)斯密終于把霍布斯那個一切人對一切人的戰(zhàn)爭的社會，改造成了一個和平的商業(yè)社會；戰(zhàn)爭變成了競爭，強(qiáng)迫、盜竊與欺騙被契約、交換和買賣作為普遍地生存手段所取代，零和博弈被正和博奕而取代，而這一點都建立在交易的可能性上。所以，交易的根本是互利，而不是雙方當(dāng)事人的自由意志；因為每個人是他自己的利益的最好的判斷者，交易才必須自由。但是這一點，并不是所有的法律都承認(rèn)的。在斯密那里，交易就是市場交易；市場交易意味著，表面上合同是特定的買賣雙方討價還價的結(jié)果，但實際上合同條款是所有的買方和賣方參與確定的。這一點是因為競爭的存在。價格是發(fā)現(xiàn)的，不是討論出來的（參見哈耶克“作為一個發(fā)現(xiàn)過程的競爭”，載《經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與政治：哈耶克思想精粹》）。這一點在電子市場買配件或早市買菜的時候體現(xiàn)地很清楚。當(dāng)你和面包師締結(jié)合同的時候，如果存在一個競爭性的面包市場，再草率的訂約行為，你都不用太擔(dān)心面包師的欺騙或機(jī)會主義行為。,如果從顯示偏好的角度看.。一個以一次所得換取日后的所有所得的面包師會在日后的競爭中被淘汰。物競天擇,適者生存的結(jié)果,是市場上只剩下誠實和講信用的面包師,這里誠實和講信用的含義是,他原意為以后的無數(shù)次交易所得而放棄目前這一次欺騙所得,。你們?yōu)槭裁磽?dān)心美國農(nóng)民要用不給中國賣小麥的辦法來制裁中國？死了張屠戶，不吃混毛豬,如果張屠戶要用自殺的辦法殺人,充分必要條件是,世界上只有一個姓張的會殺豬,合同并不是一對一的關(guān)系,而是一對多,多對一,或者更準(zhǔn)確地說,并不是看具體的,特定的合同條款,(刑法也不是),在一個壟斷的市場上,比如中國的市內(nèi)電話市場,肯定會出現(xiàn)強(qiáng)迫和欺騙。但這并不意味著,反壟斷法是解決壟斷的最好手段,。那么促使政府放松管制的最好辦法是賄賂或民主投票或輿論監(jiān)督或給官員上經(jīng)濟(jì)學(xué)常識課嗎?不是,夸大法律的力量,市場與企業(yè)文獻(xiàn)綜述參考：張維迎：“企業(yè)理論及其對中國國有企業(yè)改革的意義”，載張維迎《企業(yè)理論與中國企業(yè)改革》，北京：北京大學(xué)出版社，1999。企業(yè)理論交易費用理論（科斯“企業(yè)的性質(zhì)”）間接定價理論（參考：張五?！捌髽I(yè)的契約性質(zhì)”，楊小凱與黃有光，張維迎《企業(yè)的企業(yè)家―契約理論》,周其仁“企業(yè)作為人力資本和非人力資本之間的一個特別合約”）資產(chǎn)專用性理論（參考：哈特《企業(yè)、合同與財物結(jié)構(gòu)》）委托―代理理論（參考：《所有權(quán)、控制權(quán)與激勵：代理經(jīng)濟(jì)學(xué)文選》科斯：《企業(yè)的性質(zhì)》,科斯問了一個非常簡單的問題(以他的導(dǎo)師普蘭特的風(fēng)格,參見“企業(yè)的性質(zhì)的由來”,“企業(yè)的性質(zhì)的含義”,“企業(yè)的性質(zhì)的影響”),既然市場可以自動協(xié)調(diào)分工與交易,為什么還有企業(yè)? ,但不同的風(fēng)險態(tài)度似乎意味著需要一個買賣風(fēng)險的市場,而不是企業(yè).“我們發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)理論中生產(chǎn)要素在各種不同的用途之間的配置是由價格機(jī)制決定的。如果要素A的價格在X比在Y高，則A就會從Y流向X，直到X和Y之間的價格差消失為止，除非存在著某種程度上的其它方面的利益補(bǔ)償，然而，在現(xiàn)實世界中，我們發(fā)現(xiàn)這種說法在許多地方并不適用。如果一個工人從部門Y流向部門X，他這樣做并不是因為相對價格的變化，而是因為他被命令這樣做。??,我們發(fā)現(xiàn)了“在不自覺的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的大海中的自覺力量的小島,它如同凝結(jié)在一桶黃油奶牛中的一塊塊黃油.”但既然人們通常統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能通過價格機(jī)制來實現(xiàn),那么,為什么這樣的組織(指企業(yè))是必須的呢?為什么會存在“自覺力量的小島”呢?在企業(yè)之外,價格變動決定生產(chǎn),這是通過一系列市場交易來協(xié)調(diào)的,在企業(yè)之內(nèi),市場交易被取消,伴隨著交易的復(fù)雜的市場結(jié)構(gòu)被企業(yè)家所替代,假定生產(chǎn)是由價格機(jī)制調(diào)節(jié)的,生產(chǎn)就能在根本不存在任何組織的情況下進(jìn)行,面對這一事實,我們要問,組織為什么存在?“ 科斯的回答是,組織,也就是企業(yè)之所以出現(xiàn),不能到企業(yè)內(nèi)部去尋找(比如企業(yè)內(nèi)部雇主和雇工對于風(fēng)險的不同態(tài)度),而應(yīng)該到企業(yè)外部,如果的確有人放棄聽命于價格信號來分工與交易,而聽從于企業(yè)家的指揮,或者建立企業(yè),命令別人,那么,可以合理地猜測,后者肯定有某些有利可圖的理由.”建立企業(yè)有利可圖的主要原因似乎是,“組織”,這種成本有可能減少,在某些市場中(如農(nóng)產(chǎn)品交易)可以設(shè)計出一種技術(shù)使契約的成本最小化,當(dāng)存在企業(yè)時,契約不會被取消,(或它的所有者),如果這種合作是價格機(jī)制起作用的一個直接后果,重要的是注意契約的特性,生產(chǎn)要素為獲得一定的報酬(它可以是固定的也可以是浮動的),它才能指揮其它生產(chǎn)要素.“(科斯P6),必須足以不使他被其它企業(yè)家挖腳,”企業(yè)的合約性質(zhì)“ 1983年,如果科斯所說的一系列契約指的是產(chǎn)品契約,一個契約指的是要素契約,那么,更準(zhǔn)確的說法是,”可以把企業(yè)的成長看作是由要素市場代替產(chǎn)品市場,從而節(jié)約交易成本“.如果交易成本為零,”沒有要素市場也能實現(xiàn)專業(yè)化和協(xié)調(diào)生產(chǎn)的利益決定和使用投入的權(quán)利不需要委托某個代理人或企業(yè)家.“(P357)張五常進(jìn)一步明確了科斯所說的”發(fā)現(xiàn)相對價格的成本“,他認(rèn)為有四種: ,如果消費者要分別和制造扣針的18個工序上的每一個工人簽約購買扣針,18個人相互簽訂契約,每一個人商定其服務(wù)的價格,。還有一個替代方案是,一個代理人可以同18個人簽訂契約,雇傭他們的勞動,付給他們工資,企業(yè)出現(xiàn)了,消費者與每一個工人就每一個工序協(xié)商價格,比就最終產(chǎn)品協(xié)商價格,要付出更高的成本.”對于價值不易識別的零件來說,在專業(yè)代理人和投入所有者之間達(dá)成價格協(xié)議所花費的成本,.“如果投入所有者進(jìn)行的交易活動經(jīng)常變化,如果這些活動不相同,或如果不能方便地事先規(guī)定所要進(jìn)行的交易活動,那么,放棄對這些活動進(jìn)行直接的度量,而代之以另一種以代理人服務(wù)的度量方法,就往往要更為經(jīng)濟(jì).”(P359360),比如拉船的纖夫,度量每一個纖夫?qū)Υw的移動所做出的貢獻(xiàn)也成本太高,但選擇大家都同意的不同度量方法又及其困難,以致代理人的仲裁是必不可少的.(P361)“從原則上說(沒有交易成本),投入所有者的全部貢獻(xiàn)和協(xié)調(diào)者的勞務(wù),......”降低發(fā)現(xiàn)價格成本的一種有效方式是用某種辦法代替,而不是直接和分別為各種活動定價.....：Internet上的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)美國政府傾向于在現(xiàn)有的法律體系外給計算機(jī)尤其是Internet的發(fā)展開辟一個空間，歐洲聯(lián)盟則強(qiáng)調(diào)技術(shù)的發(fā)展不能逾越現(xiàn)有的法律框架，而馬來西亞這樣的國家則在信息技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的巨大利潤誘惑下愿意給其開設(shè)法律特區(qū)。我們今天可以從Internet上輕松地看到金庸的全集。如果按照傳統(tǒng)的著作權(quán)法，這些把金庸的作品上載到網(wǎng)上的人侵犯了金庸的著作權(quán)。而我們這些上網(wǎng)瀏覽的人則因為沒有向金庸付費而心懷愧疚。但法律可能沒注意到，現(xiàn)在侵犯金庸的著作權(quán)，在技術(shù)上已經(jīng)比以往容易了，這引來了大量的侵權(quán)者，同時網(wǎng)絡(luò)的匿名性、非物理性和超地理性，又是追究侵權(quán)變得比以往更困難。在傳統(tǒng)印刷體制下，作品的復(fù)制必須由出版社和印刷廠進(jìn)行，傳播則要通過市場網(wǎng)絡(luò)，成本巨大。而現(xiàn)在這兩個方面都可以在一部聯(lián)網(wǎng)的個人計算機(jī)上進(jìn)行。在傳統(tǒng)的印刷體制下，作者并不直接向讀者收費（直接收費交易費用巨大），而是采取一種轉(zhuǎn)賣方式，這里面包括作者和出版商、出版商和讀者的兩個契約。這樣作者可以專心寫作，出版商復(fù)制和發(fā)行，獲得專業(yè)化經(jīng)濟(jì)之利?，F(xiàn)在，直接收費變得可能了?？梢栽O(shè)想，金庸的小說可以采取像自由軟件一樣的方式在網(wǎng)上發(fā)行，下載后必須交注冊費才能打開全部文本?；蛘卟扇×硗庖环N間接收費的方式。有一些自由軟件、PD軟件的開發(fā)這采取了這種