【文章內(nèi)容簡介】 (1)產(chǎn)權(quán)界定：作為一種分析方法的產(chǎn)權(quán)理論，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)權(quán)的買賣和分配應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和分析的主要對象，而不是商品買賣。財(cái)產(chǎn)權(quán)的買賣和商品買賣相比，更有利于揭示經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律和資源配置。① 假定個(gè)人在現(xiàn)有的階級結(jié)構(gòu)所確定的約束條件下追求自己的利益，并且使效用最大化；② 通過考察各種可能的制度安排對收益—報(bào)酬的影響，從而可能詳細(xì)地分析制度安排與經(jīng)濟(jì)行為之間的關(guān)系；③ 認(rèn)識到交易費(fèi)用大于零在所有權(quán)情形中具有的實(shí)際重要性。(2)交易費(fèi)用：① 交易是分析的基本單元；② 造成交易成本差異的關(guān)鍵是交易的頻率、不確定性及資產(chǎn)專用性；③ 各種一般治理模式都是由一系列屬性所界定的；④ 每種一般治理模式都適用不同的契約法；⑤ 交易與治理結(jié)構(gòu)都以交易成本最小化為目標(biāo)；⑥ 制度環(huán)境的變化會導(dǎo)致治理成本的變化。四、論述題？答：(1)加入不同集團(tuán)以后，產(chǎn)權(quán)的選擇不一定是最優(yōu)的了，對某一集團(tuán)有利的產(chǎn)權(quán)安排不一定有利于其他團(tuán)體。(2)產(chǎn)權(quán)的安排取決于利益集團(tuán)對統(tǒng)治者的影響力。在利益集團(tuán)中失利的往往是那些從屬于大集團(tuán)的個(gè)人，這主要有三個(gè)方面的原因：一是獲得有關(guān)可靠信息的高額成本；二是搭便車問題；三是相對較小的人均受損額。越是小的利益集團(tuán)越是容易達(dá)成一致意見，從而可以影響統(tǒng)治者。為什么少數(shù)人能愚弄多數(shù)人呢？有兩種相互聯(lián)系的原因：產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的邊際變化能導(dǎo)致人們的收益和成本的不公平分配，而在這些變化中，得益者和受損者之間的信息分布不對稱。(3)利益集團(tuán)對統(tǒng)治者的影響力決定制度安排：人人皆大歡喜的制度是不存在的。因此，一種制度能否得以實(shí)行，就要看一個(gè)社會的決定政策的權(quán)力掌握在什么人的手中。(4)既得利益集團(tuán)阻止有效的產(chǎn)權(quán)制度變遷的原因：① 從輿論上打著國家利益的招牌，進(jìn)行院外活動，影響政府制定對自己有利的產(chǎn)業(yè)政策或保護(hù)政策。② 對新的進(jìn)入者設(shè)置障礙，即斯蒂格勒所說的一種管制需求，強(qiáng)調(diào)管制，以行政的手段分配資源等。③ 在這種有利益集團(tuán)影響的行業(yè)或部門往往形成以行政壟斷為支撐的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，其他經(jīng)濟(jì)主體很難進(jìn)行這些行業(yè)，產(chǎn)業(yè)缺乏競爭，從而導(dǎo)致低效。？答：(1)兩者相互補(bǔ)充：① 當(dāng)誘致性制度變遷滿足不了社會對制度的需求的時(shí)候，由國家實(shí)施的強(qiáng)制性制度變遷就可以彌補(bǔ)制度供給不足。② 制度作為一種“公共品”也并不是無差異的，即制度是有層次性、差異性及其特殊性的。有些制度供給及其變遷只能由國家來實(shí)施；而另外一些制度及其變遷，由于適用范圍是特定的，它就只能由相關(guān)的團(tuán)體（或群體）來完成。(2)誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度變遷有許多共同點(diǎn)，如兩者都是對制度不均衡的反應(yīng)；兩者都得遵循成本——收益比較的基本原則等。(3)種制度變遷模式差別：① 制度變遷的主體不同。② 兩類制度變遷的優(yōu)勢不同。③ 兩類制度變遷面臨的問題不同。？二者的聯(lián)系與區(qū)別是什么？答：正式制度是人們有意識建立起來的并以正式方式加以確定的各種制度安排，包括政治規(guī)則、經(jīng)濟(jì)規(guī)則和契約，以及由這一系列的規(guī)則構(gòu)成的一種等級結(jié)構(gòu)，從憲法到成文法和不成文法，到特殊的細(xì)則，最后到個(gè)別契約等，它們共同約束著人們的行為。人們常常將正式制度稱為正式規(guī)則和硬制度。正式制度具有強(qiáng)制性特征。非正式制度是指人們在長期的社會生活中形成的習(xí)俗習(xí)慣、倫理道德、文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念及意識形態(tài)等對人們行為產(chǎn)生非正式約束的規(guī)則。聯(lián)系：(1)二者是相互生成的。非正式制度是正式制度產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)。(2)二者的作用是相互依存、相互補(bǔ)充的。任何正式制度安排都是有限的，只有依靠各種不同形式的非正式制度的必要補(bǔ)充，才能形成有效的社會約束體系。區(qū)別：二者之間只有量的差異，而無本質(zhì)的不同。(1)存在和表現(xiàn)的形式不同。(2)實(shí)現(xiàn)機(jī)制不同。(3)實(shí)施成本不同。正式制度的制定和運(yùn)行成本較高。(4)形成和演變的時(shí)間長短和穩(wěn)定性不同。正式制度可以在一夜之間發(fā)生變化，而非正式制度的改變卻是一相當(dāng)長期的過程。(5)可移植性不同。正式規(guī)則是可以從一個(gè)國家移植到另一個(gè)國家。但非正式制度其可移植性就差得多。(6)認(rèn)知表達(dá)和傳導(dǎo)方式不同。非正式制度形成和運(yùn)行所依據(jù)的是心照不宣的默認(rèn)的知識，而正式制度可以通過語言或以符號形式進(jìn)行表述、傳遞和存儲?？傊街贫扰c非正式制度作為社會制度體系的兩個(gè)組成部分，互為條件、相互補(bǔ)充。在促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，必須同時(shí)關(guān)注二者的作用，不可偏廢。第三篇：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以產(chǎn)權(quán)明晰為核心的現(xiàn)代企業(yè)制度特征———新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)論文2007161050經(jīng)濟(jì)學(xué)謝雁嬌一個(gè)學(xué)期的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)課，最讓我記憶猶新的就是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)下的產(chǎn)權(quán)理論，它讓我對當(dāng)今的企業(yè)制度有了一個(gè)淺顯的認(rèn)識。我查了有關(guān)產(chǎn)權(quán)方面的知識，結(jié)合所學(xué)內(nèi)容，簡單談?wù)勔援a(chǎn)權(quán)明晰為核心的現(xiàn)代企業(yè)制度特征。近些年來，我國政府正逐步對國有大、中型企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略性改組和改造，改組和改造的目的是盡快讓國有企業(yè)建立以“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”為主要特征的現(xiàn)代企業(yè)制度。而產(chǎn)權(quán)明晰是現(xiàn)代企業(yè)制度的首要特征。我想從從西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論入手，就產(chǎn)權(quán)清晰問題對現(xiàn)代企業(yè)制度的特征和存在的問題談?wù)勛约旱目捶?。一、新制度?jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論產(chǎn)權(quán)對資源配置的影響產(chǎn)權(quán)理論起因于科斯對外部性問題的重新研究?？扑雇ㄟ^引入產(chǎn)權(quán)概論，論證了在交易費(fèi)用為零的前提下，市場機(jī)制仍是有效的在零交易費(fèi)用前提下，權(quán)利的初始界定并不影響資源優(yōu)化配置的最終結(jié)果，這就是科斯第一定理。這一定理揭示出傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)論市場機(jī)制而不涉及產(chǎn)權(quán)制度所產(chǎn)生的邏輯悖論，從而推翻了庇古的外部性理論，說明經(jīng)濟(jì)學(xué)分析必須引入產(chǎn)權(quán)因素。但“零交易費(fèi)用”是不現(xiàn)實(shí)的，當(dāng)交易費(fèi)用大于零時(shí)，產(chǎn)權(quán)的界定、產(chǎn)權(quán)的交易都必須花費(fèi)一定的成本，只有當(dāng)產(chǎn)權(quán)界定和交易帶來的收益大于所需成本時(shí)，產(chǎn)權(quán)的調(diào)整方能實(shí)現(xiàn)；若收益小于成本，即使產(chǎn)權(quán)調(diào)整能帶來更優(yōu)化的資源配置，但因無利可圖，也不可能實(shí)現(xiàn)。企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論與委托——代理理論正如科斯所指出的，由于市場交易費(fèi)用的存在，產(chǎn)生了企業(yè)這種可節(jié)約交易費(fèi)用的組織，但企業(yè)的出現(xiàn)又使得原有的產(chǎn)權(quán)狀況變得更為復(fù)雜，企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論正是研究和解決企業(yè)制度中因產(chǎn)權(quán)復(fù)雜化而帶來的各種問題。企業(yè)產(chǎn)權(quán)問題實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)剩余索取權(quán)問題。為了保證企業(yè)的效率，剩余索取權(quán)應(yīng)歸監(jiān)督者（即企業(yè)管理者）所有，而在企業(yè)內(nèi)部，管理者既可是一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體，又可為資本所有者或勞動者同時(shí)兼任。因此，按剩余索取權(quán)歸屬的主體不同，企業(yè)可劃分為企業(yè)家企業(yè)、資本家企業(yè)、工人管理企業(yè)三種類型。而具體采取何種形式，則取決于各生產(chǎn)要素的市場環(huán)境，因?yàn)槠髽I(yè)作為一種特定的交易組織形式，出于節(jié)約交易費(fèi)用的考慮，會根據(jù)具體的資本、勞動及管理的市場交易費(fèi)用的比較，避免所需交易費(fèi)用過高要素的直接市場交易。若