【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 最新的固態(tài)照明技術(shù)并引入市場(chǎng)的計(jì)劃。1999年惠普公司一分為二，她的光電子事業(yè)部被安捷倫技術(shù)公司收購(gòu)，同年11月，巨大的市場(chǎng)潛力促使安捷倫和飛利浦組成了Lumileds公司，賦予其開(kāi)發(fā)世界上亮度最大的LED發(fā)光材料的使命，并向市場(chǎng)推廣。今天的Lumileds，作為一個(gè)安捷倫科技和飛利浦照明的合資公司，繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)著世界固態(tài)照明產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。該公司的Luxeon功率光源專(zhuān)利 技術(shù)率先把傳統(tǒng)照明的亮度與LED的小巧體積、超長(zhǎng)壽命及其它優(yōu)勢(shì)結(jié)合了起來(lái)。Lumileds每年LED的產(chǎn)量達(dá)十億只，并提供核心LED材料和LED封裝。近期，在收購(gòu)Lumileds和TIR Systems之后，飛利浦電子又收購(gòu)了LED照明系統(tǒng)供應(yīng)商Color Kinetics，此舉幫助這家荷蘭電子巨頭完成覆蓋整個(gè)固態(tài)照明系統(tǒng)價(jià)值鏈的布局。LuminationGELcore是GE照明與EMCORE公司的合資公司，創(chuàng)建于1999年1月，總部位于美國(guó)新澤西州。2007年2月，GELcore改名Lumination，公司致力于高亮度LED產(chǎn)品的研發(fā)和生產(chǎn)。通過(guò)把GE先進(jìn)的照明技術(shù)、品牌優(yōu)勢(shì)和全球渠道與EMCORE權(quán)威的半導(dǎo)體技術(shù)相結(jié)合，GELcore已經(jīng)在轉(zhuǎn)變?nèi)藗儗?duì)照明的認(rèn)識(shí)過(guò)程中扮演了重要的角色。GELcore幾乎涉足所有GaN LED相關(guān)產(chǎn)品，現(xiàn)有的產(chǎn)品包括大功率LED交通信號(hào)燈、大型景觀燈、其他建筑、消費(fèi)和特殊照明應(yīng)用等。通過(guò)把電子、光學(xué)、機(jī)械和熱能管理等各個(gè)領(lǐng)域的技術(shù)相結(jié)合，GELcore加快了LED技術(shù)的應(yīng)用并創(chuàng)造了世界級(jí)的LED系統(tǒng)。另外，GELcore還利用獨(dú)特的客戶管理系統(tǒng)來(lái)和那些LED專(zhuān)家和產(chǎn)品應(yīng)用客戶保持長(zhǎng)期的友好關(guān)系。OsramOSRAM是全世界最大的兩個(gè)照明生廠商之一。建于1919年，最大的股東為Siemens AG，總部位于慕尼黑，在全世界擁有超過(guò)36,000的員工。OSRAM商標(biāo)早在1906年注冊(cè)，到目前為止是世界公認(rèn)的歷史最悠久的商標(biāo)名稱(chēng)之一。Osram擁有有別于日亞(藍(lán)光+YAG熒光粉)的藍(lán)光+TGA熒光粉白光專(zhuān)利技術(shù)，開(kāi)發(fā)出采用SiC襯底的GaN型光電器件，采用藍(lán)光LED芯片和黃熒光粉組合產(chǎn)生白光LED，在大尺寸LCD背光源、白光照明和車(chē)用LED產(chǎn)品上具有優(yōu)勢(shì)。Osram主要的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域在歐洲市場(chǎng)及汽車(chē)用白光LED市場(chǎng)，與日亞化學(xué)有明顯市場(chǎng)區(qū)隔。Color Kinetics(CK)公司組建于1997年，總部位于馬薩諸塞州的波士頓市，其在智能固態(tài)照明系統(tǒng)及技術(shù)設(shè)計(jì)、市場(chǎng)開(kāi)發(fā)方面處于行業(yè)領(lǐng)先地位，并獲得了相關(guān)技術(shù)的許可權(quán)。公司的獲獎(jiǎng)系列產(chǎn)品利用LED的實(shí)用及美觀性能，在高性能燈具及OEM許可應(yīng)用中，突破了傳統(tǒng)光源的局限。其產(chǎn)品及技術(shù)優(yōu)勢(shì)使其在數(shù)碼智能方面獲得了一項(xiàng)稱(chēng)為Chromacore(R)的專(zhuān)利，這項(xiàng)專(zhuān)利可用來(lái)產(chǎn)生并控制數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的LED燈光顏色及動(dòng)態(tài)效果，應(yīng)用于舞臺(tái)照明和景觀照明。CK公司自誕生以來(lái)，智能特性一直是CK陣營(yíng)的主要手段，合作伙伴的戰(zhàn)略能夠提供給新加入者卓越的范例。當(dāng)將數(shù)字智能技術(shù)用于基于高亮度二極管的數(shù)百萬(wàn)顏色的產(chǎn)生與控制時(shí)，CK公司顯然是該領(lǐng)域的驅(qū)動(dòng)者，他們的智能文件夾包括32項(xiàng)已授專(zhuān)利和120多項(xiàng)正在申請(qǐng)的專(zhuān)利。CK公司采取公開(kāi)、積極的方式與那些認(rèn)識(shí)到智能固體照明的價(jià)值及其普遍深入的應(yīng)用前景的制造商形成委托加工與許可的關(guān)系，以促進(jìn)剛剛起步的固體照明工業(yè)的發(fā)展。目前CK公司在英國(guó)、中國(guó)都設(shè)有辦事處，在日本還成立了一家合資公司。第二章、全球LED專(zhuān)利布局就技術(shù)而言，LED具有技術(shù)成長(zhǎng)瓶頸高，學(xué)習(xí)門(mén)坎低特性；初始投資額也不大，資本門(mén)檻不高，為了保持技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力，降低技術(shù)外溢風(fēng)險(xiǎn)，專(zhuān)利為最好的保護(hù)傘。而專(zhuān)利屏障，對(duì)于是領(lǐng)先廠商規(guī)避競(jìng)爭(zhēng)的主要手段，因此專(zhuān)利成為L(zhǎng)ED產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中不能回避的重要課題。龐大的市場(chǎng)潛力，刺激著全球LED業(yè)者積極搶進(jìn)，面對(duì)市場(chǎng)成長(zhǎng)快速的白光LED，在各方面都已經(jīng)超越這些關(guān)鍵專(zhuān)利擁有的LED業(yè)者 控制的范圍，所以擁有關(guān)鍵專(zhuān)利的業(yè)者也絞盡心力的利用專(zhuān)利保護(hù)傘，來(lái)維護(hù)市場(chǎng)利益與排除新挑戰(zhàn)者的加入。如日亞化學(xué)工業(yè)在1993年時(shí)成功地開(kāi)發(fā)出藍(lán)光LED，而該公司為了達(dá)完全壟斷藍(lán)光LED市場(chǎng)的企圖霸心，即運(yùn)用了堅(jiān)守專(zhuān)利的策略，悍然拒絕將該專(zhuān)利授權(quán)給其它任何的廠商，設(shè)下進(jìn)入市場(chǎng)的專(zhuān)利障礙。日亞挾其在化學(xué)工業(yè)領(lǐng)域長(zhǎng)期研發(fā)的優(yōu)勢(shì)與專(zhuān)利保護(hù)策略，初期很順利走向壟斷藍(lán)光LED市場(chǎng)之路，如同風(fēng)云中的雄霸一般，野心想獨(dú)吞天下。1998年競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手豐田合成(Toyoda Gosei)的氮化物(Nitride)高亮度LED產(chǎn)品在市場(chǎng)上一推出時(shí)，日亞就向東京地方法院提起訴訟，指控豐田合成侵害其藍(lán)光LED專(zhuān)利。在1999年，日亞再轉(zhuǎn)移目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)美國(guó)的知名藍(lán)光LED大廠Cree，向東京地方法院指控Cree在日本當(dāng)?shù)亟?jīng)銷(xiāo)商住友商事侵害其產(chǎn)品專(zhuān)利。2000年12月12日，Cree和日本半導(dǎo)體制造商Rohm公司組成藍(lán)光LED的技術(shù)聯(lián)盟，并簽訂五年的專(zhuān)屬專(zhuān)利授權(quán)合約。Rohm即于同年12月15日向美國(guó)賓州東區(qū)地方法院指控日亞因制造與銷(xiāo)售氮化鎵LED產(chǎn)品，而侵害其美國(guó)第6084899與第6115399號(hào)專(zhuān)利，最后日亞敗給了Cree。而在2006年日亞發(fā)動(dòng)9起專(zhuān)利訴訟，5起和解收?qǐng)觯鹞礇Q，一起失敗。時(shí)至今日，五大公司Nichia、Osram、Toyoda Gosei、Cree和Lumileds幾乎控制了整個(gè)白光LED產(chǎn)業(yè),這里專(zhuān)利密集，可以說(shuō)是雷區(qū)重重，使得想進(jìn)駐這一領(lǐng)域的其他商家憂慮重重、望而卻步。盡管 如此，很多公司還是極力爭(zhēng)取在此領(lǐng)域占有一立足之地，白光LED的廣泛、快速應(yīng)用，以及各大公司在此領(lǐng)域的大力投入，專(zhuān)利侵權(quán)、交叉授權(quán)等法律事務(wù)不斷發(fā)生。國(guó)外大廠在LED的專(zhuān)利布局分為三大類(lèi)：藍(lán)光晶粒專(zhuān)利、白光熒光粉封裝專(zhuān)利及高功率LED專(zhuān)利。由于白光熒光粉專(zhuān)利在舉證時(shí)較為容易，過(guò)去廠商的侵權(quán)多來(lái)自于此，影響層面以LED下游封裝廠為主。近來(lái)高功率LED應(yīng)用于LCD面板背光的形式逐漸形成，高功率封裝的專(zhuān)利極可能成為繼白光熒光粉專(zhuān)利后專(zhuān)利訴訟的主要標(biāo)的。，大廠之間交互授權(quán)成為發(fā)展主流在2002年以前，日亞憑借1991年至2001年間取得的74件基本專(zhuān)利，主要依靠構(gòu)建專(zhuān)利壁壘及專(zhuān)利訴訟阻止其它廠商進(jìn)入市場(chǎng)與其競(jìng)爭(zhēng)，以獲取高額的獨(dú)占市場(chǎng)利益。隨著Osram、豐田合成(Toyoda Gosei)、Cree、Lumileds等公司在LED領(lǐng)域擁有的專(zhuān)利數(shù)不斷增加，2001年起日亞在專(zhuān)利訴訟方面遭到挫敗，使其不得不更改專(zhuān)利授權(quán)的態(tài)度，分別與上述公司達(dá)成了專(zhuān)利和解和授權(quán)協(xié)議。隨著擁有核心專(zhuān)利的公司進(jìn)一步增多，日亞、Osram、豐田合成、Cree等專(zhuān)利壟斷公司都更加積極地通過(guò)專(zhuān)利授權(quán)擴(kuò)大自身在LED市場(chǎng)的影響力，并通過(guò)臺(tái)灣及韓國(guó)企業(yè)的授權(quán)代工來(lái)擴(kuò)大產(chǎn)品的市場(chǎng)份額。同時(shí)，技術(shù)的快速發(fā)展也迫使技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)放棄了獨(dú)自發(fā)展的念頭，轉(zhuǎn)而趨向多邊技術(shù)合作。最明顯的是日亞化學(xué)，其在2002年還希望只靠自身的技術(shù)繼續(xù)白色LED的開(kāi)發(fā)，但現(xiàn)在為了進(jìn)一步發(fā)展白色LED市場(chǎng)，轉(zhuǎn)而趨向有效利用多方的專(zhuān)利合作，來(lái)提高技術(shù)和產(chǎn)品開(kāi)發(fā)速度。日亞宣布放棄404專(zhuān)利，在很大程度上也是出于這種考慮，另一方面，隨著專(zhuān)利期限的步步逼近，這些擁有關(guān)鍵技術(shù)專(zhuān)利的LED業(yè)者領(lǐng)悟到若繼續(xù)采取訴訟策略，對(duì)日益薄弱的專(zhuān)利期限保護(hù)傘是無(wú)益的，因?yàn)樵诩扔惺袌?chǎng)下，面臨臺(tái)灣與韓國(guó)業(yè)者的猛烈攻勢(shì)，包括日亞化學(xué)、OSRAM等等的這些傳統(tǒng)業(yè)者若堅(jiān)持死守，勢(shì)必會(huì)面臨更艱巨的挑戰(zhàn)，此外也因?yàn)榉睆?fù)及冗長(zhǎng)的訴訟程序，間接的弱化了開(kāi)發(fā)新技術(shù)的力量。所以激烈的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，出現(xiàn)歐美以及日本等等主要LED業(yè)者一改過(guò)去的市場(chǎng)策略，例如包括日亞、豐田合成、Cree、飛利浦、OSRAM等業(yè)者積極采取相互授權(quán)，來(lái)回避專(zhuān)利問(wèn)題，平息彼此糾紛。而在截至2003年以前，這些業(yè)者為了維護(hù)本身的立場(chǎng)，而熱中專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，也因?yàn)槿绱?，使得其它的業(yè)者，包括LED封裝業(yè)者、LED應(yīng)用業(yè)者等等也無(wú)端的被卷入訴訟洪潮之中。因此可以發(fā)現(xiàn)從20022003年開(kāi)始，令 人注目的各訴訟案件，逐漸以交換授權(quán)等等的和解方式收?qǐng)觥！獢U(kuò)大單邊授權(quán)委托生產(chǎn)與LED大廠相互之間交互授權(quán)“以和為貴”不同，新入業(yè)者在發(fā)展初期帶來(lái)訴訟風(fēng)潮。隨著臺(tái)灣與韓國(guó)LED廠商的成長(zhǎng)，專(zhuān)利權(quán)的紛爭(zhēng)更明顯，甚至于本來(lái)并無(wú)直接紛爭(zhēng)的傳統(tǒng)LED大廠，也因此間接性被卷入訴訟案，例如OSRAM Opto控告接受日亞化學(xué)白光LED授權(quán)的CITIZEN電子、以及控告接受Cree白光LED相關(guān)授權(quán)的今臺(tái)等業(yè)者。而日亞化學(xué)也針對(duì)白光LED封裝的新技術(shù)，控告了億光與Seoul Semiconductor等，而對(duì)宏齊則是提出了警告。日亞化學(xué)的訴訟起緣是因?yàn)椋瑑|光與宏齊等獲得OSRAM Opto的授權(quán)，SeoulSemiconductor則接受美國(guó)Cree的授權(quán)，所衍生出來(lái)的。隨著時(shí)間的流逝，當(dāng)初各公司所建構(gòu)的專(zhuān)利網(wǎng)，也逐漸面臨薄弱化的情況，在跨越專(zhuān)利期限之后，這些技術(shù)將會(huì)成為新興業(yè)者生產(chǎn)LED的捷徑。與其因?yàn)榛ㄙM(fèi)巨大人力資金獲得訴訟獲勝的賠償金(以美國(guó)為例，每一個(gè)專(zhuān)利訴訟基本花費(fèi)達(dá)100萬(wàn)美元)，不如與這些新興業(yè)者結(jié)盟，在BRICs等地區(qū)收取授權(quán)金，不僅在成效上大幅度提升，甚至可以擴(kuò)大新興市場(chǎng)。當(dāng)這樣的轉(zhuǎn)變對(duì)于新興LED生產(chǎn)、LED應(yīng)用業(yè)者而言，也是一項(xiàng)好消息，因?yàn)閷?duì)于新興LED業(yè)者而言，如此可以提高產(chǎn)品的質(zhì)量并且得以擴(kuò)充新的銷(xiāo)售通路，而在LED應(yīng)用業(yè)者方面，除了避免被卷入專(zhuān)利紛爭(zhēng)，還可以獲得更低成本、高質(zhì)量的LED。各大LED業(yè)者從訴訟的漩渦中跳出，擴(kuò)大授權(quán)范圍、相互委托生產(chǎn)，就像朝授權(quán)收權(quán)利金、授權(quán)代工的營(yíng)運(yùn)模式發(fā)展。例如OSRAM采取“收權(quán)利金”方式，授權(quán)億光、光寶、宏齊，OSRAM的操作方式是，首先收取一筆2億新臺(tái)幣的授權(quán)金，然后每個(gè)產(chǎn)品抽47%的權(quán)利金；而日亞、豐田合成授權(quán)晶元光電代工，AVAGO、OSRAM授權(quán)宏齊生產(chǎn)，日亞、日立授權(quán)光磊代工生產(chǎn)等等。這種方式讓LED應(yīng)用業(yè)者可以獲得更低價(jià)與質(zhì)量更好的LED，同時(shí)也可以讓LED領(lǐng)導(dǎo)業(yè)者集中火力的來(lái)開(kāi)發(fā)下一代LED關(guān)鍵技術(shù)，來(lái)鞏固原有的市場(chǎng)機(jī)會(huì)與利益。這樣，呈現(xiàn)歐美與日本等傳統(tǒng)LED大廠與擁有高生產(chǎn)技術(shù)、制造能力強(qiáng)大的亞洲新興業(yè)者協(xié)商委托生產(chǎn)及合作的新局面。如果持續(xù)發(fā)展下去，相信整體的變化不僅于此，更進(jìn)一步所帶來(lái)的是，這些新興LED生產(chǎn)業(yè)者將會(huì)拉近與傳統(tǒng)LED大廠的技術(shù)距離，以及在更多的單向授權(quán)與交叉授權(quán)下，生產(chǎn)機(jī)會(huì)將會(huì)流向低制造成本的地區(qū)，而這些的變化，卻是傳統(tǒng)LED大廠所不愿意樂(lè)見(jiàn)的；另一方面，這些新興的LED業(yè)者，也必定持續(xù)的開(kāi)發(fā)出新的技術(shù)來(lái)擴(kuò)大專(zhuān)利傘，所帶來(lái)影響 是，另一波新興LED業(yè)者所帶動(dòng)的訴訟漩渦，又將展開(kāi)，未來(lái)交叉授權(quán)的家數(shù)，相信也不再會(huì)是僅僅只有眼前的數(shù)家，而是會(huì)擴(kuò)到大十多家，屆時(shí)復(fù)雜程度比起今天，將是有過(guò)之而無(wú)不及。相信在接下來(lái)數(shù)年間，將會(huì)采取擴(kuò)大授權(quán)的策略。就這樣的演變環(huán)境下，預(yù)計(jì)有強(qiáng)大制造能力的臺(tái)灣與韓國(guó)的LED業(yè)者將會(huì)是第一波最大的受惠者。如臺(tái)灣已經(jīng)是歐、美、日市場(chǎng)上LED的主要產(chǎn)地，更是藍(lán)光LED芯片的重要量產(chǎn)地，就全球整體的生產(chǎn)能力而言，臺(tái)灣已經(jīng)占全球40%左右，而在實(shí)際的產(chǎn)出與銷(xiāo)售量方面，也擁有全球市場(chǎng)的25%。不但如此，在質(zhì)量方面，也已經(jīng)追上一些LED大廠。而中國(guó)大陸目前規(guī)模普遍比較小，產(chǎn)品整體技術(shù)水平還有待進(jìn)一步提高，將成為繼臺(tái)灣和韓國(guó)之后的下一波獲利者。以前的專(zhuān)利糾紛及授權(quán)等專(zhuān)利事件絕大多數(shù)集中在藍(lán)光外延、芯片領(lǐng)域，再延伸至白光LED領(lǐng)域，日本日亞(Nichia)正是憑借在這些方面的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，并通過(guò)大量的專(zhuān)利侵權(quán)控告來(lái)維護(hù)其在LED方面的壟斷地位。而現(xiàn)在，隨著應(yīng)用市場(chǎng)規(guī)模和應(yīng)用領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大，圍繞照明應(yīng)用系統(tǒng)的專(zhuān)利事件逐漸增多，預(yù)計(jì)在近幾年仍將成為專(zhuān)利事件的主體。2006年的專(zhuān)利事件也反映了這一趨勢(shì)，如5月12日，美國(guó)法庭判Color Kinetics公司在與Super Vision International的專(zhuān)利訴訟中勝訴，這兩個(gè)公司都是LED照明系統(tǒng)制造商，其專(zhuān)利糾紛也集中在LED照明應(yīng)用產(chǎn)品領(lǐng)域；5月25日(Osram)與安華高科技(Avago)在專(zhuān)利糾紛收?qǐng)龊笮歼M(jìn)行專(zhuān)利交互授權(quán)，歐司朗將同意Avago以歐司朗專(zhuān)利進(jìn)行白光LED的制造與銷(xiāo)售，而Avago則授予歐司朗使用Avago專(zhuān)利，投入液晶面板背光用的LED系統(tǒng)制造等權(quán)利，是以應(yīng)用產(chǎn)品專(zhuān)利交換LED器件基本專(zhuān)利的典型事件。盡管相互授權(quán)的范圍涵蓋了固定發(fā)光晶體管技術(shù)的方方面面，但在此領(lǐng)域最重要也是最有意義的技術(shù)是使用磷光粉將藍(lán)光和紫外光轉(zhuǎn)化成白光的技術(shù)。但是，這些協(xié)議對(duì)澄清IP位置、確定哪些專(zhuān)利有效、哪些有優(yōu)先權(quán)等并沒(méi)有多大幫助。閱讀一下專(zhuān)利文獻(xiàn)就可以發(fā)現(xiàn)一系列與美國(guó)專(zhuān)利重復(fù)甚至沖突的專(zhuān)利文件存在。目前，有關(guān)侵權(quán)的法令已逐漸頒布，雖然有一部分上訴存在侵權(quán)行為，但另一部分人卻駁回此類(lèi)上訴。到目前為止，真正有關(guān)專(zhuān)利有效性的法令還是十分有限的。在很多實(shí)際案例當(dāng)中，專(zhuān)利需要保護(hù)的主體不是很清晰。當(dāng)時(shí)甚 至沒(méi)有一份真正有效的專(zhuān)利對(duì)白光LED的發(fā)光原理進(jìn)行保護(hù)，1970年那份保護(hù)用屏幕來(lái)轉(zhuǎn)換顏色的美國(guó)專(zhuān)利也不例外，1991年Nichia通過(guò)利用熒光粉來(lái)將藍(lán)LED轉(zhuǎn)成白光的專(zhuān)利在美國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利而遭拒絕。至于拒絕的理由，不知道是否是因?yàn)橄惹懊绹?guó)專(zhuān)利局已經(jīng)受理過(guò)相同性質(zhì)的專(zhuān)利。比較一下眾多專(zhuān)利，其保護(hù)重點(diǎn)都集中在磷光體的使用上(交叉約定簽訂之前，Nichia上訴Osram公司侵權(quán)使用一份日本專(zhuān)利而遭到拒絕，拒絕理由就是Osram并沒(méi)有使用石榴石磷光體)。因此，之后的專(zhuān)利就開(kāi)始擴(kuò)展保護(hù)范圍，以至于保護(hù)的內(nèi)容越來(lái)越廣但同時(shí)也越來(lái)越不清晰。2005年以來(lái)，半導(dǎo)體照明產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和應(yīng)用范圍不斷擴(kuò)大，更多公司擁有了相關(guān)專(zhuān)利，特別是隨著半導(dǎo)體照明應(yīng)用產(chǎn)品種類(lèi)和生產(chǎn)廠商越來(lái)越多、市場(chǎng)規(guī)模急劇擴(kuò)大，專(zhuān)利關(guān)系也越來(lái)越復(fù)雜。在這種形勢(shì)下，怎樣保證一個(gè)公司的產(chǎn)品不會(huì)侵犯其他公司的專(zhuān)利權(quán)就是一個(gè)迫切需要解決的問(wèn)題。從法律角度來(lái)看，單純聽(tīng)信賣(mài)家的承諾顯然不夠，極有可能要冒侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)；聘請(qǐng)專(zhuān)利律師進(jìn)行調(diào)查可以解決這個(gè)問(wèn)題，但要花費(fèi)大量的時(shí)間和資金，并不是每個(gè)企業(yè)都有能力采用。2006年5月美國(guó)固態(tài)照明公司Intematix及BridgeLux提出了一個(gè)解決方法：組成知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全照明業(yè)聯(lián)盟(IPSLA)。IPSLA為半導(dǎo)