閻蕊、趙r村與河南省新蔡縣供銷合作社農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司健康權(quán)糾紛一案一審民事判決書(shū)(編輯修改稿)
2025-10-29 04:29 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 位，應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)新蔡縣古呂鎮(zhèn)振興路豐產(chǎn)巷南的圍墻進(jìn)行管理維護(hù)。由于被告疏于管理，致使圍墻倒塌，在倒塌過(guò)程中，恰好砸傷從此經(jīng)過(guò)的二原告，從而致二原告受傷致殘。由此給二原告身心健康造成的損害，被告負(fù)有不可推卸的責(zé)任，但如果被告及時(shí)對(duì)圍墻進(jìn)行維修，盡到管理維護(hù)的職責(zé)，則事故的發(fā)生本來(lái)可以避免。所以本案被告不能舉證自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)推定其有過(guò)錯(cuò)，具備物件致人損害的構(gòu)成要件，故二原告要求被告進(jìn)行賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求合理部分，本院予以支持。被告新蔡縣生產(chǎn)公司辯稱，客觀上有外因?qū)е聡鷫Φ牡顾覀硕?，因不能提供相關(guān)證據(jù)不予采信。關(guān)于賠償數(shù)額，二原告的損傷構(gòu)成九級(jí)傷殘，因二原告為城鎮(zhèn)居民殘疾賠償金應(yīng)按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為13231元20年20%2人＝105848元。被告辯稱原告閻蕊在中國(guó)人民解放軍第一五九中心醫(yī)院出院后的醫(yī)療費(fèi)不應(yīng)支持，因有出院醫(yī)囑繼續(xù)院外綜合治療，本院予以支持。、鑒定費(fèi)應(yīng)為400元、因醫(yī)療費(fèi)用中已含護(hù)理費(fèi)不應(yīng)重復(fù)計(jì)算、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為260元（原告閻蕊為1610元＝160元、原告趙?R村1010元＝100元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為260元（原告閻蕊為1610元＝160元、原告趙?R村1010元＝100元），交通費(fèi)根據(jù)就醫(yī)的地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)酌定為300元，二原告請(qǐng)求后續(xù)治療費(fèi)因沒(méi)有實(shí)際支出，可在實(shí)際花費(fèi)后，另行主張解決。精神損害慰撫金的賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)程程度、侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式、所照成的后果等酌定為10000元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條、第一百一十九條、第一百二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：一、被告河南省新蔡縣供銷合作社農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司賠償原告閻蕊、趙?、鑒定費(fèi)400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)260元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金105848元、。于判決生效后三十日內(nèi)履行清結(jié)。二、駁回原告閻蕊、趙?R村的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4300元，由原告閻蕊、趙?R村承擔(dān)1446元，被告河南省新蔡縣供銷合作社農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司承擔(dān)2854元。如不服本判決，可在
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1