【文章內(nèi)容簡介】 ，例如擴(kuò)大社會福利支出和修改最低工資條例，緩解貧富分化并減輕收入差距的負(fù)面影響。不過，這些政策目前的成效并不很大。十七屆二中全會公布的《發(fā)展規(guī)劃》中，中央政府宣布要系統(tǒng)地提出一系列新戰(zhàn)略，改革分配體系，以便遏制收入差距的快速擴(kuò)大。雖然我們尚未看到這些政策細(xì)節(jié)的出臺，但這些新政策無疑會成為下一輪社會和經(jīng)濟(jì)改革的重點(diǎn)。過去一般認(rèn)為中國的收入和財(cái)富不均主要來自不同區(qū)域、產(chǎn)業(yè)和所有制形式下經(jīng)濟(jì)效率的差別?，F(xiàn)在，人們?nèi)諠u認(rèn)識到，中國城市家庭間的收入和財(cái)富差距更是由制度因素造成的。比如，工資收入很大程度上并非絕對取決于勞動生產(chǎn)率，而是地位的高下、行業(yè)壟斷和個體所占有的社會資源所致。這種情況在“灰色收入”主導(dǎo)的收入格局中就更加紛繁復(fù)雜?；疑杖胧侵冈谡绞杖胫獾模从?jì)入國民收入統(tǒng)計(jì)的那部分家庭收入。對于收入最高的10％的家庭，灰色收入在總體收入中的比重要大于50％。如果我們對比行業(yè)間的收入差距，那么國有壟斷行業(yè)是收入差距的一個重要的結(jié)構(gòu)性來源。各種研究均表示，壟斷行業(yè)的收入在全國各行業(yè)都是最高的。平均下來，一個壟斷行業(yè)的正式員工的工資加津貼和福利可以達(dá)到其他行業(yè)的4到10倍。對于任何一個央企而言，一般一個人的年均勞動報(bào)酬大約是12萬，這比全國其他行業(yè)的平均水平要高出4～5倍。眾所周知，這并不是因?yàn)閴艛嘈袠I(yè)本身效率要比其他行業(yè)更高，員工比其他行業(yè)更勤奮，而是由于國有資源的壟斷收入所致。這些資源收益中的絕大部分本來應(yīng)該是歸一般國民所享有。比起壟斷行業(yè)員工，公務(wù)員系統(tǒng)和部分事業(yè)單位員工的灰色收入也不遑多讓。多年以來，隨著中央和地方尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的省市級財(cái)政的急劇擴(kuò)張，再加上各部門利用行政權(quán)力尋租行為的猖獗，公務(wù)員的工資和福利水平已經(jīng)是今非昔比，大大超過其他行業(yè)實(shí)際收入的增幅。而一般單位和私營企業(yè)員工在“勞動力買方”市場的大格局下，一方面要面對組織化的資本，另一方面又得不到國家的支持，而且又沒有可靠的工會組織，最后拿到的只是維持溫飽的基本收入。即使是在《勞動法》頒布這三年以來，普通勞動的實(shí)際收入增長仍然低于GDP、壟斷行業(yè)與公務(wù)員的收入增長，這恰好證明妨礙勞動者收入增長的制度因素尚未革除。中國國民經(jīng)濟(jì)分配體系中“權(quán)錢”結(jié)合與過度市場化的“漸退”分配機(jī)制是導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大的另一個主因。根據(jù)中國家庭收入統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目19982002的資料，以福利市場化為標(biāo)志的上一輪社會改革就嚴(yán)重?fù)p害了中下層的利益，大大抑制了大部分城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)能力。據(jù)估計(jì)，如果把國有單位的住房福利這部分隱形收入算進(jìn)來，那么早在2002年房價激增之前，住房補(bǔ)貼就導(dǎo)致了16％的城市收入差距。當(dāng)然，在房地產(chǎn)泡沫的驅(qū)動下，現(xiàn)在這一比例更高。對于政府官員而言，住房補(bǔ)貼只是各種隱形補(bǔ)貼的一種。同理，權(quán)力位置也給予公務(wù)員階層，尤其是政府官員更多的額外獲利機(jī)會，這就必然導(dǎo)致社會階層間收入差距的惡化。更重要的是，工資在國民經(jīng)濟(jì)總量中的持續(xù)下降，意味著大部分國民的實(shí)際收入增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于GDP增長。換句話說，這反映了勞動在分配體系中的地位不斷下降。相反，企業(yè)利潤尤其是壟斷利潤、各種租金尤其是土地和資源和國家稅收一直在加速增長，除了用于積累和投資以外，這其中一部分就形成了灰色收入。正如王小魯推測，高收入家庭絕大部分的灰色收入并非勞動收入，而很可能正是從這些渠道中獲取。這些灰色收入的存在使我們有理由懷疑，中國的收入分配差距遠(yuǎn)比官方數(shù)據(jù)更嚴(yán)重；這種差距并沒有帶來勞動生產(chǎn)率的提高，反而限制了經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步增長。綜上所述，國家對市場的控制和壟斷的強(qiáng)化可能是上世紀(jì)90年代中期以來中國收入分配差距擴(kuò)大最為深刻的體制根源。我們必須承認(rèn)，強(qiáng)勢的國家是主宰中國“財(cái)富蛋糕”分配的關(guān)鍵力量。我們可以把90年代分稅制改革以來的國家財(cái)政收入和工資總量在GDP中的比重做一個簡單的對比。在90年代初，稅收和工資占GDP比重都從15％開始下降，而月工資的比重下降得比稅收要緩慢，但90年中期來，財(cái)政收入的不斷增加和工資的相對停滯，已經(jīng)導(dǎo)致財(cái)政收入達(dá)到GDP的20％，而工資總額卻進(jìn)一步下降到10％。中國一般民眾的收入水平就是顯而易見的?！皟?nèi)需不足”也自然成為一個永久的問題。收入不公可能對經(jīng)濟(jì)、社會甚至政治體系造成一系列長期的惡劣影響。中科院前年的一項(xiàng)調(diào)查，采集了五個省份40個縣市的城市居民對當(dāng)今社會的意見。該調(diào)查表明，收入分配已經(jīng)成為普通民眾心中第二嚴(yán)重的社會問題。持續(xù)的工資收入低迷、難以承受的房價負(fù)擔(dān)和高昂的醫(yī)療成本被認(rèn)為是與收入分配密切相關(guān)的兩個問題。另一個相關(guān)社會問題是民間相對剝奪感的急劇上升。2008年《人民日報(bào)》下屬人民論壇的一項(xiàng)大型網(wǎng)絡(luò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，％的受訪者不滿意于當(dāng)今社會的收入分配，并認(rèn)為他們的勞動價值被低估和剝削。更重要的，絕大多數(shù)(96％)的受訪者已經(jīng)認(rèn)識到，公權(quán)力是造成公平正義缺失的重要根源。相對剝奪感、對社會分配體系不公的怨恨以及對社會階級固化的擔(dān)憂，構(gòu)成了社會和諧穩(wěn)定的長期隱患。漢族和少數(shù)民族間的收入差距以及社會經(jīng)濟(jì)機(jī)會分配問題也是近幾年來邊疆省份社會沖突的根源之一，例如2008年的西藏事件和2009年的新疆事件。當(dāng)小部分藏族人和維吾爾族人，尤其是日益膨脹的少數(shù)民族青年，不能很好地整合到現(xiàn)存市場經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之中，他們對經(jīng)濟(jì)意識更強(qiáng)、機(jī)會更多的漢族人就容易懷有敵意，誤認(rèn)為漢人在經(jīng)濟(jì)上的成功與他們對機(jī)會壟斷相關(guān)。另一個相關(guān)的現(xiàn)象就是在中國愈演愈烈的仇富仇官現(xiàn)象，以及底層民粹主義思潮的重新抬頭?！俺鸶弧彼枷胧钱?dāng)代中國社會分配不均和公正缺失的一種病理學(xué)反應(yīng)。近年來，圍繞著“富二代”和“官二代”的財(cái)富和權(quán)力繼承，網(wǎng)上討論不斷，激烈言論層出不窮。富二代和官二代往往被視為是中國收入分配不均和社會地位不公的標(biāo)本，頻繁受到中下層的激烈批判。而事實(shí)上，這只是社會經(jīng)濟(jì)差距拉大的一種集中反映，在這背后有更深層次的結(jié)構(gòu)性矛盾，這種存在于富人階層、官員和一般民眾之間的矛盾，并沒有通過經(jīng)濟(jì)增長得到消解，一旦增長停頓或者物價失控，就難免爆發(fā)。最后，當(dāng)今分配體系的問題，還必然影響中國長期的經(jīng)濟(jì)增長，導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入惡性循環(huán)，以至最后促發(fā)危機(jī)。中國經(jīng)濟(jì)長期的發(fā)展目標(biāo)是“消費(fèi)社會”和內(nèi)需經(jīng)濟(jì)，但隨著國民收入、財(cái)富和資源不斷向少數(shù)富人和政府機(jī)構(gòu)集中，越來越多的資源會被導(dǎo)向投資、腐敗和財(cái)富轉(zhuǎn)移，也就是“錢生錢，錢生權(quán)和權(quán)生錢”的“內(nèi)部自循環(huán)”當(dāng)中，而真正建立在勞動和創(chuàng)新基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)增長卻難以得到當(dāng)今分配體系的充分支持，必須依靠廣大中產(chǎn)階級才可能強(qiáng)大的國內(nèi)消費(fèi)市場必然進(jìn)一步萎縮。這樣，中國離共同富裕的中產(chǎn)社會或者全面小康社會的目標(biāo)也就會漸行漸遠(yuǎn)，而不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)會進(jìn)一步得到強(qiáng)化，直到政府的動員能力遭遇到人口、資源和國際市場的瓶頸，最后面臨經(jīng)濟(jì)發(fā)展難以為繼的局面。在改革初期，鄧小平早已提出，改革的目標(biāo)是要實(shí)現(xiàn)共同富裕，而“讓一部分先富起來”只是為了目標(biāo)必須做出的一種不得己的選擇。如果收入差距達(dá)到一種不可調(diào)和的程度，那么改革也就是失敗的?，F(xiàn)在，改革的設(shè)計(jì)師最擔(dān)心的事情已經(jīng)在發(fā)生，而政府也在調(diào)整政策，只是尚未取得很好的效果，那么下一步應(yīng)該怎么走呢? 要想調(diào)整收入分配必須進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革以及政治體制改革。調(diào)整收入結(jié)構(gòu)的一個比較順其自然的辦法就是提高勞動者收入，加大勞動在收入分配中的份額，借助勞動市場力量平衡收入分配的失衡。提高勞動者收入也是當(dāng)務(wù)之急。這不僅僅涉及分配體系中的不合理因素，而且能夠推動整個經(jīng)濟(jì)體系向“科學(xué)發(fā)展觀”的方向發(fā)展。這種方案的另一個優(yōu)勢是，作為利益集團(tuán)之一的政府本身，不必從自身尋找初始動力，而是通過適應(yīng)市場向市場借力。改革開放之后，中國勞動者的廉價勞動力成為了中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢。正是這種廉價勞動力優(yōu)勢促成了中國過去20多年的高速發(fā)展。但是，當(dāng)這種優(yōu)勢發(fā)揮到極致而不能及時實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢轉(zhuǎn)型的時候，廉價勞動力到今天已經(jīng)成為中國最大的劣勢，也有效地阻礙著中國進(jìn)一步的發(fā)展。盡管中國現(xiàn)在也想提高勞動者工資，中央政府已經(jīng)制訂了最低工資制，但很顯然面對的阻力非常之大。不僅資方反對，連地方政府也反對。近年來，雖然對提高勞動者收入的討論多了起來，但沒有出現(xiàn)有效的政策和制度。通過提高勞動者收入調(diào)整分配格局，中國要向發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體取經(jīng)。事實(shí)上，在任何國家，資方不會自動提高勞工者工資，壓低勞動者工資是資本的本質(zhì)。在西方發(fā)達(dá)國家，長期的勞工運(yùn)動，或者工人階級運(yùn)動在提高勞動者收入的過程中扮演了很重要的作用。資方和勞方的長期互動，主要是后者的抗?fàn)?，西方發(fā)展出了很多勞資談判制度。政府介入其中，因?yàn)橛忻裰鞯膲毫?，政府不能簡單地站在資方一邊，因此成為了協(xié)調(diào)者。勞動者工資的提高，促成了資方通過技術(shù)創(chuàng)新和提高管理水平來增加利潤。沒有勞動方的壓力，技術(shù)進(jìn)步不會那么快。要實(shí)現(xiàn)勞動者收入提高的目標(biāo)，光靠政府提高最低收入標(biāo)準(zhǔn)是絕對不夠的，政府能直接影響的，還是公務(wù)員和事業(yè)單位的收入分配。要真正改善勞動者地位，政府可能必須重新考慮工會的作用。如果政府還繼續(xù)站在資方一邊，幫助資方壓低勞動者工資，那么在勞動者、資本和政府三邊之間，力量繼續(xù)失衡。表面上，政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中扮演著積極的角色，但從長遠(yuǎn)看是阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，尤其是可持續(xù)的發(fā)展。道理很簡單，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展應(yīng)當(dāng)依靠的是技術(shù)和管理水平的提高，而不是人為地壓低勞動者工資。所以，一個辦法就是增加工會的相對獨(dú)立性，允許工人發(fā)揮更多的主導(dǎo)作用，而政府只是扮演一個仲裁者的角色，這樣在當(dāng)前勞動力市場開始從“買方市場”向“賣方市場”的轉(zhuǎn)型過程中，工人只需要依靠自身的力量，就可以快速地提高自身的經(jīng)濟(jì)社會地位，促進(jìn)勞動收入的逐步提高。當(dāng)然，順應(yīng)市場力量，提高勞動者收入，只是改革的一個突破口，需要其他方面的配套改革才能夠全面改革分配體制，進(jìn)而引領(lǐng)整個經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改革。這就包括：限制國企壟斷和惡性擴(kuò)張、引入民間力量改革金融體制、拓寬民間融資渠道、加強(qiáng)技術(shù)教育、建立官員收入申報(bào)體系以及我們現(xiàn)在熱烈討論中的稅制改革。通過這樣的整體性改革，扭曲的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)能夠向更有效的方向發(fā)展，灰色收入也能從源頭上得以限制和管理。最終，中國的稅收體系也將從間接稅為主體的稅制向漸進(jìn)的直接稅轉(zhuǎn)型，收入分配也被納入國家力量的控制之下。第三篇：簡要分析我國當(dāng)前生態(tài)環(huán)境問題和對策簡要分析我國當(dāng)前生態(tài)環(huán)境問題和對策中國改革開放以來，已經(jīng)取得了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)成就，成為了世界上第二大經(jīng)濟(jì)體。在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時，我們越來越感覺到我國生態(tài)環(huán)境問題的嚴(yán)重性，它不但成為制約我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素，而且不斷惡化的生態(tài)環(huán)境直接威脅著我們自身的生存發(fā)展。我國的生態(tài)環(huán)境形勢已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)峻。主要表現(xiàn)如下： 我國大氣污染屬于煤煙型污染，以塵和酸雨（二氧化硫）污染危害最大，并呈發(fā)展趨勢。就酸雨污染而言，由于煤炭是我國最重要的能源資源，我國迄今尚未對燃煤產(chǎn)生的二氧化硫采取有效措施，而煤炭消耗量不斷增加，造成區(qū)域性大面積酸雨污染嚴(yán)重。廣東、廣西、四川盆地和貴州大部分地區(qū)形成了我國西南、華南酸雨區(qū)，已成為與歐洲、北美并列的世界三大酸雨區(qū)之一。我國的水環(huán)境污染以有機(jī)物污染為主，重金屬等有害物質(zhì)的污染在“七五”期間曾得到較好控制，但近幾年又有所惡化。我國湖泊普遍遭到污染，尤其是重金屬污染和富營養(yǎng)化問題十分突出。例如：滇池是昆明最大的飲用水源，供水量占全市供水量的54％，由于昆明市及滇池周圍地區(qū)大量工業(yè)污水和生活污水的排入，致使滇池重金屬污染和富營養(yǎng)化十分嚴(yán)重，作為飲用水源已有多項(xiàng)指標(biāo)不合格，藻類叢生，夏秋季84％的水面被藻類覆蓋。森林是生態(tài)系統(tǒng)的重要支柱。一個良性生態(tài)系統(tǒng)要求森林覆蓋率不低于30％。盡管建國后我國開展了大規(guī)模植樹造林活動，但森林破壞更為嚴(yán)重，特別是用材林中可供采伐的成熟林和過熟林蓄積量已大幅度減少。幾十年來，由于過度放牧和管理不善，造成了13 億畝草原嚴(yán)重退化、沙化、堿化，加劇了草地水土流失和風(fēng)沙危害。雖然我國政府提出了“經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)發(fā)展”的戰(zhàn)略，來加大環(huán)境保護(hù)力度，但由于各種各樣的原因，我國環(huán)境污染仍然嚴(yán)重而且治理沒有得到滿意的效果。原因如下：（一）能源消耗量大，能源消費(fèi)的超常規(guī)增長，是環(huán)境污染治理不善的深層次原因。“十五”期間,高能耗、高物耗、高污染的火電、鋼鐵、建材、有色等行業(yè)出現(xiàn)過熱發(fā)展的態(tài)勢，年平均增長率都在15%以上，能源需求彈性系數(shù)實(shí)際達(dá)到1．6，是規(guī)劃預(yù)測的4倍。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，2005年全國能源消費(fèi)量達(dá)到22．2億噸標(biāo)準(zhǔn)煤，比2000年增長了55．2％。全國二氧化硫排放總量為2549萬噸，超過總量控制目標(biāo)749萬噸，比2000年增加了約27％。污染行業(yè)排污總量沒有得到有效控制，污染治理進(jìn)程相對緩慢。同時，許多老企業(yè)年久失修，設(shè)備陳舊、技術(shù)落后、管理不善，污染防治設(shè)施存在問題，污染種類日趨復(fù)雜。（二）地方政府對環(huán)境保護(hù)的重視遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建和諧社會未能得到有效貫徹落實(shí)。在以GDP為中心的干部考核體制下，一些地方政府片面追求GDP的增長，甚至以犧牲環(huán)境和群眾健康為代價，違法違規(guī)審批、建立污染環(huán)境、破壞生態(tài)的建設(shè)項(xiàng)目，造成一些地區(qū)的生態(tài)環(huán)境邊治理、邊破壞，治理趕不上破壞，導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量惡化。嚴(yán)重背離了生態(tài)建設(shè)、環(huán)境保護(hù)是政府應(yīng)該履行的基本職責(zé)；還有一些地方根本不充分重視環(huán)境治理設(shè)施和環(huán)境保護(hù)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)?？梢哉f，地方政府的環(huán)境保護(hù)責(zé)任制沒有