【文章內(nèi)容簡介】 的危機帶來轉(zhuǎn)機，這就是了不起的生存智慧。,狡詐多謀。先看劉邦對項伯的表白（此話也是有意讓項伯轉(zhuǎn)述給項羽聽的）：“吾入關，秋毫不敢有所近”——說“不敢”而不說“不曾”，多么恭順！“籍吏民，封府庫，而待將軍”——“待”，等得多么虔誠！“日夜望將軍至”——說“望”而不說“等”，多么迫切！再看劉邦的卑詞“謝罪”：他叫項羽言必稱“將軍”，說自己與項羽“戮力而攻秦”，是戰(zhàn)友而非敵人；將“先入關破秦”說成是不自意，入關功績輕輕抹去，以表自己的力量不如項羽，這是對項羽最大最巧妙恭維；把“得復見將軍于此”當作是自己莫大的榮幸以滿足項羽的虛榮心；最后，他還把項羽的憤怒歸咎于“小人”的挑撥，及時給項羽一個臺階下。忍辱負重，曲意迎合，劉邦的謙卑反襯了項羽的驕矜。曲意逢迎固然不值得效仿，但能屈能伸真的是現(xiàn)在每一個獨生子女都應該學習的智慧。(：夫運籌帷幄之中，決勝千里之外，吾不如子房（張良字子房）；鎮(zhèn)國家，撫百姓，給餉饋（供給軍餉），不絕糧道，吾不如蕭何；連百萬之眾，戰(zhàn)必勝，攻必取，吾不如韓信。三者皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下者也。項羽有一范增而不用，此所以為我所禽也。)劉邦也是深以自己善于用人為驕傲的。項羽：得勢而驕，恃強而矜, 沽名釣譽、輕敵自大、寡謀輕信、不善用人、剛愎自用、優(yōu)柔寡斷的一介武夫。，所以常出大言，見始皇帝游會稽，與叔父觀其場面竟曰：“彼（自己）可取而代之。”又因“長八尺余，力能扛鼎，才氣過人”，未出道已露驕橫之氣。巨鹿之戰(zhàn)，破釜沉舟，“諸侯軍無不人人惴恐”，其后，至新安因吏卒多有怨言，“夜坑秦卒二十余萬人”，隨著實力強大，完全不把人放在眼里。秦始皇游會稽，渡浙江，梁與籍俱觀。籍曰：“彼可取而代也。”梁掩其口，曰：“毋妄言，族矣！”縱觀秦皇帝，喟然太息曰：“嗟乎！大丈夫當如此也！”，一路西進，摧枯拉朽，忽遇有兵守關不得入，九死一生到頭來豈能替劉邦作嫁衣？就矛盾的焦點而言，天下雖大，“王”只有一個，就力量對比而言，項羽占有絕對優(yōu)勢，何況秦軍主力是項羽消滅的，又是楚王后裔，一個“市井小人”居然“欲王關中”，項羽豈能容忍？聽曹無傷告密自然大怒。喝令下屬“旦日饗士卒，為擊破沛公軍”（古人一日兩餐，第一頓叫朝食，太陽行至東南方時吃，旦日是一大早，本不是吃飯時間，可見其急不可耐）輕敵自大一介武夫。從這個角度看必殺劉邦的。,粗疏大意，輕聽輕信，任人唯親。聽取項伯意見，改變了已經(jīng)制定好的攻劉策略，既沒有意識到秦亡之后必定與劉邦爭天下的趨勢，也沒有意識到優(yōu)勢劣勢可以相互轉(zhuǎn)化的道理。而且放棄范增意見而聽取項伯，也有任人唯親之嫌?！绊椡酢㈨棽畺|向坐；亞父南向坐——亞父者，范増也；沛公北向坐；張良西向侍。”按古代禮儀，宴會中宴席座位以東向最尊，次為南向，再次北向，西向為侍坐?？梢娫邙欓T宴中，項王、項伯是首席，范増第二位，再次是劉邦，張良則是侍坐。設宴項羽帳中，劉邦雖為賓客，卻得不到尊位，可見項羽目中無人，自高自大，也可見雙方力量對比的懸殊。劉邦處境堪虞，但劉邦卻能泰然處之，可見起能屈能伸。，花言巧語，使項羽飄飄然自鳴得意，所以其后，范增多次暗示他默然不應，項莊舞劍意在沛公他也沒有反應，樊噲赳赳武夫一番指責未有以應，唯恐擔當“不義”之名，損其威名，劉邦借故脫逃后隨口而問：沛公安在？還受之禮置之坐上。如此麻木不仁，根源在于他迷信武力：都是因為他目中無人，才放虎歸山。小結：作者善于在矛盾沖突中刻畫人物形象，并通過人物個性化的語言和動作予以刻畫。對比烘托也是本文刻畫人物的主要手段。文章對劉邦的刻畫，是與項羽對比中凸顯的，⑴項羽在優(yōu)勢下，恃勇驕橫，毫無遠慮； 劉邦在劣勢下，忍辱負重，善于保存自己。⑵項羽剛愎自用，又拙于應變； 劉邦善于采納意見，又隨機應變。⑶項羽用人唯親，致使謀臣不能施其謀，將士不能效其力； 劉邦知人善任，謀臣能從容定計，將士能見危授命。⑷項羽養(yǎng)奸貽患，又自絕敵營內(nèi)應； 劉邦有奸必肅，能爭取敵營的人為自己效勞。經(jīng)過一番對比，我們看到了劉邦面對危機的生存智慧和項羽恃強而驕，寡謀輕敵的性格缺陷，20幾歲血氣方剛的項羽沒有斗過50歲老奸巨猾的劉邦。鴻門宴的斗爭雖然是劉、項斗爭的開始，卻已經(jīng)預示了這場斗爭的結局。此所謂睹始而窺終，見盛而知衰，這就是文學的力量。張良：，善于讓自己的意見得到重視。面對項伯的密告，有兩個選擇：選擇劉邦還是與項伯俱去，歷史證明了他的正確，識人之智。面對劉邦第一次征求意見，沒有回答，而是反問：誰為大王為此計者？——他要弄清出主意的人在劉邦心目中的地位，以便弄清劉邦對把守函谷關的真實態(tài)度。當劉邦回答后，張良也沒有著急出主意，而是問劉邦：料大王士卒足以當項王乎？——是要劉邦認清他的實力與項羽的差距，為自己的建議奠定基礎，這就遠比直言實力不足效果要好。當劉邦第二次問意見時，才說：請往謂項伯，言沛公不敢背項王也，劉邦也就自然接受了。，張良既不提議備戰(zhàn)，更不主張退軍，卻只要劉邦“往見項伯，言沛公不敢背項王也”，這是為什么？提示：“戰(zhàn)”必敗，“逃”必潰，兵力懸殊。張良過人之處在于確信項伯可以利用。他從項伯的通風報信中看出這個人十分重“義”，有恩必報，他也了解項伯與項羽的關系。由項伯必能獲得理想的效果，尤其是他看準了項羽的致命弱點，雙方矛盾的焦點，深信“言沛公不敢背項王”一句話就能解決問題。此處輕描淡寫更顯出張良的沉穩(wěn)機警，處變不驚。范增: 妄自尊大70歲,作為20多歲的項羽的謀臣深得其信任,被尊為“亞父”，可見其地位不同尋常。他的政治觀察力，他的才智謀略絕不遜于張良。文中3次寫其異常言行，說明他對項羽尤其是對項羽的妄自尊大，并不完全了解，他以命令的口吻要項羽攻打劉邦：“急擊勿失”，他在席上“數(shù)目項王，舉玉 以示之者三”，要項羽“按既定方辦”。他擅自布置項莊舞劍，已經(jīng)造成欲取項羽而代之的客觀影響，但他既不知人，也不知己，這是范增的致命弱點。他與張良構成了鮮明的對照。樊噲引導問；樊噲闖賬的目的是保護劉邦的安全──“與之同命”，他是怎樣找到發(fā)言機會的？（借項羽賜灑之機）他的話有幾層意思？（先述秦王朝滅亡原因；次申懷王約束及尊崇項羽之意，最后就宴會上的緊張形勢指責項羽。）2．主要問題：樊噲說這番話不怕激怒項羽嗎？他的話有哪些特點？（宴會上出現(xiàn)緊張形勢，作為主人，項羽難辭其咎，盡管他不主張殺死劉邦。因此，樊噲入帳時，“瞋目視項王”，已有責備之意，這正是以進為退，將眾人視線集中到自己身上來。這番話說得有理有利：說秦亡教訓，申懷王約束，是為有理；沛公不自王而待項羽來，期待“封侯之賞”，是為有利，雖是指責而又寓尊崇項羽之意，使項羽無言可答。）教師指出：樊咐作為劉邦的警衛(wèi)，本無參加宴會的資格，他是在張良通報緊急情況后闖進來的，可見他說這番話事先并未征得劉邦同意，但他的這番話卻起了緩和席間的作用，這是他有謀略的表現(xiàn)也反映了粗獷、果敢的性格。3．提問：“樊噲闖帳”是故事的高潮。課文從哪幾方面刻畫樊噲這一人物？寫“樊噲闖帳”的目的是什么？提示：課文對樊噲這一形象的刻畫可謂濃墨重彩，形神兼?zhèn)?。語言描寫：“此迫矣！臣請入，與之同命”。語句短促急迫，緊張的形勢，急迫的心態(tài)，忠勇的性格躍然紙上。行動描寫：“帶劍擁盾入軍門”，“側(cè)其盾以撞，衛(wèi)士仆地”，“立而飲之”，“拔劍切而啖之”，無所顧忌，無所畏懼，何等英武。外貌描寫：“瞋目視項王”，頭發(fā)上指，“目眥盡裂”，著墨不多，卻極為傳神。濃墨重彩寫樊噲，既襯托了項羽、劉邦，更突出了張良。文章巧妙地把握人物關系，劉邦信而用之，項羽感其“義”，贊其“勇”，賜酒、賜彘、賜坐，張良則是“導演”兼“舞臺調(diào)度”，一切全由張良策劃，讀來絕無喧賓奪主之感。2．提問：有人認為樊噲在席上的講話跟劉邦一模一樣，“僅是語句上稍有變化而已”，對不對？如有區(qū)別，區(qū)別在哪里？為什么會有這樣的區(qū)別？提示：兩人講話中心大體一樣，但側(cè)重點不同。劉邦側(cè)重于辯解，強調(diào)的是自己“不敢倍德”，樊噲則是理直氣壯責之以“義”，首先申明自己“死且不避”，繼而陳述秦王“殺人如不能舉，刑人如恐不勝，天下皆叛之”，暗中已將項羽推向了審判臺。而后明確指出懷王有約在先，沛公雖然先入咸陽，卻又“還軍霸上，以待大王來”，言沛公“勞苦功高”，責項羽“聽細說欲誅有功之人”，實為“亡秦之續(xù)”。從策略上看，二者區(qū)別也明顯。劉邦之言屬于“以屈求伸”，樊噲義責項羽已是“以攻為守”了。二者有本質(zhì)區(qū)別，說話的語調(diào)語氣也自然大不一樣，朗讀課文要注意這一點。項伯: 缺乏遠見和大局意識。不能明確認識到秦朝滅亡后的局勢發(fā)展，幫助張良雖有義氣成分，但弄不清友誼和項羽集團未來利益孰輕孰重，為集團滅亡埋下禍患，有嚴重的智慧缺陷。六．總結:。如寫劉邦，一開始遇到緊急情況，一再向張良求計，“為之奈何”嚇得手忙腳亂，失去主張但又能善于用人躍然紙上。后來，通過連夜策劃，到鴻門見項羽時便已胸有成竹，因此，一見面談話，委婉流利、娓娓動聽。再如寫項羽，一聽說劉邦要稱王，無名之火立即升起“大怒”而下令發(fā)兵，但聽了項伯、劉邦的話，火氣越來越