【文章內(nèi)容簡介】 先后攔車、進(jìn)行手機(jī)錄像、強(qiáng)行擠門等，均被制止。期間徐某以保安拳擊其腰致腰疼為由長時間躺在1號門前道路上。后徐某起身又至縣政府2號門欲闖入被制止后，躺在2號門前道路上，直至當(dāng)日20時11分許被120車帶離現(xiàn)場。如東縣公安局以徐某擾亂單位秩序為由作為治安案件受理，在履行法定程序后，作出給予徐某行政拘留九日的處罰。徐某不服，申請行政復(fù)議。南通市公安局經(jīng)復(fù)議予以維持。徐某仍不服，提起行政訴訟?！静门薪Y(jié)果】海門法院審理認(rèn)為，徐某以要見政府領(lǐng)導(dǎo)以處理其醫(yī)療糾紛為由，長時間滯留縣政府大門口，并攔截過往車輛、強(qiáng)行闖入縣政府，且不聽勸阻長時間躺在縣政府門口的通道上，其行為已擾亂了政府機(jī)關(guān)正常的工作秩序，違反了治安管理處罰法的規(guī)定，依法應(yīng)予以行政處罰。徐某在六個月內(nèi)曾受到治安管理處罰，屬于《治安管理處罰法》第二十條第（四）項的規(guī)定的從重處罰的情形。如東縣公安局作出的被訴行政處罰決定，認(rèn)定的基本事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法，處罰適當(dāng)。南通市公安局經(jīng)復(fù)議作出維持被訴行政處罰決定的復(fù)議決定，程序合法，結(jié)論正確。遂判決：駁回原告徐某的訴訟請求。徐某不服一審判決，提起上訴。經(jīng)南通中院終審判決，駁回上訴，維持原判?！镜湫鸵饬x】本案典型意義在于，醫(yī)患糾紛應(yīng)通過協(xié)商調(diào)解或民事訴訟等途徑解決，患者跑到政府辦公場所鬧訪顯法律家法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。法律家綜合法律門戶網(wǎng)站 然是非理智的行為，不僅不能解決問題，還影響了政府機(jī)關(guān)的正常工作秩序，并且在社會上造成了惡劣影響。近年來，不少醫(yī)療糾紛的患者通過非法上訪擾亂政府機(jī)關(guān)辦公秩序以期擴(kuò)大事態(tài)給醫(yī)院施壓，這不僅加劇了醫(yī)患矛盾，還帶來了負(fù)面影響，這種行為應(yīng)當(dāng)給予行政處罰，重者還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。合議庭組成人員：俞秋萍陳立新姜妮妮九、李某訴蔣某、南京某有限責(zé)任公司追索勞動報酬糾紛案 【基本案情】原告李某經(jīng)案外人陸某介紹，與被告南京某有限責(zé)任公司形成用工關(guān)系，自2013年11月起至2015年1月止在南京地鐵三號線車站公共區(qū)裝修工程的工地上從事裝飾裝修工作，雙方未簽訂書面的用工協(xié)議。原告在工作期間只是領(lǐng)取了部分生活費(fèi)，工資報酬未結(jié)算。2015年2月17日，被告南京某有限責(zé)任公司的工程負(fù)責(zé)人蔣某在原告多次討要下，僅給付了原告部分工資款，并經(jīng)結(jié)算，余款39400元，由被告蔣某以個人名義出具《欠條》一份，載明：今欠人民幣39400元，2015年3月30日前付清。【裁判結(jié)果】海門法院審理后認(rèn)為，案涉工程由被告南京某有限責(zé)任公司所承包，被告蔣某作為南京某有限責(zé)任公司承建工程負(fù)責(zé)人，經(jīng)結(jié)算后出具給原告《欠條》的行為系代表南京某有限責(zé)任公司的職務(wù)代理行為，故原告李某主張的工資款，應(yīng)由被告南京某有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)給付。原告與被告南京某有限責(zé)任公司存在勞動用工關(guān)系的事實，被告明確認(rèn)可，原告也不持異議。原告主張的僅是經(jīng)結(jié)算后尚欠的工資款報酬，不涉及其他的勞動爭議，且雙方已對原告的工資進(jìn)行了結(jié)算，被告并以書面形式承諾應(yīng)付工資的金額和具體時間，視為拖欠勞動報酬爭議。被告要求根據(jù)勞動法規(guī)定應(yīng)仲裁前置的抗辯，缺乏事實依據(jù)，于法不符。據(jù)此，判決被告南京某有限責(zé)任公司給付原告李某勞動報酬人民幣39400元?！镜湫鸵饬x】用工方與農(nóng)民工不簽訂書面勞動合同，但實際進(jìn)行用工的情況甚多。如按照勞動爭議案件對待，須先行仲裁程序，再進(jìn)入訴訟程序的話，農(nóng)民工追索工資的難度就加大了。對持欠條主張勞動報酬，且訴訟請求不涉及勞動關(guān)系等爭議，視為拖欠勞動報酬爭議，按照普通民事糾紛受理。這對保護(hù)農(nóng)民工依法追索勞動報酬，切實解決惡意欠薪問題具有示范意義。合議庭組成人員：陳偉張麗麗馬培松十、某貸款公司與黃某、夏某等規(guī)避執(zhí)行案 【基本案情】2012年2月8日，黃某向某貸款公司借款人民幣300萬元，夏某等人提供連帶責(zé)任擔(dān)保。同年7月31日，案外人曹某明知夏某有4000多萬債務(wù)，仍與夏某訂立《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：夏某將持有的432萬元亞正公司股權(quán)，等價轉(zhuǎn)讓給受讓方曹某；曹某于次日前以現(xiàn)金方式一次性直接交付給夏某將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。8月2日，亞正公司將股東由曹亞剛、夏某變更為曹亞剛、曹某。曹某成為亞正公司股東后，即以亞正公司享有的對夏某女婿經(jīng)營的恒能公司的債權(quán)330萬元、為夏某代償給恒能公司的150萬元債務(wù)抵作曹某應(yīng)付的股份轉(zhuǎn)讓款。2012年8月14日某貸款公司起訴黃某、夏某歸還借款。2014年12月4日，海門市人民法院作出判決，判令黃某歸還某貸款公司借款本金人民幣300萬元并支付相應(yīng)的利息；夏某等承擔(dān)連帶清償責(zé)任。執(zhí)行過程中，某貸款公司要求確認(rèn)被執(zhí)行人夏某轉(zhuǎn)讓股權(quán)給案外人曹某的行為無效或依法撤銷該轉(zhuǎn)讓協(xié)議?！静门薪Y(jié)果】曹某明知夏某外債嚴(yán)重，仍與夏某協(xié)商，以亞正公司享有的對夏某女婿經(jīng)營的恒能公司的債權(quán)330萬元、為夏某代償給恒能公司的150萬元債務(wù)抵作曹某應(yīng)付的股份轉(zhuǎn)讓款，嚴(yán)重?fù)p害了包括申請執(zhí)行人某貸款公司在內(nèi)的其他債權(quán)的人的利益，且與雙方訂立《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的付款方式不符，具有明顯惡意串通的情形。亞正公司具有獨(dú)立法人資格，曹某以公司資產(chǎn)抵償其個人債務(wù)，不符合法律規(guī)定，不能代表法律家法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。法律家綜合法律門戶網(wǎng)站 其已支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價義務(wù)。其行為符合規(guī)避執(zhí)行行為的情形。海門市人民法院遂作出裁定：被執(zhí)行人夏某與案外人曹某訂立的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效?！镜湫鸵饬x】本案中“轉(zhuǎn)讓”股權(quán)是一起較為典型的規(guī)避執(zhí)行行為。根據(jù)江蘇省高級人民法院《關(guān)于認(rèn)定和處理規(guī)避執(zhí)行行為若干問題的規(guī)定》，人民法院在執(zhí)行過程中對規(guī)避執(zhí)行為可以立案審查，經(jīng)審查符合相關(guān)法律行為無效或應(yīng)予撤銷的，可裁定確認(rèn)該行為無效或撤銷該行為。本案依據(jù)前述規(guī)定依法裁定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，將對類似規(guī)避執(zhí)行行為起到震懾作用，樹立法律權(quán)威，促進(jìn)社會誠信。合議庭組成人員：陳偉陳東萬海鋒來源: : 法律家法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。法律家第三篇：江蘇省漣水縣人民法院發(fā)布保護(hù)婦女兒童權(quán)益十大典型案例綜合法律門戶網(wǎng)站第四篇：北京市海淀區(qū)人民法院發(fā)布涉互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例綜合法律門戶網(wǎng)站法律家法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。法律家第五篇：海安縣人民法院公布2016十大典型案例[推薦]綜合法律門戶網(wǎng)站 海安縣人民法院公布2016十大典型案例